الفلك

إدراك حركة النجوم

إدراك حركة النجوم

هل هناك أي نجوم يمكن رؤيتها بالعين المجردة يمكن رؤية تغير موقعها على مدار حياة الإنسان العادية (مقارنة بالنجوم الأخرى المجاورة)؟


للإجابة على هذا ، استجوبت كتالوج Hipparcos المنقح الذي أنتجه فان ليوين (2007) ، والذي تم الوصول إليه في CDS ، ستراسبورغ.

يوجد 4559 نجمة في الكتالوج بحجم Hipparcos بقيمة أقل من 6 دولارات أمريكية والتي قد تصنفها على أنها كائنات "بالعين المجردة" ، على الرغم من أنك ستحتاج إلى عيون جيدة وموقع جيد والكثير من الصبر للتعامل مع النجوم الخافتة أكثر من حوالي الحجم الخامس.

بفرز هذه الكائنات حسب الحركة الصحيحة الكلية ، نجد أن هناك ثلاثة أشياء بحركات مناسبة تتراوح بين 4.0 و 5.3 ثانية قوسية في السنة:

Star Mag Total PM (قوس ثانية / سنة)

HIP19849 4.56 4.1.2 تحديث

HIP108870 4.83 4.7

HIP104214 5.37 5.3

لنفترض أن عمر الإنسان 80 عامًا. هذا يعني أن هذه النجوم تتحرك مسافة زاويّة تتراوح بين 328 و 424 ثانية قوسية في السماء بالنسبة إلى متوسط ​​موضع جميع النجوم الأخرى.

تبلغ الدقة الزاوية للعين البشرية حوالي 30-60 ثانية قوسية (من أجل رؤية جيدة حقًا وعين مظلمة تمامًا). لذلك يمكن تقدير المسافة الفاصلة بين نجمين إلى جزء من هذا.

أعتقد أن هذا سيكون صعبًا للغاية على الرغم من أن هذه النجوم كانت قريبة جدًا من نجم آخر بالعين المجردة ، حتى تتمكن من رؤية الانفصال يتغير مع مرور الوقت.

لذلك قمت ببحث آخر. لقد بحثت عن نجوم بالعين المجردة كانت على بعد 10 دقائق قوسية من نجم آخر بالعين المجردة و التي لديها حركة مناسبة عالية نسبيًا تجعلها تتحرك بشكل ملحوظ فيما يتعلق ببعضها البعض.

أفضل زوج مرشح هو HIP71500 (وهو ثابت بشكل أساسي) و HIP71502 (وهو نجم حركة مناسبة عالية) ، بحجم 5.58 و 5.85 ، مفصولة حاليًا بنحو 15 ثانية قوسية ، ولكن بعد 80 عامًا ، سيتغير هذا بمقدار 52 ثانية قوسية . ما يعنيه هذا هو أنه بالنسبة لشخص لديه رؤية حادة بالعين المجردة (هل من الممكن أن يكون لديك ذلك على مدار حياتك) ، فإن النجم الذي كان يبدو منفردًا بالعين المجردة سيصبح تدريجياً ثنائيًا بصريًا (عادلًا).

قليلا لطيف من التوافه!


نعم ، هناك الكثير.

ستبدو الشمس ، كونها أقرب نجم ، تتحرك بأسرع ما يمكن ، وتغطي امتداد السماء من الشرق (العش) إلى الغرب (العش) في يوم واحد. خاصة عند غروب الشمس وشروقها ، تكون الحركة مرئية للغاية ويمكنك مشاهدتها وهي تتحرك في موضعها على مدار بضع دقائق (لا تنظر إليها مباشرة ، على الرغم من أنها سيئة للغاية لعينيك).

في نصف الكرة الشمالي ، ستظهر نجوم أخرى وكأنها تدور حول نجم الشمال كل ليلة ، وإذا نظرت إلى النجوم التي تفصل بينها بضع ساعات ، فستدور في مواضع مختلفة.

هذه صورة ناتجة عن ترك شخص ما مصراع الكاميرا مفتوحًا لعدة ساعات:

(مصدر الصورة: Wikipedia article on Star Trails)


بالفعل صعب، صعب جدا. في حين أن حركة العديد من النجوم مهمة في هذا الإطار الزمني ، فإن معظمها ببساطة ليس قريبًا بدرجة كافية من النجوم الأخرى بحيث يمكن تحديد الحركة. يتحرك نجم بارنارد بحوالي ثلث عرض القمر على مدار 60 عامًا. إذا كان بجانب نجم لامع آخر ، يمكن رؤيته. لكن بدون بعض التحسينات في الصورة لإحضار نجوم باهتة أو اقتران وثيق بشكل خاص ، أعتقد أنه من غير المحتمل أن يتأكد أي مراقب بالعين المجردة من ذلك.

التكهنات من جانبي هي أن تايكو براهي كان بإمكانه إدارته لو كان محظوظًا جدًا. على الرغم من أنه لم يستخدم العدسات ، إلا أنه كان لديه مرصد ورؤية ممتازة وسجلات مفصلة. المرصد والقدرة على قياس الزوايا الدقيقة يلغي الحاجة إلى نجم قريب. لكن على حد علمي ، لم يقترح أي تغييرات من هذا القبيل. فقط علماء الفلك اللاحقون (الذين يعملون غالبًا مع بيانات براهي) كانوا قادرين على إثارة الحركات.

آسف لاقتراح Barnard's في سؤال لملاحظات بالعين المجردة. نظرًا لأنها أسرع حركة مناسبة معروفة ، فإنني أميل إلى التفكير فيها للتحقق من حجمها. إذا كنا نبحث عن أفضل سيناريو ، فمن المحتمل أن يكون 61 cygni. ربما كان حد دقة Tycho Brahe حوالي دقيقة قوسية واحدة. 61 سيغني سيتحرك كثيرًا في حوالي 12 عامًا. لذلك هذا ممكن من الناحية النظرية ، لكن من غير المحتمل بشكل رهيب بالنظر إلى ندرة النجوم عالية الحركة المناسبة.


الحركة الظاهرة للنجوم خلال العام

إذا خرجت في ليلة صافية ونظرت إلى السماء لفترة من الوقت ، سترى أن النجوم تبدو وكأنها تتحرك عبر السماء أثناء الليل. هذه الحركة ليست بسبب تحرك النجوم نفسها ولكن بسبب دوران الأرض حول محورها.

اخرج الآن في نفس الوقت في ليلة مختلفة خلال العام وستلاحظ أن أنماط النجوم التي تراها في يونيو ، على سبيل المثال ، ستكون مختلفة عن تلك التي تراها في نفس الوقت وتبحث في نفس الاتجاه من نفس الاتجاه مكان عندما تبحث في ديسمبر. هذه الحركة ناتجة عن حركة الأرض حول الشمس - والتي تستغرق سنة واحدة لإكمال مدار واحد. اختر نجمًا ساطعًا ولاحظ الوقت الذي يرتفع فيه فوق الأفق في إحدى الليالي. ستجد أنه يمكنك رؤيته قبل أربع دقائق تقريبًا في الليلة التالية.

يمكنك رؤية مثال على هذه الحركة في الشكل 1. تظهر الأرض في أربعة أماكن في مدارها وتمثل الأسهم شخصًا ينظر إلى السماء. ستكون مواضع أنماط النجوم التي تُرى من تلك الأماكن مختلفة تمامًا.

ملاحظة: يوضح الشكل 1 أنماط النجوم الحقيقية ولكن لا يُقصد به إظهار ما قد تراه بالضبط في تلك الزاوية بالنسبة إلى الأفق - فقط لتمثيل المواضع المختلفة للنجوم في أوقات مختلفة من العام. الرسم البياني ليس مقياس.

تُظهر الصورتان الموجودتان في الصفحة التالية كيف ستبدو السماء عند مشاهدتها من لندن باتجاه الجنوب في حوالي الساعة 10.30 مساءً بتوقيت غرينتش يوم 15 يونيو ثم 15 ديسمبر. يمكنك أن ترى أن مواضع أنماط النجوم (الأبراج) قد تغيرت تمامًا. تظهر هاتان الصورتان حقًا ما ستراه في الأوقات المحددة.

إذا نظرت شمالًا نحو نجم القطب ، فسترى العديد من الأبراج نفسها طوال العام ولكن مواقعها في السماء ستتغير مع مرور الأشهر.


السبب المعقد المثير للدهشة لماذا تبدو النجوم وكأنها تمتلك نقاطًا

معظم النجوم تشبه إلى حد كبير الشمس والكرات العملاقة من الغاز # 8212 تحترق على بعد مليارات الأميال. تضخ هذه النجوم الكروية دفقًا ثابتًا من الضوء يمر عبر مساحات شاسعة من الفضاء قبل أن يضيء سماء الليل. هنا على الأرض ، لا تظهر النجوم على شكل كرات بلازما ثابتة ومتوهجة ، ولكن كنجوم متلألئة بلطف.

لماذا يكون إدراكنا للنجوم مشوهًا جدًا؟ تلمع النجوم لسبب بديهي إلى حد ما: & # 160 يمكن لحركة الهواء في الغلاف الجوي للأرض أن تقلل من ضوء النجم. أجواء بينك وبين نجم قريب من الأفق أكثر بكثير من أجواء بينك وبين نجم أعلى في السماء. & # 8221

ولكن ماذا عن شكل النجوم المدبب المميز؟ العلم وراء ذلك مفاجئ & # 160 ولا علاقة له بالنجوم أو الأرض أو بالفضاء مما يفعله معنا. تتشكل النجوم مثل النجوم ، كما يقول هنري رايش في فيديو Minute Physics أعلاه ، بسبب عيوب في مؤخرة مقل أعيننا. يقول رايش إن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا التفسير البيولوجي يعني أن كل واحد منا يرى النجوم بشكل مختلف قليلاً. & # 160


هل الفلك في كتاب أيوب متناسق علميا؟

في الماضي ، قمت بنشر عدد من الاتساق العلمي الموجود في العهد القديم. بينما أعتقد أن هناك أسبابًا وجيهة لماذا قد يفعل الله ليس تكشف عن تفاصيل علمية متقدمة في الكتاب المقدس ، أتوقع أن تكون كلمة الله متوافقة علميًا مع العالم الذي نختبره. يبدو أن هناك اتساق علمي مثير للاهتمام موجود في سفر أيوب القديم. من الواضح أنني لست عالماً أو عالم فلك ، لذا سأحاول تقديم روابط إلى المراجع التي قد تستخدمها لمزيد من التحقيق في هذه الادعاءات. كما قد تتذكر ، كان Job ثريًا للغاية ولديه عائلة كبيرة. حلت مأساة وفقد أيوب ثروته وأبنائه وزوجته. بدأ أيوب في النهاية في اتهام الله بأنه ظالم وقاس. ردًا على شكوى أيوب ، تحدى الله سلطة أيوب وقوته بالنسبة لسلطته. طرح الله سلسلة الأسئلة التالية لإثبات ضعف أيوب المقارن:

أيوب 38: 31 - 32
هل يمكنك ربط التأثيرات الجميلة للثريا ، أو تفكيك عصابات أوريون؟ هل تستطيع أن تلد المازاروث في موسمه؟ أم يمكنك توجيه أركتوروس مع أبنائه؟

يشير النص إلى ثلاث مجموعات نجمية ، الثريا وأوريون وأركتوروس (الرابعة ، مازاروث ، لا تزال غير معروفة لنا). في الجزء الأول من الآية ، تحدى الله قدرة أيوب على "ربط التأثيرات الجميلة للثريا". يبدو الأمر كما لو كان يقول ، "مرحبًا أيها العمل ، هل تعتقد أنه يمكنك إبقاء بلياديس معًا؟ حسنا استطيع ان!" كما اتضح ، فإن الثريا (المعروفة أيضًا باسم الأخوات السبع) هي كتلة نجمية مفتوحة في كوكبة برج الثور. يصنف على أنه عنقود مفتوح لأنه مجموعة من مئات النجوم تكونت من نفس السحابة الكونية. هم من نفس العمر تقريبًا ولهم نفس التركيب الكيميائي تقريبًا. الأهم من ذلك ، أنهم مرتبطون ببعضهم البعض عن طريق الجاذبية المتبادلة. إيزابيل لويس من المرصد البحري للولايات المتحدة (نقلاً عن فيليب نوكس في عجائب العوالم) قال ، "حدد علماء الفلك 250 نجمًا كأعضاء فعليين في هذه المجموعة ، يشتركون جميعًا في حركة مشتركة وينجرفون عبر الفضاء في نفس الاتجاه." قال لويس إنهم "يسافرون إلى الأمام معًا عبر ضخامة الفضاء." قال الدكتور روبرت ج. ترومبلر (مقتبس في نفس الكتاب): "يتوفر الآن أكثر من 25000 مقياس فردي لنجوم Pleiades ، وقد أدت دراستهم إلى اكتشاف مهم وهو أن الكتلة بأكملها تتحرك في اتجاه الجنوب الشرقي. وهكذا يمكن مقارنة نجوم الثريا بسرب من الطيور ، تطير معًا إلى هدف بعيد. لا يترك هذا أي شك في أن الثريا ليست تكتلًا مؤقتًا أو عرضيًا للنجوم ، ولكنها نظام ترتبط فيه النجوم ببعضها البعض بواسطة قرابة وثيقة ". من وجهة نظرنا على الأرض ، لن يتغير مظهر الثريا ، فهذه النجوم تسير معًا في تشكيل نحو نفس الوجهة ، مرتبطة في انسجام تام ، تمامًا كما وصفها الله.

يصف القسم التالي من الآية كوكبة الجبار. تحدى الله أيوب مرة أخرى ، هذه المرة "لتفكيك فرق الجبار". كان الله يشير إلى "حزام" أوريون النجوم الثلاثة التي تشكل "الشريط" الخطي عند خصر أوريون. بدا أن الله يتحدى أيوب بالطريقة المعاكسة تمامًا له في الجزء الأول من الآية. بدلاً من تقييد الثريا ، تحدى الله أيوب أن يفكك أوريون. يبدو الأمر كما لو أنه كان يقول ، "مرحبًا أيها العمل ، هل تعتقد أنه يمكنك فك حزام أوريون؟ حسنا استطيع ان!" يتكون حزام أوريون من نجمتين (النيلام ومينتكا) وعنقود نجمي واحد (النتاك). Alnitak هو في الواقع نظام ثلاثي النجوم على الحافة الشرقية لحزام Orion & # 8217s. هذه النجوم (مع جميع النجوم الأخرى التي تشكل الجبار) ليست مرتبطة بالجاذبية مثل تلك الموجودة في الثريا. بدلاً من ذلك ، تتجه نجوم حزام Orion في اتجاهات مختلفة. كتب غاريت ب. سيرفيس ، عالم فلك مشهور ، عن عصابات أوريون في كتابه ، فضول السماء: "يبدو أن شخصية Orion العظيمة تبدو أكثر ديمومة ، ليس لأن نجومها مرتبطة جسديًا ، ولكن بسبب المسافة الكبيرة بينها ، مما يجعل حركاتها متعمدة للغاية بحيث لا يمكن التأكد منها بالضبط. اثنان من أعظم نجومه ، منكب الجوزاء وريجل ، لا يمتلكان ، بقدر ما تم التأكد منه ، أي حركة محسوسة عبر خط البصر ، ولكن هناك القليل من الحركة المحسوسة في "الحزام". في الوقت الحاضر ، يتكون هذا من خط مستقيم مثالي تقريبًا ، صف من النجوم من الدرجة الثانية متباعدة بشكل متساوٍ وذات جمال مذهل. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، سيقترب النجمان الأيمنان ، مينتاكا والنيلام (ما مدى جودة أسماء النجوم العربية هذه!) من بعضهما البعض ويشكلان ضعف العين المجردة ، لكن النجم الثالث ، النيتا ، سوف ينجرف بعيدًا شرقًا ، حتى لا يعود "الحزام" موجودًا ". على عكس مجموعات Pleaides ، لا تشترك النجوم في نطاق Orion في مسار مشترك. بمرور الوقت ، سيتم فك حزام أوريون كما قال الله لأيوب.

في المقطع الأخير من الآية ، وصف الله أركتوروس ، أحد ألمع النجوم في سماء الليل. تحدى الله أيوب أن "يرشد أركتوروس مع أبنائه". مع هذا التحدي ، بدا أن الله يقول ، "مرحبًا أيها العمل ، هل تعتقد أنه يمكنك توجيه أركتوروس إلى أي مكان تريده؟ حسنا استطيع ان!" بينما ظهر Arcturus بالتأكيد في العصور القديمة ليكون نجمًا واحدًا ، اكتشف علماء الفلك في عام 1971 أن هناك 52 نجمًا إضافيًا مرتبطة بشكل مباشر مع Arcturus (المعروف الآن باسم Arcturus Stream). ومن المثير للاهتمام ، أن الله وصف أركتوروس بأنه "أبناء" وتشارلز بوركهالتر ، من مرصد شابوت ، (مقتبس مرة أخرى في عجائب العوالم) قال "هذه النجوم هي قانون في حد ذاتها." وأضاف سيرفيس: "أركتوروس هي واحدة من أعظم شموس الكون ، وهي هاربة وتبلغ سرعتها 257 ميلاً في الثانية. لدينا كل الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن Arcturus يمتلك آلاف المرات من كتلة شمسنا ... تسافر شمسنا فقط 12 ميلًا في الثانية ، لكن Arcturus يسافر 257 ميلًا في الثانية ... "أكد Burckhalter هذا الوصف لـ Arcturus ، قائلاً ،" هذه السرعة العالية تضع Arcturus في تلك الفئة الصغيرة جدًا من النجوم التي يبدو أنها قانون في حد ذاتها. إنه غريب ، زائر ، غريب داخل البوابات للتحدث بصراحة ، أركتوروس هارب. يعطي نيوتن سرعة نجم تحت السيطرة لا تزيد عن 25 ميلاً في الثانية ، وأركتوروس يسير 257 ميلاً في الثانية. لذلك ، لا يمكن للجاذبية المشتركة لجميع النجوم التي نعرفها أن تمنعه ​​أو حتى تقلبه في طريقه ". Arcturus و "أبناؤه" هم في مسار خاص بهم. الله وحده هو الذي يملك القوة لإرشادهم ، كما هو موصوف في سفر أيوب القديم.

أشك في أن نية الله كانت تعليم فلك الوظيفة في هذا المقطع. بدلاً من ذلك ، أراد الله أن يتحدى أيوب ويذكره بمن لديه القوة والسلطة والحكمة للسيطرة على مصير الكون. بطريقة مماثلة ، أراد الله أن يذكر أيوب الذي كان لديه القدرة على التحكم في مصير أيوب والحكمة للاعتناء به ، حتى عندما شعر أيوب بأنه غير محبوب. بينما لم يكن قصد الله الكشف عن الحقائق العلمية المخفية لأيوب في محاولة لإثبات إلهه ، يصف النص القديم بدقة طبيعة هذه الأبراج والنجوم. مثل غيرها من مقاطع العهد القديم والعهد الجديد ، فهو علمي ثابتة، حتى لو لم يكن علميًا شاملة.

لمزيد من المعلومات حول مصداقية إنجيل العهد الجديد وحالة المسيحية ، يرجى قراءة مسيحية الحالة الباردة: محقق قتل يحقق في ادعاءات الأناجيل. يعلم هذا الكتاب القراء عشرة مبادئ لتحقيقات الحالة الباردة ويطبق هذه الاستراتيجيات للتحقيق في ادعاءات مؤلفي الإنجيل. الكتاب مصحوب بثمانية جلسات مجموعة أقراص DVD المسيحية الباردةدليل المشارك) لمساعدة الأفراد أو المجموعات الصغيرة على فحص الأدلة وإثبات القضية.


نجم & # 8217s حول الثقب الأسود دليل أكثر على أن أينشتاين كان على حق

انطباع فنان عن كيفية دوران مدار نجم حول مجرة ​​درب التبانة & # 8217s الثقب الأسود المركزي يتقدم تمامًا كما تنبأت نظرية أينشتاين للنسبية العامة ، متتبعًا نمط الوردة. تم تضخيم تأثير هذا التصور. الصورة: ESO / L. كالسادا

يقول علماء الفلك الذين يراقبون حركة نجم يدور حول مجرة ​​درب التبانة وثقب أسود مركزي # 8217 ، إن مداره يتقدم كما تنبأت نظرية النسبية ، ويدور في حلقات تشبه الوردة حيث تتغير نقطة أقرب نقطة للنجم ورقم 8217 مع كل رحلة حول الثقب .

تم اكتشاف التأثير ، المعروف باسم استباقية شوارزشيلد ، لأول مرة مع مدار عطارد ، مما يوفر أدلة مبكرة لدعم النسبية العامة. لكن لم يسبق أن تم قياسه من قبل لنجم يدور حول ثقب أسود هائل.

تتنبأ نظرية أينشتاين & # 8220 بأن المدارات المرتبطة بجسم حول آخر ليست مغلقة ، كما هو الحال في الجاذبية النيوتونية ، ولكنها تتقدم للأمام في مستوى الحركة ، & # 8221 قال رينهارد جينزل ، مدير معهد ماكس بلانك لفيزياء خارج الأرض (MPE) وقائد فريق يراقب حركة النجوم.

بعد قرن من ملاحظة استباقية شوارزشيلد في مدار عطارد ، & # 8220 ، اكتشفنا الآن نفس التأثير في حركة نجم يدور حول مصدر الراديو المضغوط Sagittarius A * في مركز مجرة ​​درب التبانة ، & # 8221 Genzel. & # 8220 هذا الاختراق في الرصد يقوي الدليل على أن القوس A * يجب أن يكون ثقبًا أسود هائلاً تبلغ كتلته أربعة ملايين ضعف كتلة الشمس. & # 8221

النجم المعني ، المعروف باسم S2 ، يمر في حدود 20 مليار كيلومتر (12.4 مليار ميل) من Sgr A * ويكمل مدارًا واحدًا كل 16 عامًا. عند الاقتراب الأقرب ، يتحرك النجم بنحو 3 في المائة من سرعة الضوء.

قال ستيفان جيليسن من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، الذي قاد تحليل القياسات المنشورة في مجلة علم الفلك والفيزياء الفلكية.

تُظهر محاكاة مدارات النجوم القريبة من القوس A * ، بما في ذلك S2 ، التي مرت بالقرب من الثقب الأسود الهائل في مايو 2018. الصورة: ESO / L. Calçada / spaceengine.org

أجريت الدراسة ، التي تستند إلى أكثر من 330 قياسًا ، على مدار الـ 27 عامًا الماضية باستخدام مجموعة متنوعة من الأدوات مع المرصد الأوروبي الجنوبي والتلسكوب الكبير جدًا # 8217s في تشيلي & # 8217s صحراء أتاكاما.

أفاد نفس الفريق في عام 2018 أن الضوء القادم من S2 قد امتد إلى أطوال موجية أطول عندما مر النجم بالقرب من Sgr A * ، تمامًا كما تنبأ أينشتاين.

"أظهرت نتيجتنا السابقة أن الضوء المنبعث من النجم يختبر النسبية العامة. قال باولو جارسيا ، الباحث في مركز الفيزياء الفلكية والجاذبية البرتغالي وأحد قادة فريق البحث ، "لقد أظهرنا الآن أن النجم نفسه يشعر بتأثيرات النسبية العامة".

عندما يبدأ التلسكوب الضخم للغاية ESO & # 8217s عملياته ، يمكن العثور على نجوم أكثر خفوتًا بالقرب من الثقب الأسود المركزي. قد يسمح ذلك لعلماء الفلك بتحديد دورانها وكتلتها ، مما يوفر مستوى مختلفًا تمامًا من اختبار النسبية ، & # 8221 قال أندرياس إيكارت ، عالم المشروع في جامعة كولونيا.


كيف تعمل النجوم

في عام 1924 ، أظهر عالم الفلك A. S. Eddington أن لمعان النجم وكتلته مرتبطان. كلما كان النجم أكبر (أي أكبر كتلة) ، كان أكثر إضاءة (اللمعان = الكتلة 3 ).

النجوم من حولنا تتحرك فيما يتعلق بنظامنا الشمسي. البعض يبتعد عنا والبعض الآخر يتجه نحونا. تؤثر حركة النجوم على الأطوال الموجية للضوء التي نتلقاها منها ، تمامًا مثل الصوت عالي النبرة من صفارات الإنذار الخاصة بشاحنات الإطفاء حيث تنخفض الشاحنة أمامك. هذه الظاهرة تسمى تأثير دوبلر. من خلال قياس طيف النجم ومقارنته بطيف المصباح القياسي ، يمكن قياس مقدار انزياح دوبلر. يخبرنا مقدار انزياح دوبلر بمدى سرعة تحرك النجم بالنسبة لنا. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يخبرنا اتجاه انزياح دوبلر عن اتجاه حركة النجم. إذا تم إزاحة طيف النجم إلى النهاية الزرقاء ، فإن النجم يتحرك نحونا إذا تحول الطيف إلى الطرف الأحمر ، فإن النجم يتحرك بعيدًا عنا. وبالمثل ، إذا كان النجم يدور حول محوره ، فيمكن استخدام انزياح دوبلر في طيفه لقياس معدل دورانه.

لذلك يمكنك أن ترى أنه يمكننا أن نخبر قليلاً عن نجم من الضوء الذي ينبعث منه. علاوة على ذلك ، يمتلك علماء الفلك الهواة اليوم أجهزة مثل التلسكوبات الكبيرة وأجهزة التحكم عن بعد وأجهزة الطيف المتاحة تجاريًا لهم بتكلفة منخفضة نسبيًا. لذلك ، يمكن للهواة إجراء نفس أنواع القياسات والأبحاث النجمية التي كان يقوم بها المحترفون وحدهم.

تصنيف النجوم: وضع الخصائص معًا

في أوائل القرن العشرين ، صنّف عالمان فلكان ، آني جمب كانون وسيسيليا باين ، أطياف النجوم وفقًا لدرجة حرارتها. قام كانون بالفعل بالتصنيف وشرح باين لاحقًا أن الطبقة الطيفية للنجم تم تحديدها بالفعل من خلال درجة الحرارة.


إدراك حركة النجوم - علم الفلك

حرفياً ، & # 147 حرفي. & # 148 إن خالق العالم المادي لأفلاطون ليس ذكاء إلهيًا أو حاكمًا شخصيًا ، ولكنه (كما كان) عامل يدوي. راجع فلاستوس ، أفلاطون & # 146 ق الكون (ص 26-27):

العناصر

  • يجب أن يكون للعالم المادي شكل جسدي يجب أن يكون مرئيًا وملموسًا (31 ب).
  • ومن ثم يجب أن تشتمل مكوناته على النار والأرض.
  • نظرًا لأنه يجب الجمع بين النار والأرض ، يجب أن يكون هناك عنصر آخر على الأقل يعمل على الجمع بينهما.
  • ولكن بما أن النار والأرض صلبة ، فإننا نحتاج إلى وسيطين لدمجهما.
  • ومن ثم ، فإن النقص خلق الهواء والماء ، ورتب العناصر الأربعة بشكل متناسب: كما هو الحال في الهواء ، والهواء إلى الماء كما هو الهواء بالنسبة للماء ، والماء على الأرض.
  • كما سنرى أدناه ، لم نصل إلى القاع بهذه العناصر الأربعة: هناك ذرات (هندسية) تتكون منها هذه العناصر.

ميزات الكون

كائن حي

فريد

لها روح

كروي

زمني

أي أن هناك وقتًا في الكون - يتميز بالمسندات الزمنية. هذا لأنه صُمم على نموذج ، كائن أبدي.

لا يمكن أن يكون الكون أبديًا ، كما هو الحال ، لأنه يتم تكوينه. لكنها تشبه إلى حد كبير النموذج ، بقدر ما هي أقرب إلى الأبدية ، كما يمكن أن تكون (37 د). عندما خلق الديميورج الكون ، خلق الوقت أيضًا. ولكن ما هو تعريف أفلاطون للوقت؟

نص أفلاطون في 37d يقرأ: بدأ [الديميورغ] يفكر في صنع صورة متحركة للأبدية: في نفس الوقت الذي جلب فيه النظام إلى الكون ، كان يصنع صورة أبدية ، تتحرك وفقًا للعدد ، للأبدية الباقية في الوحدة. هذا ، بالطبع ، هو ما نسميه & # 147 الوقت. & # 148

ولكن تم أخذ & # 145this & # 146 تقليديًا للإشارة إلى & # 145 صورة & # 146 ، وفي هذه القراءة ، تعريف أفلاطون & # 146s هو أن الوقت هو صورة متحركة للخلود. حتى لو كان نص أفلاطون & # 146 غامضًا نحويًا ، فإن الطريقة الأكثر منطقية لفهم التعريف هي الطريقة التقليدية. توضح المقاطع الأخرى في Timaeus أن أفلاطون كان يعتقد أن الوقت هو نوع من آلية الساعة السماوية - أي نوع معين من الحركة ، وليس مقياسًا للحركة. خذ بعين الاعتبار 38 د و 39 د:

يقول أفلاطون بوضوح أن الوقت هو تجوال هذه الأجسام - حركتها - وليس نوعًا من الأرقام التي تقيس مثل هذه الحركة. كان استخلاص الوقت من الحركة ابتكارًا لأرسطو & # 146s. بالنسبة لأفلاطون ، الوقت مجرد حركة سماوية.

لاحظ أن الوقت ينطبق ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، فقط على عالم الصيرورة. حول النماذج ، التي هي أبدية ، نقول & # 147is ، وكان وسيظل ، & # 148 ولكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، فقط & # 147is & # 148 هو المناسب (38 أ). وهذا يعني أن & # 145is & # 146 التي نستخدمها حول النماذج هي & # 145is & # 146 ، النماذج نفسها ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، خارج الوقت.

الهيئات السماوية

البشر: النفوس والأجساد وأجزائها

أربعة أنواع من الكائنات الحية (39e-40b)

الروح البشرية (40 د -44 د)

  1. خلق وتدمير الآلهة (40 د -41 أ)
  2. الديميورج يرشد الآلهة إلى البشر (41 أ-د)
  3. صنعت النفوس البشرية
    • مصنوعة من بقايا من صناعة الروح العالمية ، ولكن من درجة نقاء أقل (41 د).
    • كل روح مخصصة لنجم (41 هـ).
    • الموت: تعود الروح العادلة إلى نجمها المصاحب ، وتتجسد روح غير عادلة لمحاولة ثانية (42b-c).

جسم الإنسان (44 د -47 هـ)

  1. الرأس والأطراف (44 د -45 ب)
  2. العيون والرؤية (45b-46a)
  3. أغراض الرؤية والسمع (46c-47e)

هيكل المادة

عند هذه النقطة ، ينهي أفلاطون مناقشته لـ & # 147 أعمال العقل (nous) & # 148 ويبدأ في مناقشة & # 147 عمل ضروري & # 148. يبدو أن الاختلاف هو أن الأول ، وليس الثاني ، يوجه إنشاءه بعين نحو الأفضل.

هنا ينتقل أفلاطون إلى السؤال القديم حول ما قبل السقراط: مما يتكون العالم؟ إجابته تجمع بين إجاباتهم وتتجاوزها. يذكر الأرض والهواء والنار والماء التقليدية (لإمبيدوكليس) ، لكنه يتجاوزها ، ويحللها من حيث الأشياء الرياضية (ظلال فيثاغورس) والفضاء الفارغ (اختراع الذريين).

العناصر الأربعة

الوعاء

تم تقديم مفهوم جديد ، بالإضافة إلى النموذج (= الأشكال) وتقليد النموذج (= عالم الصيرورة): & # 147 وعاء الكل ليصبح & # 148 (49a).

الوعاء هو الذي يحدث فيه كل شيء. الحرائق التي تراها تنشأ وتطفأ هي مجرد مظاهر ، في الوعاء ، للنار نفسها (النموذج).

في 52b ff ، يصف أفلاطون الوعاء بـ & # 147space. & # 148

المجيء ليكون من العناصر

ملخص

كل نوع من المواد (الأرض ، الهواء ، النار ، الماء) يتكون من جسيمات (& # 147 أجسامًا أولية & # 148). كل جسيم عبارة عن مادة صلبة هندسية منتظمة. هناك أربعة أنواع من الجسيمات ، واحد لكل نوع من أنواع المادة الأربعة. يتكون كل جسيم من مثلثات أولية قائمة. الجسيمات هي مثل جزيئات نظرية المثلثات ذراتها.

الحجة القائلة بأن جميع الأجسام تتكون في النهاية من مثلثات أولية قائمة في 53c-d: جميع الأجسام ثلاثية الأبعاد (& # 147 لها عمق & # 148) وبالتالي فهي مقيدة بأسطح. كل سطح تحده خطوط مستقيمة قابل للقسمة إلى مثلثات. كل مثلث قابل للقسمة إلى مثلثات قائمة. كل مثلث قائم الزاوية هو إما متساوي الساقين (مع زاويتين 45 & # 176) أو مصغر. لذلك يمكن بناء جميع الأجسام من مثلثات متساوية الساقين ومثلثات قائمة.

التفاصيل

المثلثين الذريين
يلاحظ أفلاطون (54a1) أن هناك نوعًا واحدًا فقط من المثلث الأيمن متساوي الساقين - أي المثلث 45 & # 176/45 & # 176/90 & # 176 - في حين أن هناك & # 147 عددًا لانهائيًا & # 148 نوعًا من المقياس. لكن من بين هؤلاء ، كما يخبرنا ، & # 147 نحن نفترض أن واحدًا هو الأكثر تميزًا & # 148 (54a7) ، واحد & # 147 الذي يكون جانبه الأطول تربيع دائمًا ثلاثة أضعاف جانبه الأقصر & # 148 (54b5-6). يصف أفلاطون نفس مثلث Scene ، بشكل متساوٍ ، كـ & # 147one الذي يكون الوتر به ضعف طول جانبه الأقصر & # 148 (54d6-7). (زوايا هذا المثلث هي 30 & # 176/60 & # 176/90 & # 176.)

أنا & # 146ll اتصل بالمثلثات 30 & # 176/60 & # 176/90 & # 176 & # 147 a مثلثات & # 148 و 45 & # 176/45 & # 176/90 & # 176 مثلثات & # 147 ب. & # 148

مثلث (Scene ، 30 & # 176/60 & # 176/90 & # 176) المثلث ب (متساوي الساقين ، 45 & # 176/45 & # 176/90 & # 176)

إنشاء & # 147 وجه & # 148 جسيمات من المثلثات الذرية
  • كل وجه هو إما مثلث متساوي الأضلاع (ر) أو مربع (س).

  • المثلثات متساوية الأضلاع (t & # 146s) مصنوعة من مثلثات.

  • المربعات (ق # 146) مصنوعة من مثلثات ب.

  • يخبرنا وصف أفلاطون & # 146s في 54e و 55b أن كل t يتكون من 6 a & # 146s ، وكل ثانية مكونة من 4 b & # 146s. (انظر الرسوم البيانية ، RAGP 640.) لكن 57c-d يوضح أنه يتصور طرقًا أخرى لبناء هذه الوجوه من البدائية a & # 146s و b & # 146s.

بناء الجسيمات الصلبة من الوجوه
  1. النار: جسيم النار هو رباعي السطوح (4 جوانب صلبة) ، مصنوع من 4 t & # 146s تتكون من 24 a & # 146s معًا.

  2. الهواء: جسيم الهواء عبارة عن مثمن (8 جوانب صلبة) ، مصنوع من 8 t & # 146s تتكون من 48 a & # 146s معًا.

  3. الماء: جسيم الماء عبارة عن عشري الوجوه (صلب من عشرين وجهًا) ، مصنوع من 20 طنًا و 146 قطعة تتكون من 120 أ & # 146 ثانية.

  4. الأرض: جسيم الأرض عبارة عن مكعب (صلب من 6 جوانب) ، مصنوع من 6 قواطع و 146 قواطع تتكون من 24 b & # 146s معًا.

تحويل العناصر (الموصوفة في 56c-57c)
تكون التحولات بين العناصر بين النار والهواء والماء فقط. لا يمكن تحويل الأرض إلى أي من الآخرين (54 ج ، 56 د).

يمكن وصف التحولات على مستوى المثلثات متساوية الأضلاع (وهي وجوه المواد الصلبة الثلاثة). نظرًا لأن جزيء النار له 4 أوجه (واحد F يتكون من 4 أطنان) ، وجزيء الهواء 8 (واحد أ يتكون من 8 أطنان) ، وجزيء الماء 20 (واحد وات يتكون من 20 طنًا) ، أي من التحولات التالية (على سبيل المثال) ممكنة. (يتم تمثيل كل تحويل بمعادلة على اليسار يظهر أساسها الهندسي بالمعادلة الموجودة على اليمين.):

1 أ = 2 فهرنهايت

8 طن = 2 & # 215 4 طن

1 واط = 5 فهرنهايت

20 ر = 5 & # 215 4 طن

2 واط = 5 أ

2 & # 215 20 ر = 5 & # 215 8 ر

1 واط = 2 أ + 1 ف

20 ر = (2 & # 215 8 ر) + 4 ر

1 W = 3 F + 1 A

20 ر = (3 & # 215 4 طن) + 8 طن

جسيمات أكبر وأصغر

يمكن أيضًا إنشاء مثلث متساوي الأضلاع من 2 أو 8 أو 18 ، a & # 146s (وهكذا ، إلى ما لا نهاية).

يمكن أيضًا إنشاء مربع من 2 أو 8 أو 16 ، b & # 146s (وهكذا ، إلى ما لا نهاية).

هذا يعني أنه يمكن تحويل واحد & # 147 طبيعي & # 148 جسيمًا من الأرض (6 ق = 24 ب) إلى 2 من أصغر & # 147 نظائر & # 148 من الأرض (6 ق = 12 ب)

تأملات نهائية

مقارنة مع سابقاتها

فيثاغورس
مثل فيثاغورس ، جعل الكون المادي رياضيًا في الأساس. لكن بينما اعتقد فيثاغورس أن كل شيء يتكون من أرقام ، صنع أفلاطون أشكالًا هندسية - في النهاية ، مثلثات - ذرات نظامه.

ديموقريطس
إمبيدوكليس

المشاكل والردود

    المشكلة: لا تسمح نظرية أفلاطون & # 146s بتحويل الأرض إلى عناصر أخرى.

نظرًا لأن الأرض تتكون من ذرات مختلفة (مثلثات متساوية الساقين) من العناصر الأخرى (مثلثات سكالين) ، فإن هذا التحول مستحيل ، كما عرف أفلاطون. إذن ماذا يحدث عندما ، على سبيل المثال ، حروق الخشب؟ هل تحولت الأرض (وهو ما يُفترض أن الخشب مصنوع في الغالب) إلى نار؟

الرد: إن تحول عنصر إلى آخر ليس ظاهرة ملحوظة ، ولكنه تفسير نظري للملاحظات. يمكن لأفلاطون أن يفسر هذه الظاهرة من خلال التنظير القائل بأن مكونات الخشب والمياه والهواء التي يتم تحويلها إلى نار ، تظل مكونات الأرض غير محترقة في الرماد المتبقي.

تكمن المشكلة هنا في أن أحجام المجسمات المتعددة الوجوه في معادلات أفلاطون & # 146 & # 147 & # 148 لا تضيف بشكل صحيح. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك & # 147 المعادلة & # 148:

مما يخبرنا أنه يمكن تحويل ذرة ماء واحدة إلى 3 ذرات نار وذرة هواء واحدة. (هناك 20 مثلثًا متساوي الأضلاع ، t ، متضمنة في هذه المعادلة.) المشكلة هي أن حجم ذرة ماء واحدة (أي ، واحد عشروني الوجوه) أكبر بكثير من الأحجام المجمعة لثلاث ذرات نار (3 رباعي الوجوه) وذرة هوائية واحدة (مجسم واحد). إذا سمحنا أن يكون طول أحد أضلاع كل مثلث متساوي الأضلاع (t) الذي يمثل وجهًا لكل من متعددات الوجوه ، فيمكننا حساب هذه الأحجام:

حجم 1 واط = 2.1817 ثانية 3

الحجم الإجمالي 3 F + 1 A = .8248 ثانية 3

الرد: تذكر أن الأمر ليس بمفهوم يعمل معه أفلاطون. ومن ثم فإن المهم ، كما نفهمه ، ليس ما يحتاج أفلاطون أن يقلق بشأن الحفاظ عليه. في رأيه ، يتكون الجسم المادي ، في نهاية المطاف ، من الذرات المثلثية التي تتكون منها الجسيمات متعددة السطوح من العناصر الأربعة المختلفة. يوجد داخل هذه المجسمات مساحة فارغة - الوعاء ، كما أسماه.

لذلك لا يهم أن أفلاطون يجب أن يحفظ ، ولكن المثلثات. On his theory, when a corpuscle of water is broken down and converted into corpuscles of fire and air, all of the original triangles in the corpuscle of water are conserved. And the triangles combine to form the surfaces of the polyhedra. Hence it is not the total volume of his polyhedra, but their combined surface area that must be conserved. What remains constant in every transformation, as Vlastos ( Plato ’ s Universe , p. 90) says, is:


Time of year

Winter provides plenty of great photo ops, but there's a dense section of the Milky Way that only peeks above the horizon in the Northern Hemisphere during the summer months. You'll find it if you point your camera to the south between June and October — here it is in North Cascades National Park.

National park photography offers a chance to capture scenes that few ever see. Learn more about astrophotography and stargazing in our national parks, and be sure to bring a camera on your next overnight adventure!


7. The metaphysics of time perception

In giving an account of the various aspects of time perception, we inevitably make use of concepts that we take to have an objective counterpart in the world: the past, temporal order, causation, change, the passage of time and so on. But one of the most important lessons of philosophy, for many writers, is that there may be a gap, perhaps even a gulf, between our representation of the world and the world itself, even on a quite abstract level. (It would be fair to add that, for other writers, this is precisely ليس the lesson philosophy teaches.) Philosophy of time is no exception to this. Indeed, it is interesting to note how many philosophers have taken the view that, despite appearances, time, or some aspect of time, is unreal. In this final section, we will take a look at how three metaphysical debates concerning the nature of the world interact with accounts of time perception.

The first debate concerns the reality of tense, that is, our division of time into past, present and future. Is time really divided in this way? Does what is present slip further and further into the past? Or does this picture merely reflect our perspective on a reality in which there is no uniquely privileged moment, the present, but simply an ordered series of moments? A-theorists say that our ordinary picture of the world as tensed reflects the world as it really is: the passage of time is an objective fact. B-theorists deny this. (The terms A-theory and B-theory derive from McTaggart&rsquos (1908) distinction between two ways in which events can be ordered in time, either as an A-series&mdashthat is in terms of whether they are past, present or future &mdash or as a B-series&mdashthat is according to whether they are earlier than, later than, or simultaneous with other events.)

For B-theorists, the only objective temporal facts concern relations of precedence and simultaneity between events. (I ignore here the complications introduced by the Special Theory of Relativity, since B-theory&mdashand perhaps A-theory also&mdashcan be reformulated in terms which are compatible with the Special Theory.) B-theorists do not deny that our tensed beliefs, such as the belief that a cold front is الآن passing, or that Sally&rsquos wedding was two years ago, may be true, but they assert that what makes such beliefs true are not facts about the pastness, presentness or futurity of events, but tenseless facts concerning precedence and simultaneity (see Mellor 1998, Oaklander and Smith 1994). On one version of the B-theory, for example, my belief that there is a cold front now passing is true because the passing of the front is simultaneous with my forming the belief. Now one very serious challenge to the tenseless theorist is to explain why, if time does not pass in reality, it appears to do so. What, in B-theoretic terms, is the basis for our experience as-of the passage of time?

The accounts we considered above, first of the temporal restrictions on our experience, and secondly of our experience of time order, did not explicitly appeal to tensed, or A-theoretic notions. The facts we did appeal to look like purely B-theoretic ones: that causes are always earlier than their effects, that things typically change slowly in relation to the speed of transmission of light and sound, that our information-processing capacities are limited, and that there can be causal connections between memories and experiences. So it may be that the tenseless theorist can discharge the obligation to explain why time seems to pass. But two doubts remain. First, perhaps the A- theorist can produce a simpler explanation of our experience. Second, it may turn out that supposedly B-series facts are dependent upon A-series ones, so that, for example, أ و ب are simultaneous by virtue of the fact that both are present.

What is clear, though, is that there is no direct argument from experience to the A-theory, since the present of experience, being temporally extended and concerning the past, is very different from the objective present postulated by the A-theory. Further, it cannot be taken for granted that the objective passage of time would explain whatever it is that the experience as-of time&rsquos passage is supposed to amount to. (See Prosser 2005, 2007, 2012, 2016, 2018.)

The second metaphysical issue that has a crucial bearing on time perception is connected with the A/B-theory dispute, and that is the debate between presentists and eternalists. Presentists hold that only the present exists (for an articulation of various kinds of presentism, and the challenges they face, see Bourne 2006), whereas eternalists grant equal reality to all times. the two debates, A- versus B-theory and presentism versus eternalism, do not map precisely onto each other. Arguably, B-theory is committed to eternalism, but A-theorists may not necessarily endorse presentism (though Bourne argues that they should).

How might his be connected to perception? According to the indirect (or, as it is sometimes called, representative) theory of perception, we perceive external objects only by perceiving some intermediate object, a sense datum. According to the direct theory, in contrast, perception of external objects involves no such intermediary. Now, external objects are at varying distances from us, and, as noted above, since light and sound travel at finite speeds, that means that the state of objects that we perceive will necessarily lie in the past. In the case of stars, where the distances are very considerable, the time gap between light leaving the star and our perceiving it may be one of many years. The presentist holds that past states, events and objects are no longer real. But if all that we perceive in the external world is past, then it seems that the objects of our perception (or at least the states of those objects that we perceive) are unreal. It is hard to reconcile this with the direct theory of perception. It looks on the face of it, therefore, that presentists are committed to the indirect theory of perception. (See Power 2010a, 2010b, 2018, Le Poidevin 2015b.)

The third and final metaphysical issue that we will discuss in the context of time perception concerns causal asymmetry. The account of our sense of being located at a time which we considered under Past, present and the passage of time rested on the assumption that causation is asymmetric. Later events, it was suggested, cannot affect earlier ones, as a matter of mind-independent fact, and this is why we do not perceive the future, only the past. But attempts to explain the basis of causal asymmetry, in terms for example of counterfactual dependence, or in probabilistic terms, are notoriously problematic. One moral we might draw from the difficulties of reducing causal asymmetry to other asymmetries is that causal asymmetry is primitive, and so irreducible. Another is that that the search for a mind-independent account is mistaken. Perhaps causation in intrinsically symmetric, but some feature of our psychological constitution and relation to the world makes causation appear asymmetric. هذا causal perspectivalism is the line taken by Huw Price (1996). That causal asymmetry should be explained in part by our psychological constitution, in a way analogous to our understanding of secondary qualities such as colour, is a radical reversal of our ordinary assumptions, but then our ordinary understanding of a number of apparently objective features of the world&mdashtense, absolute simultaneity&mdashhave met with similarly radical challenges. Now, if causal asymmetry is mind-dependent in this way, then we cannot appeal to it in accounting for our experience of temporal asymmetry&mdashthe difference between past and future.

Further, it is not at all clear that perspectivalism can account for the perception of time order. The mechanism suggested by Mellor (see Time Order) exploited the asymmetry of causation: it is the fact that the perception of A causally influences the perception of B, but not vice versa, that gives rise to the perception of A&rsquos being followed by B. We can represent this schematically as follows (where the arrow stands for an asymmetric causal relation):

But if there is no objective asymmetry, then what is the explanation? Of course, we can still define causal order in terms of a causal betweenness relation, and we can say that the perceived order follows the objective causal order of the perceptions, in this sense: on the one hand, where A is perceived as being followed by B, then the perception of B is always causally between the perception of A and the perception of A&rsquos being followed by B (the dash represents a symmetric causal relation):

On the other hand, where B is perceived as being followed by A, the perception of A is always causally between the perception of B and the perception of B&rsquos being followed by A:

But what, on the causal perspectivalist view, would rule out the following case?

For such a case would satisfy the above constraints. But it is a case in which A is perceived by an observer both as following, and as being followed by, B, and we know that such a case never occurs in experience. &lsquoIs perceived by x as followed by&rsquo is an asymmetric relation (assuming we are dealing with a single sense modality), and so one that can be grounded in the causal relation only if the causal relation is itself asymmetric. Now if perspectivalism cannot meet the challenge to explain why, when B is perceived as following A, A is never perceived by the same observer as following B, it seems that our experience of time order, insofar as it has a causal explanation, requires causation to be objectively asymmetric.

One strategy the causal perspectivalist could adopt (indeed, the only one available) is to explain the asymmetric principle above in terms of some objective non-causal asymmetry. Price, for example, allows an objective thermodynamic asymmetry, in that an ordered series of states of the universe will exhibit what he calls a thermodynamic gradient: entropy will be lower at one end of the series than at the end. We should resist the temptation to say that entropy increases, for that would be like asserting that a road goes uphill rather than downhill without conceding the perspectival nature of descriptions like &lsquouphill&rsquo. Could such a thermodynamic asymmetry explain the perception of time order? That is a question for the reader to ponder.


شاهد الفيديو: حركة النجوم (شهر اكتوبر 2021).