الفلك

هل تحتوي المذنبات على أي كميات كبيرة من الإيريديوم؟

هل تحتوي المذنبات على أي كميات كبيرة من الإيريديوم؟

لقد بحثت في Google عن "محتوى إيريديوم للمذنبات" ولم أجد أي شيء يشير إلى احتواء المذنبات على إيريديوم بأي كميات يمكن اكتشافها. ومع ذلك ، كلما قرأت مقالًا عن مصادم Chicxulub ، تقول المقالة دائمًا شيئًا ما يفيد بأنه ربما يكون قد تم إنشاؤه بواسطة كويكب أو مذنب. لكن ألفاريز وشركاه قدموا لأول مرة فرضية التأثير لانقراض K-T من خلال مراقبة طبقة إيريديوم في الرواسب الرسوبية العالمية ، والتي كان من الممكن أن تأتي فقط من اصطدام كويكب ، لأن الإيريديوم نادر للغاية في قشرة الأرض. في وقت لاحق تم تحديد هيكل Chicxulub باعتباره الموقع المحتمل لاصطدام الكويكب.
في حين أن المذنب قد يكون سبب حفرة Chicxulub ، إلا أنه لا يمكن أن يكون مسؤولاً عن طبقة الإيريديوم العالمية. فلماذا يقدم كتاب العلم البديل المذنب؟ إذا تم إنشاء Chicxulub بواسطة مذنب ، فيجب أن يكون موقع آخر هو مصدر طبقة الإيريديوم.


لقد بحثت أيضًا عن "محتوى إيريديوم للمذنبات" ، وكانت النتيجة الأولى https://news.dartmouth.edu/news/2013/04/dartmouth-researchers-say-comet-killed-dinosaurs

الآن لا يوجد إجماع على طبيعة مسبار Chicxulub. تشير ملاحظات الإيريديوم والأوزميوم إلى وجود كويكب. رأي الأقلية هو أن المذنب قد يكون مسؤولاً. يقترح مؤلفو المقال في التقرير الإخباري المرتبط أن قياسات تركيزات الإيريديوم من قلب المحيطات قد تكون مرتفعة بشكل خاطئ ، بسبب الفرز في الرواسب البحرية. إذا تم استبعاد هذه النوى ، فإن كمية الإيريديوم المقاسة تكون أقل ، وتتوافق مع بعض نماذج تكوين المذنبات.

لذا ، تحتوي المذنبات على بعض الإيريديوم. كمية الايريديوم غير مؤكدة. تحتوي بعض نماذج نوى المذنب على غبار أكثر وثلج أقل ، وبالتالي تحتوي على المزيد من الإريديوم. المقدار الدقيق للإيريديوم في الطبقة الحدودية KT غير مؤكد أيضًا. سيكون الحد الأدنى من التقديرات متسقًا مع تأثير مذنب. لم يتم تسوية طبيعة المسبار بعد علمًا ، لكن ميزان الآراء يفضل حاليًا كويكبًا صخريًا.


يخطر ببالي أن جزءًا من ارتباكك قد يكون في تحديد الفرق بين مذنب وكويكب في المقام الأول. هنا بعض الادعاءات.

من UniverseToday ،

تشترك الكويكبات والمذنبات في بعض الأشياء. كلاهما جسمان سماويان يدوران حول شمسنا ، وكلاهما يمكن أن يكون لهما مدارات غير عادية ، وأحيانًا يبتعدان عن الأرض أو الكواكب الأخرى. كلاهما "بقايا طعام" - مصنوعان من مواد من تكوين نظامنا الشمسي قبل 4.5 مليار سنة. ولكن هناك بعض الاختلافات الملحوظة بين هذين الكائنين أيضًا. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الأكبر بين المذنبات والكويكبات هو ما تتكون منها.

بينما تتكون الكويكبات من معادن ومواد صخرية ، تتكون المذنبات من الجليد والغبار والمواد الصخرية والمركبات العضوية. عندما تقترب المذنبات من الشمس ، فإنها تفقد المواد مع كل مدار لأن بعض جليدها يذوب ويتبخر. عادة ما تظل الكويكبات صلبة ، حتى عندما تكون بالقرب من الشمس.

من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ،

الفرق الرئيسي بين الكويكبات والمذنبات هو تكوينها ، كما هو الحال في ما تتكون منها. تتكون الكويكبات من معادن ومواد صخرية ، بينما تتكون المذنبات من الجليد والغبار والمواد الصخرية. تشكلت كل من الكويكبات والمذنبات في وقت مبكر من تاريخ النظام الشمسي منذ حوالي 4.5 مليار سنة. تشكلت الكويكبات بالقرب من الشمس ، حيث كان الجو دافئًا جدًا بحيث تظل الجليدية صلبة. تشكلت المذنبات بعيدًا عن الشمس حيث لن تذوب الجليد. تفقد المذنبات التي تقترب من الشمس المواد مع كل مدار لأن بعض جليدها يذوب ويتبخر ليشكل ذيلًا.

كما لاحظ JamesK ، من الممكن أن تحتوي "المواد الصخرية" في أي مذنب أو كويكب على إيريديوم - أو لا تحتوي على إيريديوم. أعتقد أن سبب ارتباط الإيريديوم بحدث KT هو أنه يبدو أن هناك طبقة (ish) على مستوى العالم مع الإيريديوم ، وتؤرخ هذه الطبقة باستمرار إلى نفس الحقبة تقريبًا.

ملاحظة. لاحظ أيضًا Physics.SE


قد لا يكون موقع Chixculub هو المشكلة النجمية الوحيدة للتصادم الذي يحدد حدود KT. في الواقع ، موقع الاصطدام ليس واحدًا ولكن العديد من الآثار المعاصرة (أو القريبة) بما في ذلك جزر الأنتيل الصغرى (الآن النقطة الساخنة تحت جزر غالاباغوس) ، والنهاية الشرقية لصفيحة سكوتيا والتتبع إلى أسفل شرق القارة القطبية الجنوبية ، على الجانب الشرقي من Klamath Mtns والتتبع تحت يلوستون (نقطة يلوستون الساخنة) ، ديكان الفخاخ ، وغيرها. كان هذا وقتًا نشطًا للغاية ويمكن حساب توزيع الإيريديوم من خلال التوزيع الواسع للتأثيرات من الشمال إلى الجنوب والدوران العالمي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تحديد عمر النقاط الساخنة المرتبطة (على الأقل جزر غالاباغوس ، سكوتيا ، يلوستون ، وديكان) من خلال التأريخ الجيومغناطيسي والتسلسل الطبقي ، وكذلك تحديد معدل الهجرة الجانبية. عامل آخر مثير للاهتمام هو طول عمر النقاط الساخنة. تشير البيانات المغناطيسية الأرضية إلى أنها استمرت لعشرات ومئات الملايين من السنين ، مما قد يشير إلى وجود مكون نووي لهذه الأجسام. بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أن كثافتها وطاقتها من التأثير والحرارة الداخلية شديدة للغاية لدرجة أنها قادرة على تحريك القارات والصفائح التكتونية وتكسير القشرة مما يؤدي إلى انتشار مراكز الانتشار. يمكن أن يرتبط الانحراف الشرقي المعروض في سلسلة Emperor / Hawaiian بتصادمات الكاريبي و Yellowstone. يرى ألت ، جي إم سيرز ، دي دبليو. هايندمان ، ماريا الأرضية: أصول الهضاب البازلتية الكبيرة ، مسارات النقاط الساخنة ، والتلال المنتشرة ، 1988 ، جور. الجيولوجيا ، V.76 ، لا. 6 ، ص 647-662 ، جامعة. شيكاغو (حقوق النشر).


انظر D.Alt، J.M. Sears، D.W. هايندمان ، ماريا الأرضية: أصول الهضاب البازلتية الكبيرة ، مسارات النقاط الساخنة ، والتلال المنتشرة ، 1988 ، جور. الجيولوجيا ، V.76 ، لا. 6 ، ص 647-662 ، جامعة. شيكاغو (حقوق النشر). أفكار مثيرة للاهتمام حول تأثير الحفر ، والنقاط الساخنة ، وتكتونية الصفائح ، وبالتالي توزيع الإيريديوم.


أصل الأكسجين في الغلاف الجوي للأرض

من الصعب الاحتفاظ بجزيئات الأكسجين ، على الرغم من حقيقة أنها ثالث أكثر العناصر وفرة في الكون ، تم تشكيلها في قلب النجوم فائق الكثافة والكثافة. ذلك لأن الأكسجين يريد أن يتفاعل ، فيمكنه تكوين مركبات مع كل عنصر آخر تقريبًا في الجدول الدوري. إذن كيف انتهى الأمر بالأرض مع الغلاف الجوي الذي يتكون من حوالي 21 بالمائة من المواد؟

الجواب هو الكائنات الدقيقة المعروفة باسم البكتيريا الزرقاء ، أو الطحالب الخضراء المزرقة. تقوم هذه الميكروبات بعملية التمثيل الضوئي: باستخدام أشعة الشمس والماء وثاني أكسيد الكربون لإنتاج الكربوهيدرات ، ونعم الأكسجين. في الواقع ، تحتوي جميع النباتات على الأرض على البكتيريا الزرقاء التكافلية (المعروفة باسم البلاستيدات الخضراء) للقيام بعملية التمثيل الضوئي لها حتى يومنا هذا.

بالنسبة لبعض الدهور التي لا توصف قبل تطور هذه البكتيريا الزرقاء ، خلال العصر الآرشي ، عاشت المزيد من الميكروبات البدائية بالطريقة القديمة الحقيقية: اللاهوائية. هذه الكائنات الحية القديمة و mdashand & quot؛ نسلها & quot؛ نسلها اليوم & mdashth نشأت في غياب الأكسجين ، معتمدين على الكبريتات لاحتياجاتهم من الطاقة.

ولكن منذ ما يقرب من 2.45 مليار سنة ، تحولت النسبة النظيرية للكبريت ، مما يشير إلى أن الأكسجين أصبح لأول مرة مكونًا مهمًا في الغلاف الجوي للأرض ، وفقًا لورقة عام 2000 في علم. في نفس الوقت تقريبًا (ولعدة دهور بعد ذلك) ، بدأ ظهور الحديد المؤكسد في التربة القديمة وترسبت مجموعات من الحديد في قاع البحر ، وهو نتاج تفاعلات مع الأكسجين في مياه البحر.

ما يبدو أنه تم إنتاج الأكسجين لأول مرة في مكان ما منذ حوالي 2.7 مليار إلى 2.8 مليار سنة. لقد استقر في الغلاف الجوي منذ حوالي 2.45 مليار سنة ، كما يقول عالم الكيمياء الجيولوجية ديك هولاند ، الباحث الزائر في جامعة بنسلفانيا. & quot يبدو كما لو كان هناك فاصل زمني كبير بين ظهور الكائنات الحية المنتجة للأكسجين والأكسجين الفعلي في الغلاف الجوي. & quot

لذلك يمكن تحديد موعد ومذنب لما يشير إليه العلماء بحدث الأكسدة العظيم ، لكن الألغاز تبقى. ما الذي حدث قبل 2.45 مليار سنة والذي مكّن البكتيريا الزرقاء من السيطرة؟ ما هي مستويات الأكسجين في ذلك الوقت؟ لماذا استغرق الأمر مليار سنة أخرى و [مدش] أطلق عليها & quotboring بليون & quot من قبل العلماء و [مدش] من أجل أن ترتفع مستويات الأكسجين بشكل كافٍ لتمكين تطور الحيوانات؟

والأهم من ذلك ، كيف وصلت كمية الأكسجين في الغلاف الجوي إلى مستواها الحالي؟ "ليس بهذه السهولة لماذا يجب أن توازن بنسبة 21 في المائة بدلاً من 10 أو 40 في المائة ،" يلاحظ عالم الجيولوجيا جيمس كاستينغ من جامعة ولاية بنسلفانيا. & quot؛ نحن لا نفهم نظام التحكم بالأكسجين الحديث جيدًا. & quot

لعب كل من المناخ والبراكين والصفائح التكتونية دورًا رئيسيًا في تنظيم مستوى الأكسجين خلال فترات زمنية مختلفة. ومع ذلك ، لم يخرج أحد باختبار الصخور الصلبة لتحديد محتوى الأكسجين الدقيق في الغلاف الجوي في أي وقت من السجل الجيولوجي. لكن هناك شيء واحد واضح و [مدش] أن أصول الأكسجين في الغلاف الجوي للأرض مشتقة من شيء واحد: الحياة.


المعادن الثقيلة في المنتجات الدوائية

يعد الوجود المحتمل للكميات النزرة من المعادن الثقيلة في المنتجات الدوائية سببًا حقيقيًا للقلق لدى المنظمين.

أصبحت خطوات العملية التي تشتمل على محفزات معدنية انتقالية شائعة الآن في تصنيع API ، مما يوفر إمكانية حقيقية لبقاء آثار هذه المعادن في API بعد التنقية. تشمل المعادن الشائعة المستخدمة بهذه الطريقة الكروم والنحاس والنيكل والبلاديوم والبلاتين والروديوم والبلاتين ، على الرغم من وجود آخرين. من الناحية التاريخية ، كان الجناة الأكثر ترجيحًا للمعادن النزرة في المنتجات الدوائية هم الزرنيخ والكادميوم والرصاص والزئبق ، وكلها من المرجح أن تدخل سلسلة التصنيع من المصادر الطبيعية.

في حين أن المنظمين قلقون بشكل متزايد بشأن آثار المعادن الثقيلة في المنتجات الدوائية ، فإن بروتوكول الاختبار المنصوص عليه في USP قديم للغاية ، والتحديث الذي تتم مناقشته والتحقق من صحته الآن مطلوب بشدة. الطريقة الحالية ، USP & lt231 & gt ، هي اختبار نوعي بحت ، يتضمن ترسيب كبريتيت لأي معدن قد يكون موجودًا قبل إجراء مقارنة بصرية. يتضمن ذلك مقارنة الألوان ، وليس فقط من الصعب تحديد مستويات منخفضة جدًا من المعادن ، ولا يعطي أي إشارة إلى كمية المعدن الموجود ، أو هويته.

تم تحديد عشرة معادن في الاختبار ، ولكن تم حذف العديد من تلك المحفزات المعدنية الهامة. تشمل القائمة في USP & lt231 & gt الأنتيمون والزرنيخ والبزموت والكادميوم والنحاس والرصاص والزئبق والموليبدينوم والفضة والقصدير. من الواضح أن هذه القائمة في حاجة ماسة إلى تحديث ، وستكون الطريقة الكمية الأكثر حداثة بمثابة تحسن كبير.

تتوفر الآن بروتوكولات اختبار جديدة تتضمن تقنيات البلازما المقترنة بالحث (ICP) ، ولا سيما التحليل الطيفي للانبعاثات الذرية لبرنامج المقارنات الدولية ، والتحليل الطيفي للانبعاثات الضوئية لبرنامج المقارنات الدولية ، وقياس الطيف الكتلي لبرنامج المقارنات الدولية. يعد ICP-MS مفيدًا بشكل خاص للعينات التي تكون فيها الحدود أقل نظرًا لحدود اكتشاف أقل. يمكن اكتشاف التركيزات التي تصل إلى 1ppb بهذه الطريقة ، وهو ما يتجاوز بكثير قدرات تقنية المقارنة المرئية القديمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حقيقة أن الإلكترونات المثارة أثناء عملية ICP تصدر طاقة بأطوال موجية محددة تمكن من تحديد الطبيعة الدقيقة للملوثات المعدنية.

بروتوكولين جديدين ، USP & lt232 & gt و USP & lt233 & gt ، قيد المناقشة. هذه تستفيد من التقدم الذي تم إحرازه في تكنولوجيا الكشف ، وتوسع قائمة المعادن التي يجب اختبارها لتعكس المخاوف الحالية. الآن ، يجب إجراء فحوصات لآثار الزرنيخ والكادميوم والرصاص والزئبق في جميع العينات ، بالإضافة إلى الكروم والنحاس والإيريديوم والموليبدينوم والنيكل والأوزميوم والبلاديوم والبلاتين والروديوم والروثينيوم والفاناديوم عند الاقتضاء. على الرغم من أنه لم يتم الاتفاق عليها واعتمادها واعتمادها وتنفيذها بعد ، إلا أن الصناعة تعمل بالفعل على كيفية تنفيذها على المستوى العملي.

أحد الجوانب التي يجب تحديدها قبل التنفيذ هو تطوير والتحقق من صحة طرق تحضير العينة. هناك أربع طرق يمكن من خلالها تحضير العينات ، اعتمادًا على طبيعة المنتج الدوائي. إذا كانت المادة سائلة ، فيمكن اختبارها بشكل أنيق ، وبالمثل ، إذا تم صياغة منتج الدواء كمحلول للحقن أو التسريب ، فيمكن استخدامه مباشرة. خلاف ذلك ، سوف تحتاج إلى حل. إذا كانت المادة الصلبة قابلة للذوبان في الماء ، سيكون محلول مائي مباشر مناسبًا بالمثل ، إذا كان سيذوب في مذيب عضوي مناسب ، يمكن استخدام محلول عضوي مباشر. ومع ذلك ، يفضل استخدام محلول مائي ، حيث يمكن أن يكون المذيب العضوي قاسيًا على الأداة ، ويزيد من الصعوبات التي ينطوي عليها تحديد المعلمات التحليلية المثلى للاختبار.

السيناريو الأسوأ هو أنه يجب عمل عينة غير مباشرة. يتم ذلك عادةً عن طريق هضم الميكروويف داخل وعاء مغلق ، وهي عملية تقسم المكونات غير القابلة للذوبان إلى أجزاء أصغر قابلة للذوبان. تستغرق هذه العملية وقتًا ولن تكون بسيطة مثل إضافة عينة ومذيب إلى الوعاء المغلق ووضعه في الميكروويف. بدلاً من ذلك ، يجب تحديد أفضل ملف تعريف للحمض والحرارة لعملية الهضم ، وأدنى درجة حرارة وأقصر وقت يحدث فيه الهضم. ستكون كل عينة دوائية مختلفة من حيث سلوكها الهضمي ، وتطوير بروتوكول لكل منها أمر شاق إلى حد ما. ومع ذلك ، في حالة عدم وجود طريقة مباشرة لتحضير العينة ، يجب القيام بذلك.

المحاليل المائية المباشرة: ليست دائمًا مباشرة
قد يتخيل المرء أنه إذا ذاب المنتج في الماء ، فلن تكون هناك مشاكل في إجراء الاختبار. في الممارسة العملية ، هذا ليس هو الحال بالضرورة. توفر الدراسات السريعة للتحقق من صحة أحد الأمثلة ، عينة تم توفيرها كحل جاهز للتسريب ، درسًا موضوعيًا في سبب عدم اتخاذ هذا الافتراض مطلقًا.

تطلبت دراسات التحقق من الصحة تحضير ثلاث عينات للمعادن المختلفة. اشتملت العينة الأولى على 2٪ حمض النيتريك لجعله مناسبًا للارتفاع مع الكادميوم والكروم والرصاص والزئبق والموليبدينوم والبلاديوم والروثينيوم والفضة والفاناديوم. احتاجت العينة الثانية إلى محلول حمضي أقوى ، يحتوي على 12٪ نيتريك و 8٪ هيدروكلوريك ، للتخلص من النحاس ، والإيريديوم ، والنيكل ، والبلاتين ، والروديوم. اشتملت العينة الثالثة على 2٪ من حمض الهيدروكلوريك لجعلها مناسبة للارتفاع مع الأوزميوم.

تم بعد ذلك شد جميع العينات الثلاثة بالمعادن المناسبة ، كل منها على ثلاثة مستويات مختلفة من الارتفاع ، قبل اختبارها. تم استيفاء متطلبات دقة USP لمعظم هذه العناصر ، ولكن العديد منها فشل ، مع فشل النحاس والنيكل والأوزميوم والبلاتين والروديوم في الوصول إلى متوسط ​​الاسترداد المطلوب بنسبة 70 ٪.

كان من الواضح أن شيئًا غير مرغوب فيه كان يحدث في العينة مع هذه المعادن الخمسة. لذلك ، تم إخضاع العينة للهضم بالميكروويف على أمل أن يكسر منتج الدواء إلى أجزاء أصغر لا تتداخل مع الكشف عن المعادن. كان هذا ناجحًا إلى حد كبير ، باستثناء الأوزميوم ، وهو معدن واجهنا صعوبات في السابق.
لذلك ، بدلاً من الهضم في الميكروويف ، تم استخدام محلول التسريب نفسه ، مع حمض الهيدروكلوريك كمخفف بدلاً من حمض النيتريك. هذه المرة ، تم تحقيق استرداد مقبول للأوزميوم. توضح المشكلات التي تمت مواجهتها هنا أهمية إجراء دراسات تحقق دقيقة لكل منتج دوائي جديد ، على الرغم من أنه قد يبدو واضحًا للوهلة الأولى.

التنقية مهمة
من الضروري إجراء دراسات التحقق من الصحة على نفس نوع المواد التي تم استخدامها لتطوير طريقة تحضير العينة ، وإلا فقد تحدث مشكلات غير متوقعة. على سبيل المثال ، قدم أحد العملاء نموذجًا مطهرًا من المواد لدراسات التحقق من الصحة ، في حين أنه لتوفير الوقت والمال ، لم يتم تنقية المواد التي تم إرسالها لتطوير إعداد العينة. هذا في حد ذاته ليس بالضرورة مشكلة ، ولكن هنا تغيرت العينات فجأة من تمرير جميع المعايير في أعمال التطوير إلى النفاد للبلاديوم.

اشتملت عملية التنقية على استخدام حمض ، مما ترك المادة حمضية أكثر من النسخة غير المنقاة. لسبب غير معروف ، كان لهذا تأثير على البلاديوم وحده ، حيث تتصرف جميع المعادن الأخرى بنفس الطريقة التي تتصرف بها في المادة غير النقية. يعد البلاديوم أحد أهم المعادن التي يجب الحصول عليها بشكل صحيح ، حيث أن عدد المحفزات القائمة على البلاديوم المستخدمة في تخليق المكونات الصيدلانية النشطة كبير ، ولا يمكن التعرف على البلاديوم من خلال اختبارات مقارنة الألوان القديمة.

يكمن حل هذه المشكلة في تغيير عامل التخفيف. في تحضير العينة الأصلي ، كان التركيز 1.15 & ميكروغرام / جم. عن طريق تقليل التخفيف قليلاً واستخدام محلول عينة من 1.25 & microg / g ، بحجم عينة 25 مل بدلاً من 10 مل ، تم تحقيق استرداد مقبول للبلاديوم من العينات المسننة. من الواضح أن كمية العينة وعامل التخفيف كانا حاسمين في القدرة على استعادة البلاديوم عند مستويات منخفضة. من الغريب أن عمليات الاسترداد قبل التنقية لا يبدو أنها تتأثر بتغيير عامل التخفيف.

اختيار طريقة الهضم الصحيحة
عندما يتعين استخدام عملية الهضم نظرًا لعدم ملاءمة أي من تقنيات الوزن والتخفيف ، فمن المهم تطوير طريقة هضم تعطي نتائج موثوقة وقابلة للتكرار. في هذا المثال ، طور العميل بالفعل بروتوكول حل لتحضير العينة. تضمنت إضافة حمض النيتريك وبيروكسيد الهيدروجين ، قبل التسخين إلى 105 درجة مئوية في فرن عادي. هذا أسرع وأبسط من استخدام عملية الهضم بالميكروويف ، وقد ثبت نجاحه في جميع العينات خلال عملية تطوير المنتج. ولكن ، كما في المثال السابق ، كانت استعادة البلاديوم منخفضة عند استخدام المنتج المنقى في أعمال التحقق من الصحة.

هذه المرة ، لم يكن هناك حل بسيط ، وكان الحل الوحيد هو البدء من جديد ، بهدف إنشاء طريقة تحضير عينة جديدة بالكامل من شأنها أن تعمل مع لوحة المعادن بأكملها ، بدلاً من الخروج بأخرى جديدة لإصلاحها فقط. مشكلة البلاديوم. في حين أن هذا ليس ممكنًا دائمًا ، فإن تجنب الحاجة إلى تحضير عينات مختلفة لمعادن مختلفة سيوفر بوضوح الوقت والمال.

من أجل تقليل إمكانية التأثير سلبًا على استعادة جميع المعادن الأخرى ، كانت نقطة البداية هي نفس تركيبة حمض النيتريك وبيروكسيد الهيدروجين التي تم استخدامها في الطريقة الأولية. كان التبديل ببساطة من تسخين الفرن العادي إلى تسخين الميكروويف كافياً لإنشاء عينات أعطت استردادًا مقبولًا في جميع المجالات ، بما في ذلك البلاديوم. كانت عملية التحقق من الصحة ناجحة ، وتستخدم هذه الطريقة الآن بشكل روتيني لإعداد عينات اختبار لهذا المنتج.

عندما تعمل طرق مماثلة
إذا كان من الممكن تطبيق نفس الطريقة على عينات متعددة ، فيمكنها تسريع أوقات التطوير بشكل كبير. بالطبع ، هذا لا يعمل دائمًا ، وحتى عندما يعمل ، يجب تطبيق نفس إجراءات التحقق الدقيقة للتأكد من أن كل شيء على ما يرام وأن طريقة تحضير العينة مناسبة بالفعل في جميع الحالات.

هنا ، تم إجراء التطوير على عينة أساسية مجانية للزرنيخ والكادميوم والرصاص والزئبق والنيكل ، وتم استيفاء جميع المعايير. تم إجراء الاختبارات على 0.1 جرام من العينة ، مع إضافة 2.5 مل من حمض النيتريك قبل وضعها في الميكروويف ، ثم تخفيفها إلى 12.5 مل بالماء. تم تطبيق نفس الطريقة بالضبط على شكل هيدروكلوريد العينة لتلك التي تتطلب حمض الهيدروكلوريك. مرة أخرى ، تم استيفاء جميع متطلبات الاسترداد لهذه العينات. في حين أن التحقق من الصحة لا يزال ضروريًا في جميع الحالات ، فإن هذا يوضح أنه قد يكون من الممكن تطبيق نفس منهجية تحضير العينة على عينات مختلفة من المنتجات دون أن يكون لها تأثير كبير على عمليات الاسترداد. من المنطقي دائمًا تجربة طريقة تم التحقق من صحتها بالفعل على منتج مشابه لمعرفة ما إذا كانت ستنجح قبل قضاء الوقت في تطوير شيء جديد تمامًا.

يتطلع إلى المستقبل
لم يتم اعتماد USP & lt232 & gt و USP & lt233 & gt بعد ولم يتم استخدامهما على نطاق واسع حتى الآن ، على الرغم من أن الفصلين العامين كانا رسميًا منذ فبراير 2013. تشير بعض الدراسات الآن إليهما ، لذا فهي رسمية ، ولكن لم تتم إزالة USP & lt231 & gt لا يزال ، في معظم الأحيان ، قيد الاستخدام.

لقد تم تأخير طرح الفصول الجديدة بالكامل بشكل أكبر لتمكين أعمال التنسيق التي سيتم تنفيذها بالتزامن مع ICH و EP ، مع التاريخ المتوقع في ديسمبر 2015. هذه خطوة معقولة ، لكنها تستغرق وقتًا أطول وأكثر عملية مطولة. ومع ذلك ، فإنه يعطي متسعًا من الوقت لتطوير طرق تحضير عينات موثوقة وقابلة للتكرار والتي ستجعل الامتثال أسرع بكثير للقواعد الجديدة بمجرد تنفيذها بشكل نهائي.

على الرغم من أن الوثائق لم يتم الانتهاء منها بعد ، إلا أنها لن تتضمن أي طرق لتحضير العينات. يعد هذا أمرًا جيدًا ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن تحضير العينة نادرًا ما يكون إجراء بحجم واحد يناسب الجميع ، مع التطوير الدقيق المطلوب لكل منتج دوائي مختلف لضمان تحقيق الاسترداد المناسب والكافي في العينات المسننة ، مما يمنح الثقة لن يتم تفويت آثار المعادن الثقيلة في عينات العالم الحقيقي. CP

نيكي شوب حصلت على درجة البكالوريوس في علم الأحياء مع تخصص فرعي في الكيمياء وعلوم البحار وعلم النفس من جامعة ميامي في فلوريدا في عام 2005. انضمت السيدة شوب إلى SGS في عام 2005 وكانت تركز على برنامج المقارنات الدولية منذ عام 2007. وفي دورها الحالي ، تعمل السيدة شوب قائد الفريق المسؤول عن اختبار ICP-MS و ICP-OES و AA. كان تركيزها مؤخرًا على تطوير طريقة الشوائب الأولية والتحقق من صحتها.


محتويات

  1. ^ () - عدم اليقين (1σ) في شكل موجز بين قوسين بعد الأرقام الأخيرة المقابلة.
  2. ^ طرق الاضمحلال:
    ن:انبعاث النيوترونات
  3. ^رمز غامق كإبنة - منتج الابنة مستقر.
  4. ^ () قيمة الدوران - تشير إلى الدوران مع وسيطات التعيين الضعيفة.
  5. ^ # - القيم التي تم وضع علامة # عليها ليست مشتقة تمامًا من البيانات التجريبية ، ولكن على الأقل جزئيًا من اتجاهات النويدات المجاورة (TNN).
  6. ^ ما لم يحدث اضمحلال البروتون.
  7. ^ هذا و 3 هو هي النويدات المستقرة الوحيدة التي تحتوي على عدد من البروتونات أكثر من النيوترونات.
  8. ^ تم إنتاجه خلال عملية التخليق النووي في Big Bang.
  9. ^ واحدة من عدد قليل من النوى المستقرة الفردية
  10. ^ تم إنتاجه خلال عملية التخليق النووي في Big Bang ، ولكن ليس في الأصل ، حيث أن كل هذه الذرات قد اضمحلت منذ ذلك الحين 3 هو.
  11. ^تكون كونية

1 ح (الكتلة الذرية 1.007 825 031898 (14) Da) هو أكثر نظائر الهيدروجين شيوعًا مع وفرة تزيد عن 99.98٪. نظرًا لأن نواة هذا النظير تتكون من بروتون واحد فقط ، يتم إعطاؤها الاسم الرسمي البروتيوم.

لم يتم ملاحظة تحلل البروتون أبدًا ، وبالتالي يعتبر الهيدروجين 1 نظيرًا مستقرًا. تتنبأ بعض النظريات الموحدة الكبرى التي تم اقتراحها في سبعينيات القرن الماضي بأن تحلل البروتون يمكن أن يحدث مع نصف عمر يتراوح بين 10 و 28 و 10 و 36 عامًا. [11] إذا ثبت أن هذا التوقع صحيح ، فإن الهيدروجين -1 (وفي الواقع جميع النوى التي يُعتقد الآن أنها مستقرة) تكون مستقرة من حيث الملاحظة فقط. حتى الآن ، أظهرت التجارب أن الحد الأدنى لعمر النصف للبروتون يزيد عن 10 - 34 عامًا.

2 ح (الكتلة الذرية 2.014101777844 (15) دا) ، نظير الهيدروجين المستقر الآخر ، يُعرف باسم الديوتيريوم ويحتوي على بروتون واحد ونيوترون واحد في نواته. تسمى نواة الديوتيريوم ديوترون. يشتمل الديوتيريوم على 0.0026-0.0184٪ (حسب عدد السكان ، وليس بالكتلة) من عينات الهيدروجين على الأرض ، مع وجود العدد الأقل في عينات غاز الهيدروجين والتخصيب الأعلى (0.015٪ أو 150 جزء في المليون) النموذجي لمياه المحيط. تم إثراء الديوتيريوم على الأرض فيما يتعلق بتركيزه الأولي في الانفجار العظيم والنظام الشمسي الخارجي (حوالي 27 جزء في المليون ، بالكسر الذري) وتركيزه في الأجزاء القديمة من مجرة ​​درب التبانة (حوالي 23 جزء في المليون). يُفترض أن التركيز التفاضلي للديوتيريوم في النظام الشمسي الداخلي يرجع إلى التقلب المنخفض لغاز الديوتيريوم ومركباته ، مما يؤدي إلى إثراء أجزاء الديوتيريوم في المذنبات والكواكب المعرضة للحرارة الكبيرة من الشمس على مدى مليارات السنين من تطور النظام الشمسي.

الديوتيريوم ليس مشعًا ولا يمثل خطورة سمية كبيرة. يُطلق على الماء المخصب بالجزيئات التي تحتوي على الديوتيريوم بدلاً من البروتيوم الماء الثقيل. يتم استخدام الديوتيريوم ومركباته كعلامة غير مشعة في التجارب الكيميائية وفي المذيبات لتحليل طيفي H-NMR. يستخدم الماء الثقيل كوسيط للنيوترون ومبرد للمفاعلات النووية. الديوتيريوم هو أيضًا وقود محتمل للاندماج النووي التجاري.

3 ح (الكتلة الذرية 3.016 049281320 (81) دا) تُعرف باسم التريتيوم ويحتوي على بروتون واحد ونيوترونين في نواته. إنه مشع ، يتحلل إلى الهيليوم 3 حتى تسوس مع عمر نصف يبلغ 12.32 (2) سنة. [12] توجد كميات ضئيلة من التريتيوم بشكل طبيعي بسبب تفاعل الأشعة الكونية مع غازات الغلاف الجوي. كما تم إطلاق التريتيوم خلال تجارب الأسلحة النووية. يتم استخدامه في أسلحة الاندماج النووي الحراري ، كمتتبع في الكيمياء الجيولوجية للنظائر ، ومتخصص في أجهزة الإضاءة التي تعمل بالطاقة الذاتية.

الطريقة الأكثر شيوعًا لإنتاج التريتيوم هي قصف نظير طبيعي من الليثيوم ، الليثيوم 6 ، بالنيوترونات في مفاعل نووي.

كان التريتيوم يستخدم مرة واحدة بشكل روتيني في تجارب وضع العلامات الكيميائية والبيولوجية كعلامة إشعاعية. أصبح هذا أقل شيوعًا ، لكنه لا يزال يحدث. [13] يستخدم الاندماج النووي D-T التريتيوم كمفاعل رئيسي ، جنبًا إلى جنب مع الديوتيريوم ، لتحرير الطاقة من خلال فقدان الكتلة عندما تصطدم النواتان وتندمجان في درجات حرارة عالية.

4 ح (الكتلة الذرية 4.026 43 (11) Da) تحتوي على بروتون واحد وثلاثة نيوترونات في نواتها. إنه نظير غير مستقر للغاية للهيدروجين. تم تصنيعه في المختبر عن طريق قصف التريتيوم بنواة الديوتيريوم سريعة الحركة. [14] في هذه التجربة ، التقطت نواة التريتيوم نيوترونًا من نواة الديوتيريوم سريعة الحركة. تم استنتاج وجود الهيدروجين -4 عن طريق الكشف عن البروتونات المنبعثة. يتحلل من خلال انبعاث النيوترونات إلى الهيدروجين 3 (التريتيوم) بعمر نصف يبلغ 139 (10) سنة (أو 1.39 (10) × 10 22 ثانية).

في رواية 1955 الساخرة الفأر الذي زأر، الاسم الكاديوم تم إعطاؤه إلى نظير الهيدروجين -4 الذي يعمل على تشغيل Q- قنبلة التي استولت عليها دوقية جراند فينويك من الولايات المتحدة. [ بحاجة لمصدر ]

5 ح (الكتلة الذرية 5.035 311 (96) دا هو نظير غير مستقر للغاية للهيدروجين. تتكون النواة من بروتون وأربعة نيوترونات. تم تصنيعه في المختبر عن طريق قصف التريتيوم بنواة التريتيوم سريعة الحركة. [14] [15] في هذه التجربة ، تلتقط إحدى نواة التريتيوم نيوترونين من الأخرى ، لتصبح نواة بها بروتون واحد وأربعة نيوترونات. ويمكن الكشف عن البروتون المتبقي ، واستنتاج وجود الهيدروجين -5. ويتحلل من خلال انبعاث نيوترون مزدوج إلى هيدروجين -3 (التريتيوم) ولها عمر نصف 86 (6) سنة (8.6 (6) × 10 23 ثانية).

6 ح (الكتلة الذرية 6.044 96 (27) Da) يتحلل إما من خلال انبعاث ثلاثي النيوترونات إلى الهيدروجين 3 (التريتيوم) أو انبعاث رباعي النيوترونات في الهيدروجين 2 (الديوتيريوم) ولها عمر نصف يبلغ 294 (67) ys (2.94 (67)) ) × 10 −22 ثانية).

7 ح (الكتلة الذرية 7.052 75 (27) دا) تتكون من بروتون وستة نيوترونات. تم تصنيعه لأول مرة في عام 2003 من قبل مجموعة من العلماء الروس واليابانيين والفرنسيين في مصنع إشعاع النظائر المشعة التابع لشركة RIKEN عن طريق قصف الهيدروجين بذرات الهيليوم 8. في التفاعل الناتج ، تم التبرع بجميع نيوترونات الهيليوم 8 لنواة الهيدروجين. تم الكشف عن البروتونين المتبقيين بواسطة "تلسكوب RIKEN" ، وهو جهاز مكون من عدة طبقات من أجهزة الاستشعار الموضوعة خلف هدف سيكلوترون RI Beam. [2] يمتلك الهيدروجين -7 نصف عمر 652 (558) سنة (6.52 (5.58) × 10 22 ثانية) ، [16] وهو أقصر عمر نصف معروف لأي نظير لأي عنصر (انظر قائمة المواد المشعة النويدات بنصف عمر).

تتحلل غالبية نظائر الهيدروجين الثقيلة مباشرة إلى 3 ساعات ، والتي تتحلل بعد ذلك إلى النظير المستقر 3 He. ومع ذلك ، فقد لوحظ في بعض الأحيان أن 6 H تتحلل مباشرة إلى مستقر 2 H.

أوقات الاضمحلال باليوكتوثانية لجميع النظائر باستثناء 3 ساعات ، والتي يتم التعبير عنها بالسنوات.


الحدود بين العصر الطباشيري والثالث في بيلوك ، هايتي: لا يوجد دليل على وجود تأثير في منطقة البحر الكاريبي

تتميز حدود K-T في بيلوك في هايتي بسرير يحتوي على كريات كروية أكثر أو أقل تتكون من السميكتايت أو الكالسيت. لا يزال جزء صغير من هذه الأشياء يحتوي على جزيئات زجاجية محفوظة جيدًا والتي تم تفسيرها على أنها بقايا تكتيت ناتجة عن تأثير صاعق في منطقة البحر الكاريبي. ومع ذلك ، فإن نظارات Beloc تختلف اختلافًا ملحوظًا عن التيكتيت والميكروتيكتيت: يشير هيكلها وتكوينها إلى أنها ليست منتجات ناتجة عن تأثير ، ولكنها من المحتمل أن تكون من أصل بركاني. من ناحية أخرى ، في الأقسام التي من المحتمل أن تكون قد حافظت على طبقاتها الأصلية ، يظهر السرير الكروي ، الذي يُظهر درجات متطورة جيدًا ، أولاً في العمود الرسوبي متبوعًا بطبقة طينية من العصر الطباشيري الثالث في كل مكان (KTB) تحتوي على Ir- و Ni- الإسبينيل الغني: تشير الاعتبارات الحبيبية إلى أن طبقة الكريات وطبقة الطين الغنية بالأيرل والسبينيل تتوافق مع حدثين مختلفين. نستنتج أن الكريات الموجودة في تسلسل ترسيب KTB لـ Beloc تمثل حدثًا بركانيًا محليًا يسبق قليلاً كارثة KTB الكونية العظيمة. لا تقدم ملاحظاتنا أي دليل لا لبس فيه على وقوع حادث انفجار في مكان قريب.


الملخص

لا يمكن المبالغة في أهمية مرونة الكبريت في أنظمة إصلاح الهيدروكربونات. يمكن لمركبات الكبريت أن تعطل محفزات إعادة التشكيل وتعقد عمليات الفصل النهائية ، فضلاً عن أن تؤدي إلى تفاعلات جانبية غير مرغوب فيها تؤثر على الأداء العام لإعادة التشكيل. في هذه المقالة ، نستعرض الجهود الأخيرة في تطوير محفزات مقاومة للكبريت ، بالإضافة إلى تحسينات العملية التي تساعد على إطالة العمر التشغيلي لمحفزات إعادة التشكيل التقليدية. هنا ، ننظر بإيجاز إلى محتوى الكبريت في إعادة تشكيل المواد الخام ، ونحلل أيضًا آليات التسمم النموذجية لمحاولة فهم كيفية منعها بشكل أفضل. ننتقل بعد ذلك إلى النظر في الاستراتيجيات المختلفة التي تم تطويرها مؤخرًا لإضفاء مرونة على الكبريت ، بما في ذلك تغيير تركيبات المحفز ، وتصميمات المحفز الهندسي ، والمعالجة المسبقة للمواد الأولية ، وتصميم التفاعل والتكامل لتحسين أداء الإصلاح. أخيرًا ، ننظر إلى بعض الاتجاهات المحتملة للمضي قدمًا ، حيث لا يتم التعامل مع مركبات الكبريت على أنها مصدر إزعاج يجب التعامل معه ، ولكن كمفاعل قيم يمكن أن يساعد في إنتاج مواد قيمة لتوليد الطاقة النظيفة.


سطح القمر والتاريخ المبكر لنظام القمر الصناعي Earth & # x27s ☆

لطالما كانت الفرضية القائلة بأن معظم الفوهات القمرية وبعض الماريا ناتجة عن اصطدام النيازك والأجرام السماوية الأكبر بالقمر تفسيرًا مفضلاً لهذه الميزات.

إذا كانت هذه الفرضية صحيحة ، فقد تكون العديد من الهياكل المرئية على سطح القمر نتيجة تصادمات مبكرة مع أقمار صناعية أخرى على الأرض. A method to discriminate between surface structures due to satellite impacts and other impacts is proposed, and several implications concerning the early history of the Moon and the satellite system of Earth are presented.

An interpretation of the predominance of maria on the side of the Moon which presently faces towards the Earth and their absence on the far side is obtained by considering that the Moon's distance from the Earth has been steadily increasing in the last few billion years. Under these conditions collisions with Earth satellites moving in orbits external to the Moon's own orbit are likely. The effect this may have on the distribution of maria, and the way in which our results can be used to interpret their present distributions are discussed in Appendices 1 and 2.

The IBM 7094 machine time used for this research was supplied by the computing facility of the University of Washington, Seattle, Washington. The machine program used was courteously supplied by Gary Welch, Department of Astronomy, at this University.


Comet Hale-Boppe — in 2004 Europe built Rosetta, a spaceship to go visit Comet 67P (Churyumov–Gerasimenko) as the next step.

The Hale-Boppe comet was discovered by an amateur astronomer and a professionally trained astronomer. The two at the time were both considered to be amateur astronomers, although Alan Hale held a doctorate in Astronomy. Thomas Boppe on the other hand was 100%an amateur and was the manager at a construction company.

Though they were both “amateurs”, the two discovered one of the most distant comets ever spotted by any astronomer. The comet was discovered independently on July 23, 1995. At the time Alan Hale was in New Mexico while Thomas Boppe was living in Arizona.

On the day of observation, both men were looking at the Messier 70 cluster, and they both noticed an unusual object in the sky. The object’s pace made them take note and come to the conclusion that it was a comet. They then submitted their findings to the International Astronomy Union’s Central Bureau for Astronomical Telegrams.


Professor Lisa-Harvey Smith will be hosting the gala dinner at Star Stuff III in Byron Bay

The Binocular and Telescope Shop (Bintel) have shared an incredible line up of Australia’s most popular Science & Astronomy experts for the much anticipated third instalment of the Star Stuff event series.

Space enthusiasts across Australia have been anticipating the announcement of Star Stuff III at Elements of Byron resort since organisers skipped the event in 2019. Major sponsor and telescope vendor Bintel shared the news and the incredible speaker list which caused a quick flurry of ticket sales from astronomy fans who have been waiting two years for the event to return to the popular beachside town.

Headlining the full day of space-focussed keynote presentations and the gala dinner is Professor Lisa Harvey-Smith, a popular Australian author, TV personality and radio astronomer often seen on the ABC as well as her work as an ambassador for women in science, technology, engineering & maths (STEM). Dr Matt Agnew, as astrophysicist known mainly for his appearance on The Bachelor AU 2019 is also on the bill and looking forward to talking more about his research on exoplanets for a change.

Other speakers include Trevor Jones, a popular YouTuber from Canada who hosts the “Astrobackyard” channel, Astrophysicists Kirsten Banks & Karlie Alinta Noon, Marnie Ogg a former manager of the Sydney Observatory, Annie Handmer from the University of Sydney to discuss Australian space policy and diplomacy, and award winning astrophotographers Martin Pugh & Dylan O’Donnell.

Dr Matt Agnew (The Bachelor AU 2019) will be presenting at Star Stuff III

Set at the suitably dark but luxurious Elements of Byron resort is a point of difference for this astronomy event, whose attendees are typically used to cold and often off-grid locations far away from city lights which can erase the view of the Milky Way. Previous speaker Fraser Cain had this to say about his appearance at the last Star Stuff event – “As a Canadian, I’ve never seen the southern skies with my own eyes before, and it’s hard to imagine a more perfect venue to appreciate the wonders of the southern hemisphere.”

Another Star Stuff regular and TV personality Professor Alan Duffy agrees. “The beauty of the Byron Bay surroundings is matched only be the enthusiasm of the audience in exploring the boundaries of the Universe and as a previous presenter I loved to discuss science both on and off the stage. As an event StarStuff is out of this world.” هو قال. Aboriginal astrophysicist Kirsten Banks who will be speaking at Star Stuff 2020 noted “I can’t wait to be surrounded by people who are just as crazy about space as I am!”

Known for it’s counter culture vibe, Byron Bay is perhaps an unusual location for such a mainstream science event. The environmentally conscious townspeople and astronomers have a key agreement however and Byron mayor Simon Richardson helped pass a motion through council in late 2019 highlighting the need to reduce lighting in the region. “These lights are wasting energy and releasing carbon dioxide into the atmosphere and there’s also the impact on nocturnal wildlife like birds, frogs, insects and animals who move around in the dark. As a community we are very lucky in that we can look at the sky at night and see the stars and the Milky Way but this is not the case in many cities where, because of light pollution, the stars are invisible.”

Organiser Dylan O’Donnell stares wistfully into the void.

Organiser Dylan O’Donnell has been instrumental in proving the case for space tourism in the area and advocates looking upwards for a bigger perspective. He says “I think everyone is starting to realise that reducing light, and energy usage is a win for everybody. It helps address climate change causes, saves an incredible amount of money and reconnecting us to the Milky Way is just a bonus for us backyard and professional astronomers.”

Star Stuff III will run on Saturday the 18th July and includes 9 keynote speakers, telescope vendors and giveaways, a 3 course degustation dinner and stargazing if the weather permits. The event is brought to Byron Bay by sponsors including Bintel, Celestron, Skywatcher, Meade, Space Australia, Sidereal Trading and the Southern Astronomical Society.


17 Replies to &ldquoWere the Dinosaurs Really Wiped Out by an Asteroid? Possibly Not (Update)&rdquo

“What killed the dinosaurs” looks like it is one debate that will continue in parallel with the origin of the universe. What if it took 300,000 years for the dinosaurs to die out? For the amount of time they were around, it doesn’t seem implausable. Just as it takes millions of years for evolution to occur, a few hundred thousand years to die out is a small percentage of that time.

If memory serves, the K-T rock boundary is defined, in part, by an abundance of the (otherwise) rare element iridium. The iridium is theorized to be from the impacting asteriod. Does Keller’s theory account for the Ir at the K-T boundary?

I teach astronomy at the University of Maryland. For several years now, I have taught a course focused on collisions between astronomical objects. One topic is impacts on the Earth, especially the K-T impact, so I have read quite a bit about this topic and the on-going debate about the impact.

As soon as I read the headline for this story, I knew that it was going to be based on Gerta Keller’s work. Since the impact hypothesis was proposed, Gerta Keller has been a vocal and prolific opponent of it.

This is not a bad thing, as science progresses through the testing of predictions based on hypotheses. At the time the idea of an impact causing the K-T mass extinction was proposed, it was pretty radical, and certainly a lot of evidence would be required to support such a radical hypothesis.

After the hypothesis was proposed, many scientists began scrambling to look for the evidence (or evidence to the contrary). Again, this is a good thing, as long as scientists follow the basic scientific principles of sharing knowledge and results, and only accepting results that are repeatable and confirmed by other scientists.

However, there are several cases (at least) where Gerta Keller refused to share her paleontological specimens with other scientists in order to confirm her results. Using these specimens, she claimed to have evidence that would disconfirm the impact hypothesis. But no other scientists (other than her close colleagues) have been able to confirm her results with other samples, and they have not been permitted to examine hers freely.

A lot of the history of the debate over the impact hypothesis and scientific reaction to it can be found in the book “Night Comes to the Cretaceous” by James Lawrence Powell. This is a fascinating book, that I highly recommended, although it’s now about 10 years old and does not include more recent scientific work on the topic.

As a result of her secrecy and disregard for scientific openness, I cannot accept her ideas now, since they seem to be based on the same kind of work. Dr. Keller seems to be extraordinarily good at attracting media attention to her work, but if you notice, very few of the articles written about her work contain any opposing scientific view (which also happens to be the mainstream view).

In the last few years, Dr. Keller has been focusing on the timing of the mass extinction compared to that of the Chicxulub impact crater. In the current article, she argues that the timing doesn’t match, but that the timing of a well-known massive volcanic episode is to blame. She has suggested a similar alternative hypothesis in several other news articles I have read. In some articles she suggests that in addition to the volcanism, there might have been a second large impact at about the same time. Those articles DO contain comments by experts on the subject that are not Dr. Keller’s colleagues. Here are some quotations from the articles:

– “It [her result] appears to contradict many other lines of evidence that seem rather unambiguously to indicate that the [Chicxulub] crater formed at the K-T boundary.” Dr. David Kring of U. Arizona, in a BBC News article from March 2004.

– “That two such impacts occurred within 300,000 years and both hit the Earth at almost exactly the same place is statistically unlikely.” Dr. Joanna Morgan, Imperial College, London, in a BBC News article from March 2004.

One of Keller’s main arguments is that the layer of debris from the impact that settled to the bottom of the oceans afterward does not match what would be expected for a quick event, but must have accumulated much more slowly. She seems to disregard the possibility that the layer could have been laid down quickly and then altered in the 65 million years afterward, as these scientists suggest:

– “[the burrows in the layer were] made by organisms digging after the fireball layer was deposited.” Dr. Alan Hildebrand, in a National Geographic News article, March 2004.

– Dr. Thomas R. Holtz, Jr., from U. Maryland supports the view that the layer was quickly laid down as crater infill, and it’s OK that there are Cretaceous fossils in the layer. “If an asteroid clobbered the Eastern seaboard of the US today, I would expect that most of the infilling would be Chevys and Hondas and shopping malls and houses and cows and McDonald’s burger wrappers… Only a tiny bit might be mastodons and Clovis points and Miocene whales.” From a National Geographic News article, March 2004.

To summarize, Gerta Keller has been pushing her alternate hypotheses to explain the K-T mass extinction for quite some time. However, given her dubious scientific practices in the past, I cannot credit her work until other scientists confirm it. To this point, other scientists working on the topic have NOT done so.

The dating is probably flawed. If the Chicxulub meteorite impact didn’t wipe out the dinosaurs then what did it do? Allow them to flourish?

Yeah, just goes to show that not all new research takes us in the right direction. Perhaps Keller may be proven right in the long run, but it seems more likely that, for whatever reason, she took a turn down a blind alley.

ملاحظة. Is it just me, or are other people finding it impossible to change their newly assigned passwords to something easier to remember — I’m getting an error message from the server when I try.

Thanks, avondale, for some perspective on some of the issues mentioned in the article. After reading several versions of this story at other science sites, I noticed a curious similarity in detail and almost complete omission of some of the phenomena explained by the impact theory (the many, besides the iridium layer evidence, which is pretty strong in its own right). I’ve seen challenges to the impact hypothesis before, but I was not aware most of these were from a single scientist or associates.

Avondale, that’s really useful to know: I thought I’d heard a version of this particular idea before.

Humans will specuate about the demise of the dinosaurs until the human race becomes extinct. Undoubtedly, there will eventually be more findings but the total true answers may never be known. One thing that is certain, if dinosaurs here, no humans. I wonder how much the smartest dinosaurs would’ve evolved over 65Million more year, -still, I doubt dinosaurs would be as resourceful or productive as humans!!

I Know it was the Swine Flu

See, if these were lawyers, they’d each be blaming the other guy…

And yet the geophysicist says “a volcano did it”, and the astronomer says “an asteroid did it”…

This is what’s so nice about science… Whatever it was, it killed off most of the biosphere, and yet each scientist is actually standing up and accepting, no, even demanding! full responsibility…

Aren’t the Deccan Traps in India more or less directly opposite from the Chicxulub impact site?

@avondale
Quite an informative post there. Thank you for bringing some of the information to light and for answering some of the questions I had about the discrepancies.

I read this article title in my google reader and then went off to Starts with a Bang to see what was going on and was a little confused about the two Ideas.

For the first time ever the comments section actually cleared things up for me instead of making me want to /wrists.

Reading the answers, enormous volcanic fields in India, Chicxulub impact crater both causing atmospheric,land and water pollution problems all make sense and to me appeared to happen in unison. in a sequence IMHO, may be extremely diffictult to prove or disprove. In a macabre way of thinking, to get it perfectly correct, another type hugh asteroid/comet hits the Earth with the same effect 65Million years ago and still living scientists records the sequence of death and destruction on objects(marble,human created non-warping objects, other harden objects to preserve writtings and artwork before the human race is wiped out. The true cause of what happened 65Million years ago will be answered. However, should any ‘mad’ scientist’ gets very hung up to prove his point and wish for a repeat performance of 65million years ago, I believe level headed scientist and I will hunt this person down and give the person far, far more than a lecture (no need to say)
lol

I am not a scientist, although my career ended in Info tech-Network Administration, however, I am a serious amateur astronomer and a earth science researcher most of my life. I’ve read a book some time back ‘ Agents of Chaos-Stephen Harris-Mountain Press Publishing Co.-to the great Earth Scientists who posts through this site, the Duccan fields has been explained, the book said perhaps the ‘hot spot’ for the Hawaiian chains may be caused by a rock from the sky that’s taking about 100Million years to heal, however, reading other sources tells me there are many ‘hot spots’ in the Pacific Ocean so I said to myself the dynamics of the Earth caused Hawaiian ‘hot spot’ , the book says the Yellowstone Hot Spot was caused from above hiting the western edge of the N. American plate and destroyed that part of the plate , created the huge ‘runny’ Columbian Lava Fields lava field but still smaller than Duccan- but after reading other source, I say the Yellowstone hot spot is a continuum that
started like a oceanic ‘ hot spot’ , and the N.American plate moved over it and now has magma of an extemely explosive nature.
My puzzle is, what caused the Columbian Lava Fields to be so large and “‘runny”‘ for so long despite reacting with a continental plate that should have changed the composition of the magma to violently dangerous?
It is interesting how the Earth itself can be an exterminator of most of life, perhaps with much help from above but this is beyond my knowledge.

Very nice to be able to enjoy the comments again, yes.

Thank you, avondale (and UT for introducing a comment policy).

Iridium is not that rare deep inside the Earth, which is exactly where the stuff of volcanos originates. Several big volcanos blasting debris high into the atmosphere could easily deposit iridium around the earth, as also could one K-T impactor.

Consider too the fact that dinosaurs are related to birds. Viruses have been around for hundreds of millions of years, maybe much longer. That’s plenty of time for ancient “bird flus” to have decimated the dinosaur family. Throw in the random asteroid impact, and coat it all with vast amounts of vulcanism. So what’s a fun loving dinosaur to do, but die?

The Deccan Traps in India ARE exactly opposite the crater and some geologists have suggested that the impact caused the magma to “bulge” creating volcanic activity that lasted for thousands of years. The latest programs I’ve seen have shown that the dinosaurs were already well on their way to extinction before the impact anyway, and that the impact and volcanic activity (along with the existing severe climatic changes) pushed the Dinos over the edge for good.

I do not believe that any one event could have killed off so much. Think about it…..
” The impact killed off everything that was over 55 pounds” .
– the fossil record shows less dinosaurs found for the 10 million years leading up to the KT boundary anyway……….
I think ol’ GERTA is hungry for attention, research money and she has to justify her existence in some way. She’s just kind of sad, really!



انضم إلى 836 مستفيدًا! لا تشاهد أي إعلانات على هذا الموقع ، شاهد مقاطع الفيديو الخاصة بنا مبكرًا ، ومواد المكافآت الخاصة ، وغير ذلك الكثير. انضم إلينا على patreon.com/universetoday


شاهد الفيديو: أشهر مذنبات تقترب من الأرض (شهر اكتوبر 2021).