الفلك

كم من الوقت حتى تختفي النجوم بالعين المجردة بسبب التلوث الضوئي؟

كم من الوقت حتى تختفي النجوم بالعين المجردة بسبب التلوث الضوئي؟

كنت أشعر بالفضول لمعرفة المدة التي سيستغرقها حتى لا يمكن رؤية النجوم بسبب التلوث الضوئي. بدأت أتساءل عن هذا بعد قراءة فيلم Yummie's Flash الهزلي Knite.


تتكيف العين تلقائيًا مع التغييرات في السطوع. بشكل ملحوظ يمكن للعين البشرية أن تعمل بفعالية ضمن نطاق أقصى في السطوع من شديد السطوع إلى شديد التعتيم.

لقد قرأت أن هذا النطاق الديناميكي هو & # 8220 أكثر من 1،000،000: 1 & # 8221!

هناك نوعان أساسيان من المستقبلات في شبكية العين. يجمعون ويرسلون نبضات ضوئية إلى الدماغ.

قضبان ومخاريط

بدون الخوض في الكثير من التفاصيل الفنية ، فإن الأساسيات هي:

قضبان تستقبل السطوع (شدة الضوء).
المخاريط حساسة لإدراك اللون ووحدة البصر (التركيز).

توضح الصورة التالية مكان وجود العصي والأقماع في العين. كما ترون ، توجد الأقماع في الغالب في منطقة الوسط. القضبان موجودة في كل مكان ، ولكن ليس في المنتصف.

تلميح: القضبان هي التي تمنحك رؤية ليلية طبيعية للإنسان.

بينما يعمل كل من القضبان والمخاريط في العين عبر نطاق واسع جدًا من الإضاءة ، تحت شدة ضوء القمر تتوقف المخاريط عن العمل.

الضوء الخافت الذي تعمل فيه المخاريط بشكل فعال إلى حد ما يشبه ضوء القمر بنسبة 50٪.

ومع ذلك ، يمكن لـ Rods & # 8216 see & # 8217 وصولاً إلى ليلة ملبدة بالغيوم مع عدم وجود ضوء القمر & # 8230 على الرغم من انخفاض التركيز وإدراك الألوان بشكل كبير بسبب عدم قدرة Cone & # 8217s على العمل بشكل جيد في الإضاءة المنخفضة للغاية.


لماذا & # 8217t سماء الليل مليئة بالنجوم؟

ربما تكون قد سمعت أن هناك عددًا كبيرًا جدًا من النجوم في الكون ، وهناك بالتأكيد عدد هائل مرئي في ليلة مظلمة جدًا. لماذا لا يغسل كل هذا الضوء البقع الداكنة في السماء ، حتى لا نرى أسودًا على الإطلاق؟ هذا في الواقع سؤال تمت مناقشته كثيرًا على مر القرون يسمى مفارقة أولبيرز ، حتى مع وجود شخصيات مثل إدغار ألن بو يثقل كاهلهم. اليوم هي المرة الأولى التي أتحدث فيها عن سؤال تم إرساله إلى صفحة "طرح أسئلة". شكرا على السؤال العظيم!

عمر الكون 13.8 مليار سنة ، وسرعة الضوء محدودة ، لذلك لم يصل إلينا ضوء معظم النجوم.

لذا إذا كانت كل تلك النجوم من حولنا تنبعث منها ضوءًا ، وكانت موزعة بشكل متساوٍ إلى حدٍ ما ، ألا يجب أن تكون سماء الليل مليئة بالضوء؟ هناك عدة أسباب لماذا لا.

من أهمها أن الضوء المنبعث من معظم تلك النجوم لم يكن لديه الوقت الكافي للوصول إلينا. يسافر الضوء بسرعة 3 & # 21510 8 أمتار كل ثانية ، أو 9.5 & # 21510 15 مترًا كل عام. هذه مسافات شاسعة ، لذا بدلاً من سرد كل تلك الأصفار في كل مرة يمكننا استخدام وحدات الثواني الضوئية والسنوات الضوئية. على سبيل المثال ، أقرب نجم إلينا ، Proxima Centauri ، يبعد 4 & # 21510 16 مترًا ، أو حوالي 4.2 سنة ضوئية. هذا يعني أنه يستغرق الضوء من Proxima Centauri 4.2 سنوات للوصول إلينا - أو بعبارة أخرى ، الضوء الذي يمكنك رؤيته من الأرض عندما تنظر هناك هو الضوء الذي غادر Proxima Centauri منذ 4.2 سنوات. إذن أنت ترى حقًا 4.2 سنوات في الماضي.

الكون قديم بشكل لا يصدق - 13.8 مليار سنة - لكنه أيضًا شاسع بشكل لا يصدق. نظرًا لأن الضوء لا يمكن إلا أن ينتقل بسرعة كبيرة ، فهناك منطقة من الفضاء حول الأرض لا يمكننا رؤيتها بعد ذلك - بالتأكيد هناك عدد أكبر من النجوم خارج هذه المنطقة ، لكن الضوء الصادر منها لم يتح له الوقت للوصول إلينا بعد.

اتضح أن هذا الحجم أكبر قليلاً من 13.8 مليار سنة ضوئية قد تتوقعها. دفع التمدد الذي حدث في العصور المبكرة للكون هذا الحجم من الفضاء المرئي ، المسمى بالكون المرئي ، إلى حوالي 84 مليار سنة ضوئية. لا يزال هذا صغيرًا بما يكفي (نسبيًا) لاستبعاد رؤية عدد كبير جدًا من النجوم في الكون.

تقدر تقديرات عدد النجوم في الكون المرئي بحوالي 10 مليار تريليون (10 22)

من الصعب تحديد عدد النجوم في الكون التي يمكننا رؤيتها بالضبط ، ولكن من الواضح أن العدد هائل. جزء مما يجعل الحصول على هذه الحقيقة أمرًا صعبًا هو الحجم الهائل للعدد - لا يمكننا جعل الأشخاص يعدونهم فقط ، فقد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً - ولكن هناك أيضًا مشكلة قياسية في علم الفلك حيث الأداة الوحيدة التي لديك لمعرفة أي شيء عن الكون هو من خلال ما يرسله الكون تجاه الأرض. يمكننا أيضًا إرسال مجساتنا الخاصة ، ولكن فقط للأشياء القريبة جدًا ، وبالتأكيد ليس إلى النجوم الأخرى. لذلك يتعين على علماء الفلك أن يبتكروا طرقًا ذكية لقياس الأشياء بناءً على ملاحظات الضوء والجسيمات التي يتم إرسالها إلى أجهزة الكشف الخاصة بهم على الأرض ومعرفة مبادئ الفيزياء.

يعد تقدير عدد النجوم في مجرتنا مثالًا جيدًا على هذا التآزر في الكشف وفهم الفيزياء. تدور مجرة ​​درب التبانة حول مركزها ، ويمكن للتلسكوبات الراديوية الخاصة تحديد سرعة النجوم بالقرب من حافة المجرة. اتضح أن سرعة الدوران تعتمد على كتلة المجرة بأكملها - بناءً على السرعة المرصودة يمكننا تقدير كتلة مجرتنا على أنها تساوي 100 مليار كتلة شمسنا. هناك الكثير من النجوم بكتلة أكبر أو أقل من شمسنا ، ولكن من الجيد جدًا أن نقول إن هناك في مكان ما حوالي 100 مليار نجم في مجرتنا.

ربما يكون هذا تخمينًا جيدًا لمعظم المجرات ، بناءً على ملاحظات أخرى. الآن نحن نعرف عدد النجوم في مجرة ​​واحدة ، نحتاج فقط إلى معرفة عدد المجرات الموجودة. شاهد تلسكوب هابل الفضائي قسمًا واحدًا صغيرًا نسبيًا من سماء الليل لأكثر من أربعة أشهر ، مضيفًا كل الكميات الصغيرة من الضوء الذي شاهده من نجوم بعيدة جدًا في تلك المنطقة. كانت النتيجة 10000 مجرة ​​مرئية في تلك البقعة الصغيرة ، وإذا استقررت كثافة المجرات هذه حتى سماء الليل بأكملها ، فإن التقدير الناتج هو 100 مليار مجرة ​​في كل مكان حولنا.

لذا فإن تقديراتنا المجمعة هي 100 مليار نجم لكل مجرة ​​مضروبة في 100 مليار مجرة ​​، أو 10 مليارات تريليون (10 22) نجم في الكون المرئي. هذا عدد هائل - أن العديد من حبيبات الرمل نصف قطرها 0.5 مم ستتراكم لتصل إلى حجم جبل. قمة افرست!

معظم ضوء النجم لا يضرب الأرض لأننا صغيرون جدًا وبعيدون جدًا

تبعث النجوم كمية هائلة من الضوء ، لكنها تفعل ذلك في جميع الاتجاهات. كلما ابتعد الضوء عن النجم المصدر ، زاد انتشاره - وهذا يشبه تمامًا الطريقة التي تنخفض بها الأصوات في الحجم حيث يبتعد المصدر عنك ، كما ناقشنا مرة أخرى في منشور إزاحة دوبلر.

هذا هو السبب في أن النجوم تظهر كنقاط ضوء في سماء الليل - فهي بالطبع هائلة حقًا ، لكنها بعيدة جدًا ولا نرى سوى الضوء الذي ينتقل مباشرة منها نحو الأرض. على سبيل المثال ، تبدو شمسنا مختلفة كثيرًا كلما ابتعدت عن النظام الشمسي. إذا وقفت على سطح بلوتو ، فلن تبدو شمسنا أكبر بكثير من أي نجم آخر في السماء. ومع ذلك ، سيكون أكثر سطوعًا ، ولكنه يكفي فقط لإضاءة السطح بقدر ما يضيء القمر سطح الأرض في الليل. هذا لأن الكثير من ضوء الشمس يخطئ فقط بلوتو لأنه يسافر حتى الآن للوصول إلى الكوكب الصغير.

يمكن أن يكون جزء الضوء الذي يصل إلينا من نجم قريب صغيرًا جدًا. تحتاج العين البشرية على الأقل إلى عدد قليل من الفوتونات لاكتشاف الضوء ، لذا إذا وصل أقل من ذلك من نجم بعيد ، فلن تراه بعينيك! لا تزال هناك فرصة للمقاريب الحديثة المزودة بأجهزة كشف خاصة - يمكنها رؤية هذا الضوء البعيد عن طريق إجراء "تعريض طويل" بشكل أساسي ، وترك مصراع الكاميرا مفتوحًا لتسجيل هذه الكميات الصغيرة على مدى فترة طويلة من الزمن.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تحويل الضوء الصادر من بعض النجوم إلى اللون الأحمر خارج الطيف المرئي ، أو حجبه بواسطة سحب الغبار بين النجوم ، أو إغراقه بواسطة الأضواء الأرضية القريبة

تهتم هاتان النقطتان بمعظم ضوء النجوم الذي قد نراه ، ولكن لا تزال هناك بعض الأشياء الأخرى التي تحافظ على سماء الليل مظلمة. ناقشنا في ما بعد إزاحة دوبلر كيف تبدو الموجة متغيرة إذا كان مصدر تلك الموجة يتحرك بالنسبة للمراقب. هناك كنا نتحدث عن الصوت وتغير تردده (أو نغماته) ، ولكن في حالة النجوم ، يترجم هذا التغيير في التردد إلى تحول في اللون. تتحرك جميع المجرات تقريبًا بعيدًا عنا بسرعة كبيرة - وهذا دليل على بعض السلوك المبكر لكوننا المتوسع ، ولكن هذا آخر آخر - ونتيجة لذلك يتحول ضوءها نحو النهاية الحمراء للطيف. من الممكن أن ينزاح ضوء النجوم إلى الأحمر كثيرًا بحيث لا يعود مرئيًا للعين ، ولكن لا يزال بإمكان أنواع معينة من التلسكوبات رؤيتها.

مشكلة كبيرة أخرى في رؤية المزيد من النجوم هي إذا غمرت كمية صغيرة من الضوء بواسطة مصدر ضوء أكثر إشراقًا. هذا هو الحال بالتأكيد خلال النهار ، عندما يتضاءل ضوء شمسنا بسهولة مع أي ضوء قادم من نجم آخر بعيد. حتى في الليل ، يمكن أن يمنع البدر رؤية بعض النجوم. هذا هو سبب وضع التلسكوبات الكبيرة على الجبال ، أو بعيدًا عن الحضارة - فالتلوث الضوئي من المدن سيء بشكل خاص في منع رؤية ضوء النجوم. إذا كنت ترغب في مشاهدة نيزك ، أو مجرد رؤية سماء الليل الجميلة في مجدها الكامل ، فقم بالقيادة إلى الريف بعيدًا عن أضواء المدينة قدر الإمكان.

الفيزياء الإضافية - النجوم المتلألئة

جزء أخير من الفيزياء المتعلقة بالنجوم - هل تساءلت يومًا عن سبب وميض النجوم؟ اتضح أن الضوء من النجم يمكن أن يتشتت قليلاً بواسطة بخار الماء والجزيئات الأخرى العائمة في غلافنا الجوي. يأتي ضوء النجوم هذا أساسًا من نقطة واحدة فقط ، لذلك من السهل أن تدخل القليل من الرياح وتغير الطريقة التي ينتشر بها الضوء في طريقه إلى عينك لحظة واحدة ، ثم قم بتغييره مرة أخرى في اللحظة التالية. أنت لا تلاحظ هذا بشيء مثل القمر لأنه كبير جدًا في السماء. النجوم الأخرى "تتلألأ" بنمط محدد ، وهذا دليل على أن هناك شيئًا ما يمر بانتظام أمامها ، مثل كوكب يدور حول هذا النجم ، على سبيل المثال. هذه إحدى الطرق التي يبحث بها علماء الفلك عن كواكب خارج نظامنا الشمسي ، لكن سيتعين علينا حفظ ذلك في منشور آخر.


المصابيح: جيد. و سىء

فيما يتعلق باستهلاك الطاقة ، شهدت السنوات الخمس أو الست الماضية تحولًا بطيئًا من مصابيح الشوارع المبهرجة ذات اللون الخوخي عالية الضغط - والتي تم الاعتراف بها منذ فترة طويلة بأنها غير فعالة في استخدام الطاقة - إلى مصابيح إنارة الشوارع ذات الصمام الثنائي الباعث للضوء (LED) ، التي تستخدم تقنية الحالة الصلبة لتحويل الكهرباء إلى ضوء.

على عكس المصابيح المتوهجة القديمة المستخدمة في مصابيح الشوارع بخار الصوديوم ، فإن مصابيح LED لا تمتلك خيوطًا تحترق ، ولا تصبح دافئة جدًا. نظرًا لجودتها المحسنة وتكلفتها المنخفضة ، فإن مصابيح LED تستبدل الآن بشكل تدريجي مصابيح الشوارع التقليدية للإضاءة الخارجية في المجتمعات حول العالم. أخبار جيدة ، أليس كذلك؟

لسوء الحظ ، تميل إضاءة LED البيضاء أيضًا إلى إرسال مستويات عالية من الضوء الأزرق ، والتي يمكن أن تشكل مخاطر صحية محتملة.

وفقًا لجمعية السماء المظلمة الدولية (IDA) ، "من المرجح أن تساهم الإضاءة الخارجية ذات المحتوى العالي من الضوء الأزرق في تلوث الضوء لأنها تتمتع بمدى جغرافي أكبر بكثير من الإضاءة ذات الضوء الأزرق الأقل. مصادر الضوء الأبيض الغنية باللون الأزرق هي من المعروف أيضًا أنه يزيد من الوهج ويضعف الرؤية البشرية. وفي الظروف الطبيعية ، تبين أن الضوء الأزرق في الليل يؤثر سلبًا على سلوك الحياة البرية والتكاثر ".

تشمل طرق تصحيح هذه المشكلة ما يلي:

  1. استخدام الدروع بشكل صحيح لتوجيه الضوء إلى الأسفل ، حيث تكون هناك حاجة إليه.
  2. التحول إلى مصابيح LED "بيضاء دافئة" ، والتي تقلل الانبعاثات الزرقاء.
  3. استخدام محولات يمكنها تعتيم المصابيح خلال ساعات الليل المتأخرة والفجر.
  4. تجنب إغراء استخدام الأضواء الإضافية لأن مصابيح LED أكثر كفاءة في استخدام الطاقة وبالتالي فهي أقل تكلفة بمرور الوقت.

يبدو أن هذا الاقتراح الأخير يثير قلقًا متزايدًا بشكل خاص. كدليل على انخفاض تكاليف مصابيح LED ، يقوم العديد من الأشخاص الآن بإضاءة الأماكن التي لم يكلفوا أنفسهم عناء الإضاءة من قبل ، مثل الجوانب الخارجية للمباني والبنية التحتية الأخرى ، وفقًا لدراسة في مجلة Science Advances.


الكشف عن اللوحات الجدارية الباهتة

تلاشت العديد من تفاصيل اللوحات الجدارية على الجدران والسقف في دير كاتدرائية براندنبورغ: يظهر الجص الذي كانت الخيول تهرول عليه مرة واحدة عارية إلى حد ما. ومع ذلك ، ترى الكاميرا الفائقة الطيفية الصور التي تظل مخفية للعين البشرية ، وبالتالي فهي مساعدة كبيرة لمؤرخي الفن.

لقد ألحقت الخراب بالزمن أضرارًا بالغة بالجدار والسقف الجداري في الدير العلوي لكاتدرائية براندنبورغ (براندنبورغ آن دير هافيل). لم يعد بالإمكان تمييز الكثير بالعين المجردة. غالبًا ما يمكن رؤية شظايا فقط مما كان في يوم من الأيام من النساء اللواتي يرتدين ملابس أنيقة وغطاء رأس يقفون معًا. بغض النظر عن طول النظر ، فإن الصور لا يمكن تمييزها من آثار الأصباغ. تلتقط الكاميرا الفائقة الطيفية صورة مختلفة تمامًا باستخدام برنامج تم تطويره بواسطة باحثين من معهد فراونهوفر لتشغيل المصانع والأتمتة IFF في ماغديبورغ: إنها تجلب العديد من هذه اللوحات الجدارية الباهتة للضوء مرة أخرى.

أكثر من خمسين قناة ملونة تكتشف "غير المرئي"

لا تنظر الكاميرا فقط إلى الضوء المرئي الذي تنعكسه اللوحات الجدارية - تمامًا كما تفعل العين أو الكاميرا التقليدية - ولكن أيضًا في الأطوال الموجية في نطاق الأشعة تحت الحمراء. علاوة على ذلك ، فإن حلها أدق بكثير. يوضح الدكتور أندرياس هيرزوغ ، الباحث في Fraunhofer IFF: "في حين أن البشر يجمعون كل تدرج ألوان من الألوان الأحمر والأخضر والأزرق ، فإن للكاميرا 51 قناة لونية". "وبالتالي فهي قادرة على تمييز الأشكال التي تبدو مطابقة للعين البشرية." عندما يكون اللون الأزرق فقط مرئيًا ، على سبيل المثال ، يقسم النظام الضوء المنعكس إلى الحد الأدنى من الأشكال المختلفة ، وبالتالي يكتشف الهياكل التي لم تعد مرئية في الواقع. تساعد هذه التقنية الجديدة أيضًا في تحديد ما إذا كانت الصور قد تم رسمها على عدة مراحل أو تم استعادتها في وقت واحد. حتى لو بدت الدهانات متشابهة للفنان ، فلا يمكن أبدًا خلطها بشكل متماثل تمامًا. الكاميرا تكشف الاختلافات.

توجد بالفعل بعض الطرق لاكتشاف الأعمال الفنية. يؤدي إضاءتها بمصباح الأشعة فوق البنفسجية إلى تألق بعض المواد في الأصباغ ، غالبًا ما تكون مادة رابطة ،. يكشف استخدام الكاميرا التقليدية لالتقاط الفلورة أيضًا عن الهياكل المخفية. العيب هو أن الإجراء متورط للغاية وأن ضوء الأشعة فوق البنفسجية يؤثر على اللوحات. هذا ليس هو الحال مع الكاميرا الفائقة الطيفية. يعمل مع مصدر ضوء عادي له تأثير أقل على الأعمال الفنية. علاوة على ذلك ، يمكن الجمع بين الإجراءين: يمكن للكاميرا الفائقة الطيفية أيضًا استرداد المزيد من ضوء الفلورسنت لأنها لا ترى الضوء نفسه فحسب ، بل تتحقق أيضًا من تكوين أصباغ الفلورسنت.

بدلاً من الكاميرا ، يعد البرنامج المطور خصيصًا هو حجر الزاوية في هذا التطور. يستخدم البيانات التي تم إنتاجها أثناء التصوير الفائق الطيفي لتجميع حوالي مائة صورة على بعض الهياكل مثل الأشكال المرسومة لنساء أو الخيول التي تظهر للضوء. يقوم خبراء الفن بفحص وتفسير هذه الصور. ما مزيج الأصباغ الذي يظهر بشكل متكرر في الصورة المحددة؟ الخوارزمية تحسب ذلك بمساعدة الإحصاء والتوحيد القياسي. يعرض النسبة الدقيقة لمكونات الصبغة هذه في صورة منفصلة. تعمل خوارزمية البرنامج بنفس الطريقة تمامًا مع ثاني أكثر مكونات الصبغة شيوعًا في الصورة الثانية وما إلى ذلك. يتعاون الباحثون مع المساحين في bgis Kreative Ingenieure GmbH من أجل رسم خرائط جدارية كبيرة على الجدران المنحنية بدقة عالية أيضًا. يقوم برنامجهم بتجميع الصور المحسوبة بشكل فردي في بانوراما واحدة كاملة ويوفر لمؤرخي الفن في متحف الكاتدرائية ووكالة المحافظة على التراث الثقافي بولاية براندنبورغ نظرة عامة على العلاقات الأكبر بين الصور.

أول محاكمة في كاتدرائية براندنبورغ

اختبر الباحثون من Fraunhofer IFF بالفعل تقنيتهم ​​بنجاح في الدير العلوي لكاتدرائية براندنبورغ ، التي تحتفل بعيدها 850 هذا العام: وصف هارتموت شيدل اللوحات الجدارية ذات الأهمية الفنية تاريخياً بالتفصيل في القرن الخامس عشر لكنها كانت كذلك. يعتقد منذ فترة طويلة أنها تضيع حتى تم اكتشافها قبل بضع سنوات ثم استعادتها بشق الأنفس. وهكذا تم الكشف عن سر الدير ، ومع الكاميرا الفائقة الطيفية ، تم الكشف عن عدد كبير من التفاصيل الأخرى أيضًا شيئًا فشيئًا.


كم من الوقت حتى تختفي النجوم بالعين المجردة بسبب التلوث الضوئي؟ - الفلك

انضم إلى مجتمع Future Timeline!

3000-9999
محتويات الخط الزمني

يبلغ طول البشر البيولوجيين البحتين الآن 7 أقدام وأعمار أكثر من 120 *

لقرون حتى الآن ، أنتجت التفرد التكنولوجي ثروة هائلة وازدهارًا في جميع أنحاء النظام الشمسي. أدت التحسينات الشاملة في الرعاية الصحية والتعليم ومستويات المعيشة إلى تطور البشر إلى سباق من العمالقة & ndash بطول 7 أقدام وعضلات ورياضية للغاية ، مع عمر يزيد عن 120. لاحظ أن هذا العمر يشير إلى بشر بيولوجيين بحتين (ليسوا سايبورغ) ، والذين يشكلون أقلية صغيرة الآن. اختارت الغالبية العظمى من المواطنين الهندسة الوراثية وترقيات التكنولوجيا الحيوية التي توفر خلودًا عمليًا.

أعمدة الخلق لم تعد مرئية من الأرض

كانت أعمدة الخلق عبارة عن تكوينات شاسعة وشاهقة من الغاز بين النجمي والغبار وجزء ndash من سديم النسر و ndash الذي يقع على بعد حوالي 7000 سنة ضوئية من الأرض. اشتهروا في أواخر القرن العشرين عندما رصدهم تلسكوب هابل الفضائي بالتفصيل لأول مرة ، حيث أظهروا ثلاثيًا من الهياكل الدرامية والجميلة بشكل مخيف. هذه الأعمدة ، التي يبلغ ارتفاعها سبع سنوات ضوئية ، كانت بمثابة مشاتل نجمية ومثل للنجوم المولودة حديثًا.

كشفت الملاحظات اللاحقة في الجزء تحت الأحمر من طيف الضوء عن سحابة قريبة من الغبار الساخن ، يُعتقد أنها موجة صدمية ناتجة عن مستعر أعظم. كان هذا يدمر الأعمدة تدريجيًا ويفجر محتوياتها. * يشير ظهور السحابة وحركتها إلى أنها كانت ستدمر الأعمدة قبل حوالي 6000 عام ، في 4000 قبل الميلاد. ومع ذلك ، نظرًا للسرعة المحدودة للضوء - والمسافة التي تبلغ 7000 سنة ضوئية إلى أعمدة الخلق - سيستغرق الأمر حتى عام 3000 م حتى يصبح هذا التدمير مرئيًا من الأرض. *

اضغط للتكبير

أصبحت الإنسانية حضارة من النوع 2 على مقياس كارداشيف

سمح النمو المستمر للذكاء الاصطناعي بمعالجة المادة على مقاييس بالكاد حلمت بها من قبل. أكبر هيكل يتم تشييده الآن في الفضاء هو Dyson Sphere. * هذه القشرة المجوفة ذات أبعاد هائلة بحيث تحيط بالشمس بالكامل ، وتلتقط كل إنتاجها من الطاقة الشمسية.


© أشكان الغفاري | Dreamstime.com

تحت إشراف ذكاء خارق يشبه الله ، تقوم أسراب ضخمة من السفن الآلية ذاتية التكرار ببنائها ، باستخدام مواد من مختلف حقول الكويكبات ومناطق أبعد مثل حزام كويبر وسحابة أورت. يمكن للكرة أن تحصد حوالي 386 يوتاجول (YJ) في الثانية. *

تحتوي الجدران الداخلية على مجال جاذبية 1G وهي مصنوعة من حالات جديدة كليًا من المادة لم تكن معروفة للعلم في القرون السابقة. هذه يمكن أن تصمد أمام قوى الشد الهائلة المطلوبة للحفاظ على السلامة الهيكلية. هذا السطح المنحني ، الكبير بشكل مستحيل & ndash المكافئ لملايين الكواكب الأرض و ndash أصبح موطنًا للعديد من أشكال الحياة الواعية ، مع أجزاء يتم تشكيلها وإعطائها أجواء مستقرة والمحيطات وكتل اليابسة. نسبة كبيرة من المواطنين يهاجرون الآن إلى هذه العوالم الاصطناعية الغريبة. وهذا يشمل مزيجًا متنوعًا من البشر البيولوجيين ، بالإضافة إلى ما وراء البشر ، والمواد التركيبية ، والمستنسخات ، والروبوتات ، والحيوانات الواعية والمجتمعات الأخرى. يتم إنشاء سلسلة من كرات دايسون الإضافية حول أنظمة نجمية مجاورة - وبعضها أكبر.

بعد أن بدأت رحلتها إلى النجوم في القرن الثاني والعشرين ، وصلت البشرية إلى علامة بارزة في استكشافها للفضاء. تمت تسوية منطقة نصف قطرها حوالي 1000 سنة ضوئية (أو حوالي 2٪ من إجمالي طول مجرتنا).

الانعكاس القطبي للأرض

حدثت الانعكاسات القطبية عدة مرات من قبل في تاريخ الأرض - عادةً كل 300000 عام. كانت آخر مرة حوالي 780.000 قبل الميلاد. هذا يعني أن الكوكب قد تأخر كثيرًا عن مثل هذا الحدث.

من عام 1900 فصاعدًا ، كان من المعروف أن شدة المجال المغناطيسي للأرض تتناقص بنسبة ستة بالمائة كل قرن. بحلول عام 3500 ، تبدأ الأقطاب في الانعكاس تمامًا.

تؤثر الجسيمات المشحونة من الشمس على الأقمار الصناعية والأوعية الأخرى القريبة من الأرض التي تفتقر إلى الحماية الكافية. ومع ذلك ، فإن النباتات والحيوانات على الأرض لم تتأثر. أثناء الانعكاس ، تحفز الرياح الشمسية مجالًا مغناطيسيًا كافيًا في طبقة الأيونوسفير ، مما يؤدي إلى حماية السطح مؤقتًا في حالة عدم وجود المجال المغناطيسي الطبيعي.

تشهد طاقة التوحيد الكبرى

كانت مسرعات الجسيمات الأولى عبارة عن أجهزة أرضية صغيرة. في أوائل القرن الحادي والعشرين ، أسفرت عن طاقات قليلة فقط من تيرا إلكترون فولت. ومع ذلك ، بحلول منتصف الألفية الرابعة ، تم بناء معجل يغطي محيط نظامنا الشمسي بالكامل. أصبحت هذه أكبر تجربة في التاريخ & # 8211 قوية بما يكفي لتسريع الجسيمات إلى حالة تعرف باسم طاقة التوحيد الكبرى ، مما يسمح بمحاكاة اللحظات الأولى للكون. يتم عرض القوة النووية الكهرومغناطيسية والضعيفة والقوية (ثلاثة من القوى الأساسية الأربعة) لأول مرة بنفس القوة بالضبط: تصبح جوانب مختلفة بشكل فعال لقوة واحدة. أصبحت الكواركات والإلكترونات هي نفسها أيضًا ، محققة توحيدًا آخر.

تصل علوم الكمبيوتر إلى إمكاناتها النهائية

يصل أحفاد البشرية البيولوجي والتكنولوجي إلى الكمال في علوم الكمبيوتر. تعني آلاف السنين من الاختبارات النظرية والعملية أن كل المعرفة المطلوبة لكل تبديل للأجهزة والبرامج متاحة الآن. يمكن إنشاء تطبيقات جديدة على الفور في الوقت الفعلي وبدون أخطاء. من هذه النقطة فصاعدًا ، يصبح علم الكمبيوتر قديمًا باعتباره مجالًا للدراسة & # 8211 ، فإن & quotunknowns & quot المتبقية للباحثين لاكتشافها ستكون في مجالات أخرى من العلوم. *

عودة المذنب نيوايز

نال مذنب NEOWISE انتباه العالم لأول مرة في عام 2020 عندما لاحظ علماء الفلك الذين يستخدمون تلسكوب الفضاء واسع النطاق المستكشف بالأشعة تحت الحمراء (WISE) مقاربته تجاه النظام الشمسي الداخلي. بعد ثلاثة أشهر من اكتشافه رسميًا ، أصبح الجسم مرئيًا بالعين المجردة كواحد من ألمع المذنبات في نصف الكرة الشمالي منذ Hale-Bopp في عام 1997.

أكد معهد علوم الكواكب في ولاية أريزونا بالولايات المتحدة الأمريكية وجود ذيل صوديوم - يُلاحظ فقط في المذنبات شديدة السطوع. كما طور ذيلًا ثانيًا. من خلال توقيع الأشعة تحت الحمراء ، قدر علماء الفلك قطر نواة المذنب بحوالي 5 كيلومترات (3 ميل).

اتخذ NEOWISE أقرب اقتراب له من الأرض في 23 يوليو 2020 ، على مسافة 0.69 AU (103 مليون كيلومتر أو 64 مليون ميل) أثناء تواجده في كوكبة Ursa Major. في هذه المرحلة ، وضعه مساره فوق مستوى مسير الشمس (المسطح ، والخيالي & quotdisk & quot ، أي الكواكب والشمس تجلس). مر المذنب فوق مدارات عطارد والزهرة والأرض ، قبل أن يهبط أسفل مستوى مسير الشمس بين المريخ والمشتري. مذنب ذو فترة طويلة مع مدار غريب الأطوار للغاية ، تم حساب فترة عودته عند 6683 سنة - وهذا يعني أن الحضيض الشمسي التالي لن يحدث حتى عام 8703.


الصليب الجنوبي

الناس الذين يعيشون في نصف الكرة الجنوبي لا يختارون Big Dipper كدليل لهم إلى سماء الليل. بدلا من ذلك ، اختاروا الكوكبة المعروفة باسم Crux ، الصليب الجنوبي.

أولئك الذين يقعون في جنوب خط الاستواء (حيث يكون الموسم خريفًا حاليًا) يحتاجون فقط إلى إلقاء نظرة على الجنوب ، حيث سيرون الشكل المميز للصليب معلقًا في السماء. بالنسبة لبعض الناس ، يبدو الأمر أشبه بالطائرة الورقية ، على الرغم من تحديد الصليب بوضوح بأربعة نجوم ساطعة ، اثنتان منها & mdash Acrux و Becrux & mdash هما من النجوم اللامعة من الدرجة الأولى.

من أعلى إلى أسفل ، يبلغ قياس Crux 6 درجات فقط و [مدش] أطول قليلاً من المسافة بين نجوم المؤشر في Big Dipper. (تذكير: يبلغ عرض قبضة يدك على طول ذراع حوالي 10 درجات). في الواقع ، فإن الصليب الجنوبي هو الأصغر (في المنطقة) من بين جميع الأبراج.

مثل Big Dipper ، يشير الصليب الجنوبي إلى موقع القطب ، وعلى هذا النحو ، فقد استخدمه الملاحون منذ فترة طويلة. يشير الشريط الأطول للصليب إلى القطب الجنوبي للسماء تقريبًا ، والذي أطلق عليه بعض الطيارين والملاحين اسم "الحفرة القطبية الجنوبية" لأنه لم يتم تمييزه بأي نجم لامع.

يُعتقد أن المستكشف الإيطالي Amerigo Vespucci كان أول المسافرين الأوروبيين الذين شاهدوا "النجوم الأربعة" ، كما أطلق عليها Vespucci Crux ، خلال رحلة استكشافية عام 1501 إلى أمريكا الجنوبية. لكن Crux كان مرئيًا بوضوح في كل مكان في الولايات المتحدة منذ حوالي 5000 عام ، وكذلك في اليونان القديمة وبابل.

وفقًا لريتشارد هينكلي ألين (1838-1908) ، وهو خبير في التسميات النجمية ، شوهد الصليب الجنوبي لآخر مرة في أفق القدس في وقت صلب المسيح. ولكن بفضل الحركة المتذبذبة لمحور الأرض ، انتهى الأمر بالتقاطع بعيدًا عن الرؤية إلى الجنوب. [Star Quiz: Test Your Stellar Smarts]

مباشرة إلى الجنوب والشرق من الصليب توجد بقعة حبر على شكل كمثرى ، بحجم الصليب نفسه ، تبدو وكأنها ثقب أسود كبير في وسط درب التبانة. يُقال أنه عندما رأى عالم الفلك الإنجليزي جون هيرشل هذه البقعة المظلمة لأول مرة من رأس الرجاء الصالح في جنوب إفريقيا في عام 1835 ، كتب إلى خالته كارولين عن هذا "ثقب في السماء".

في الواقع ، يمكن رؤية عدد قليل من النجوم داخل هذه الحفرة ، وسرعان ما أصبحت معروفة على نطاق واسع باسم "Coalsack". كان يُعتقد في البداية أن Coalsack هو نوع من نافذة على الفضاء الخارجي ، ولكن اليوم ، نعلم أنه حقًا سحابة كبيرة من الغاز والغبار تمتص ضوء النجوم وراءها.


تسعى إحدى التجارب إلى جعل فيزياء الكم مرئية بالعين المجردة

تم تأكيد التنبؤات من فيزياء الكم من خلال تجارب لا حصر لها ، ولكن لم يكتشف أحد حتى الآن التأثير المادي الكمي للتشابك مباشرة مع العين المجردة. يجب أن يكون هذا ممكنًا الآن بفضل تجربة اقترحها فريق يعمل مع عالم فيزياء نظرية في جامعة بازل. قد تمهد التجربة الطريق لتطبيقات جديدة في فيزياء الكم.

يبلغ عمر فيزياء الكم أكثر من 100 عام ، ولكن حتى اليوم لا تزال تُقابل أحيانًا بالدهشة. ينطبق هذا ، على سبيل المثال ، على التشابك ، وهي ظاهرة فيزيائية كمومية يمكن ملاحظتها بين الذرات أو الفوتونات (جزيئات الضوء): عندما يتشابك اثنان من هذه الجسيمات ، لا يمكن وصف الحالة الفيزيائية للجسيمين بشكل مستقل ، فقط النظام الكلي الذي يتشكل فيه كلا الجسيمين معًا.

على الرغم من هذه الخصوصية ، فإن الفوتونات المتشابكة هي جزء من العالم الحقيقي ، كما ثبت في العديد من التجارب. ومع ذلك ، لم يلاحظ أحد الفوتونات المتشابكة بشكل مباشر. هذا لأنه لا يمكن إنتاج سوى عدد قليل من الفوتونات المتشابكة باستخدام التكنولوجيا المتاحة ، وهذا الرقم منخفض جدًا بحيث لا يمكن للعين البشرية أن تدرك هذه الفوتونات على أنها ضوء.

تضخمت الفوتونات المتشابكة 100 ضعف

أظهر نيكولاس سانجوارد ، عالم الفيزياء النظرية بجامعة بازل ، مع اثنين من علماء فيزياء الكم من ديلفت بهولندا وإنسبروك ، النمسا ، في المجلة العلمية بصريات كيف يمكن الكشف عن الفوتونات المتشابكة مباشرة. الفكرة الأساسية للتجربة هي إنشاء فوتون متشابك ثم تضخيمه باستخدام تقنية خاصة ، دون تدمير التشابك الفيزيائي الكمي.

في هذه العملية ، يوجد حوالي 100 فوتون متشابك ، والذي ، وفقًا للمعرفة الحالية ، هو الرقم الدقيق اللازم لخلق انطباع الضوء لدى البشر. ولكن على الرغم من وصول مئات الفوتونات إلى شبكية العين ، إلا أن هناك أيضًا خسائر كبيرة: حوالي سبعة فقط تصل فعليًا إلى واحد من 120 مليون قضيب للكشف عن الضوء في شبكية العين. تولد هذه الفوتونات بعد ذلك النبضات العصبية التي تحفز إدراك الضوء في الدماغ.

دولتان متشابكتان

في التجربة التي اقترحها علماء الفيزياء الكمومية الثلاثة ، يتم إنشاء التشابك بواسطة فوتون واحد موجه إلى مرآة شبه شفافة. يشرح سانجوارد ما سيحدث بعد ذلك: "لا ينتقل الفوتون الفردي أو ينعكس بواسطة المرآة بدلاً من ذلك - فيزياء الكم غريبة - ينتقل الفوتون وينعكس في نفس الوقت. خلف المرآة ، يوجد الفوتون في حالة" تنتقل "و" انعكاس " الدولة ، حيث تتشابك هاتان الدولتان مع دولة أخرى ".

يتم وضع كاشف الفوتون والمراقب البشري خلف المرآة. لكي تكتشف عين المراقب الفوتونات المتشابكة ، يتم تضخيمها 100 ضعف بنوع من العدسات المكبرة قبل أن تصل إلى العين. من الناحية الفنية ، يتم تحقيق ذلك عن طريق الإزاحة في مساحة الطور باستخدام الليزر. لا يتم الكشف عما إذا كان المراقب البشري و / أو الكاشف يكتشفان الفوتونات المتشابكة بشكل مباشر ولكن من خلال تحديد الاحتمالات. لهذا ، تتكرر التجربة عدة مرات ويتم تحليل البيانات التي تم الحصول عليها إحصائيًا.

فترة مراقبة طويلة جدا

ليس من المؤكد بعد ما إذا كانت مجموعة سانجوار ستجري التجربة أم أن علماء فيزياء الكم الآخرين سينفذونها. التقنيات المطلوبة - مصادر الفوتون الخاصة والليزر الخاص - متاحة بشكل عام اليوم ، ومع ذلك ، فإن أكبر عقبة هي التنفيذ العملي للتجربة. تعتبر العين البشرية أبطأ بنحو مليار مرة في حساب نبضات الضوء الضعيفة من أجهزة كشف الفوتون الحديثة. "وفقًا لتقدير أولي ، سيكون من الضروري إجراء عدة مئات الآلاف من عمليات التشغيل حتى يكون لدينا ما يكفي من البيانات لتحديد ما إذا كنا قد اكتشفنا بالفعل فوتونات متشابكة. وهذا يعني أنه سيتعين على شخص الاختبار في تجربتنا أن يلاحظ كل ثانية واحدة على مدار عدة مئات من الساعات إذا اكتشفوا للتو نبضًا ضوئيًا أم لا ".

إذا تم التغلب على هذه العقبات ، فستثبت التجربة أن العين البشرية قادرة على اكتشاف التشابك الكمي مباشرة وتحقيق ما يتطلب حتى الآن أجهزة كشف معقدة ومكلفة. يعمل العلماء حاليًا على استخدام مبدأ التشابك لبناء روابط اتصالات رقمية آمنة ولأجهزة الكمبيوتر الكمومية. وفقًا لـ Sangouard ، يمكن أن تستفيد هذه التطبيقات من التجربة الجديدة.

المشروع البحثي مدعوم من قبل مؤسسة العلوم الوطنية السويسرية كجزء من المركز الوطني للكفاءة في البحث في علوم وتكنولوجيا الكم (NCCR-QSIT) ومؤسسة جون تمبلتون في الولايات المتحدة.


5 صور لوكالة ناسا غيرت العالم

"الحقيقة في العلم ، مع ذلك ، ليست نهائية أبدًا ، وما يتم قبوله كحقيقة اليوم يمكن تعديله أو حتى تجاهله غدًا. لقد حقق العلم نجاحًا كبيرًا في شرح العمليات الطبيعية ، ولم يؤد ذلك إلى زيادة فهم الكون فحسب ، بل أدى أيضًا إلى تحسينات كبيرة في التكنولوجيا والصحة العامة والرفاهية ". -الأكاديمية الوطنية للعلوم

منذ أن كسرت البشرية روابط الجاذبية لأول مرة وانزلقت فوق الغلاف الجوي لكوكبنا ، تمكنا من رؤية الكون بشكل لم يسبق له مثيل. لم نعد مقيدًا بموقعنا هنا على الأرض ، ولم يعد محكومًا علينا بالقتال مع التداخل من أميال وأميال من الغلاف الجوي فوقنا ، اكتشفنا أخيرًا الحقائق الكونية التي استعصت علينا طوال تاريخ البشرية بأكمله. بفضل التقدم في رحلات الفضاء ، وبراعة واستثمار وكالة ناسا ، جاء نمونا العلمي جنبًا إلى جنب مع بعض أكثر الصور روعة وإضاءة على الإطلاق التي عادت إلى الأرض. في خمس ساحات منفصلة ، إليك خمس صور من وكالة ناسا غيرت نظرتنا إلى العالم.

1.) مركب هابل "حقل عميق شديد". منذ أكثر من 20 عامًا ، تم التقاط أول صورة لميدان هابل العميق. من خلال الإشارة إلى بقعة فارغة من السماء وجمع فوتونات مفردة لأيام متتالية ، كان قادرًا على الكشف عما يكمن هناك في الهاوية الكونية العظيمة: بلايين ومليارات من المجرات. تمت ترقية معدات هابل عدة مرات منذ ذلك الحين ، مما يجعل الاستخدام الأفضل لكل فوتون ، ويمتد إلى عمق الأشعة فوق البنفسجية والأشعة تحت الحمراء ، ويوسع مجال رؤيته وعمقه.

الحقل العميق العميق (XDF) للكون هو أعظم منظر تم التقاطه على الإطلاق ، حيث يشمل ما مجموعه 23 يومًا من وقت المراقبة في منطقة من الفضاء تبلغ 1/32.000.000 من السماء بأكملها. لم يعثروا على أكثر من خمسة آلاف مجرة ​​فحسب ، بل عثروا على أمثلة مذهلة لتطور المجرات ، حيث تمكنوا من العودة إلى الأوقات التي كان فيها الكون 4٪ فقط من عمره الحالي. لقد تعلمنا كيف نشأ كوننا وكيف انتقلت المجرات من بذور بنية صغيرة إلى العملاق الحديث الذي نمتلكه اليوم. الأكثر إثارة للإعجاب ، أننا تمكنا من إجراء أول تقدير دقيق لإجمالي عدد المجرات داخل كوننا المرئي: 2 تريليون. اللافت للنظر أن كل هذه المعلومات مشفرة في صورة واحدة.

2.) صورة "Earthrise" لأبولو 8. أي شيء تعلمته أو شاهدته أو جربته من وكالة ناسا كان نتيجة للتعليم والتوعية العامة. الصورة أعلاه؟ يُعرف ببساطة باسم "بزوغ الأرض" ، وكانت المرة الأولى التي يرى فيها إنسان الأرض ترتفع فوق سطح القمر. أخذها رائد الفضاء بيل أندرس عندما أكملت أبولو 8 ممرتها النهائية حول الجانب البعيد من القمر ، وأظهرت للبشرية ، لأول مرة ، مدى خصوصية الأرض وثمنتها وصغر حجمها وهشاشتها. قال أندرس ، الذي التقط الصورة ، ما يلي:

لقد جئنا بهذه الطريقة لاستكشاف القمر ، والأهم من ذلك أننا اكتشفنا الأرض.

ولكن الأكثر إثارة للإعجاب ، عندما كتبت الأخت ماري جوكوندا إلى وكالة ناسا لإخبارهم بالتوقف عن إهدار الأموال لاستكشاف الفضاء عندما كان هناك الكثير من المعاناة هنا على الأرض ، كتب المدير المساعد للعلوم في ناسا في ذلك الوقت ، إرنست ستوهلينجر ، رسالة طويلة ، مع إرفاق هذه الصورة مع ذكر ما يلي [مقتطفات]:

تُظهر الصورة التي أرفقها مع هذه الرسالة منظرًا لأرضنا كما رأينا من أبولو 8 عندما كانت تدور حول القمر في عيد الميلاد عام 1968. من بين كل النتائج الرائعة العديدة لبرنامج الفضاء حتى الآن ، قد تكون هذه الصورة هي الأهم. . لقد فتح أعيننا على حقيقة أن أرضنا هي جزيرة جميلة وأغلى في فراغ غير محدود ، وأنه لا يوجد مكان آخر لنا للعيش فيه سوى الطبقة السطحية الرقيقة لكوكبنا ، التي يحدها العدم الكئيب للفضاء. لم يدرك الكثير من الناس من قبل مدى محدودية أرضنا حقًا ، ومدى خطورة العبث بتوازنها البيئي. منذ أن تم نشر هذه الصورة لأول مرة ، ارتفعت أصوات تنذر بالمشاكل الخطيرة التي تواجه الإنسان في عصرنا: التلوث ، والجوع ، والفقر ، والحياة الحضرية ، وإنتاج الغذاء ، والتحكم في المياه ، والاكتظاظ السكاني. من المؤكد أنه ليس من قبيل الصدفة أن نبدأ في رؤية المهام الهائلة التي تنتظرنا في وقت قدم لنا عصر الفضاء الصغير أول نظرة جيدة على كوكبنا.

ولحسن الحظ ، فإن عصر الفضاء لا يبرز فقط مرآة يمكننا من خلالها رؤية أنفسنا ، بل يزودنا أيضًا بالتقنيات ، والتحدي ، والدافع ، وحتى بالتفاؤل لمهاجمة هذه المهام بثقة. أعتقد أن ما نتعلمه في برنامجنا الفضائي يدعم تمامًا ما كان يدور في ذهن ألبرت شفايتسر عندما قال: "إنني أتطلع إلى المستقبل بقلق ، ولكن بأمل جيد."

مثل الملايين من الآخرين ، تأثر جوكوندا. بفضل هذه الصورة ، يمكننا الإجابة بثقة على السؤال عن سبب أهمية الاستثمار في العلوم ، حتى مع كل المعاناة في العالم اليوم. لذلك لا يتعين على الأجيال القادمة أن تعيش بشكل مباشر الآلام التي تصيبنا اليوم.

3.) "صورة الطفل" للكون من WMAP. كان أحد أعظم الاكتشافات في القرن العشرين هو التوهج المتبقي من الانفجار العظيم: الخلفية الكونية الميكروية (CMB). أدى الانفجار العظيم إلى نشوء كون مليء بالمادة والمادة المضادة والإشعاع ، حيث ينتقل الإشعاع إلى أعيننا في خط مستقيم بمجرد تشكل الذرات المحايدة. إن الإشعاع بارد جدًا اليوم ، وذلك بفضل توسع الكون ، ولكن مرة أخرى عندما انبعث ، فإنه يحتاج إلى الخروج من آبار الجاذبية المحتملة ، والتي تحددها المناطق كثيفة وغير كثيفة التي كانت موجودة في ذلك الوقت.

نمت هذه المناطق إلى مجرات ، وعناقيد ، وفراغات كونية كبيرة ، ولكن كانت الصورة الصغيرة لـ WMAP هي التي كشفت لأول مرة عن تفاصيل الكون إلى هذه الدرجة الدقيقة. يظهر حجم وتوزيع هذه المناطق كثيفة وغير كثيفة كتقلبات في درجات الحرارة في الإشعاع CMB ، مما يعلمنا مما يتكون كوننا. تم الكشف عن صورة كوننا على أنه مزيج من المادة المظلمة والمادة الطبيعية والطاقة المظلمة لأول مرة بدقة بواسطة WMAP ، مما أدى إلى تغيير تصورنا للكون كما نعرفه.

4.) لقطة Voyager "Pale Blue Dot". في 14 فبراير 1990 ، بعد أكثر من عقد من السفر بعيدًا عن الأرض وفي طريقها للخروج من النظام الشمسي ، أدارت المركبة الفضائية فوييجر 1 عينها نحو المنزل. إذا نظرنا إلى الوراء في رحلته ، فقد كان قادرًا على التقاط لقطات لستة كواكب ، بما في ذلك الصورة أعلاه للأرض ، من ستة مليارات كيلومتر بعيدًا ، مما يجعل هذه الصورة الأبعد التي تم التقاطها للأرض على الإطلاق.

على الرغم من أن هذه الصورة لم تكن جزءًا من خطة المهمة الأصلية ، إلا أن فكرة كارل ساجان أتت ثمارها ، مما دفعه لاحقًا إلى كتابة ما يلي:

هذا هنا. هذا هو المنزل. هذا نحن. عليها كل من تحب ، كل من تعرفه ، كل من سمعت عنه ، كل إنسان من أي وقت مضى ، عاش حياته. [...] ربما لا يوجد دليل على حماقة الأوهام البشرية أفضل من هذه الصورة البعيدة لعالمنا الصغير.

تقع فوييجر 1 الآن على بعد حوالي 20 مليار كيلومتر ، حيث تواصل رحلتها إلى الفضاء بين النجوم باعتبارها أبعد مركبة فضائية عن الأرض.

5.) صورة هابل "أعمدة الخلق". العديد من السدم المرئية ، سواء في مجرتنا أو خارجها ، هي مناطق تشكل النجوم ، حيث يتقلص الغاز الجزيئي البارد تحت تأثير الجاذبية ليشكل نجومًا جديدة في أعماق قلوبهم المنهارة. في عام 1995 ، وللمرة الأولى ، تمكنا من النظر في أعماق قلب إحدى هذه المناطق ، سديم النسر ، واكتشاف أعمدة الغاز وسط النجوم. تحتوي هذه الأعمدة على نجوم بدائية لا تزال في طور التكوين ، ويتم تبخرها من الداخل والخارج ، بفضل الضوء فوق البنفسجي المنبعث من النجوم الشابة الساخنة التي تم إنشاؤها للتو.

بعبارة أخرى ، "أركان الخليقة" هي أيضًا أعمدة الهدم. يكشف ضوء الأشعة تحت الحمراء والأشعة السينية عن النجوم في الداخل ، في حين أن النسخة المحدثة عالية الدقة التي تم إصدارها بعد 20 عامًا أظهرت التبخر البطيء والتغييرات التي تحدث داخل الأعمدة. في غضون بضع مئات من الآلاف إلى بضعة ملايين من السنين ، سوف يتبخرون تمامًا.

قبل 100 عام ، لم نكن نعرف حتى بوجود مجرة ​​واحدة في الكون خارج مجرتنا درب التبانة. لم نكن نعرف كيف بدأ كوننا أو ما إذا كان أبديًا ، ناهيك عن عمره أو ما الذي صنعه. ولم تكن لدينا أي فكرة عما سيكون عليه المصير النهائي للكون ، أو إلى متى ستشرق النجوم. اليوم ، نعرف الإجابات على كل هذه الأسئلة ، وأكثر من ذلك بكثير. عندما نستثمر في الفضاء ، يتردد صدى الفوائد والتداعيات في جميع أنحاء عالمنا. كما أظهرت الأبحاث ، لا يعود الأمر للعلماء فقط ، ولكن الأمر متروك لنا جميعًا - عامة الناس - لتحقيق هذا الاستثمار. يمكننا استكشاف الكون وتعلمه وفهمه بما يتجاوز أحلامنا الجامحة. الأمر متروك لنا للقيام بذلك.


الاحتباس الحراري: ما هي المدة المتبقية لدينا؟

إنه & # 8217s سيء بالفعل. ولكن متى ستسوء الأمور لدرجة أنه من الواضح أنه & # 8212 بوضوح & # 8212 أسوأ مشكلة في العالم؟ كم من الوقت حتى نتجاوز الجرف؟ هذا يعتمد على مقدار التسخين الذي & # 8217ve لدينا بالفعل ، ومدى السرعة التي نزيد فيها سخونة & # 8217.

لقد وصلنا بالفعل إلى مستويات خطيرة. لقد كلفت موجات الحر التي اجتاحت النصف الشمالي من الكرة الأرضية هذا الصيف الكثير ، للاقتصاد ، والمعاناة الإنسانية ، واعتلال الصحة ، وحتى الأرواح التي فقدت. كانت حرائق الغابات في كاليفورنيا هذا العام أسوأ بكثير مما كانت عليه لولا الاحتباس الحراري. في العام الماضي فقط ، حققنا رقمًا قياسيًا جديدًا للتكلفة الإجمالية (المعدلة وفقًا للتضخم) للكوارث المرتبطة بالمناخ التي تبلغ قيمتها مليار دولار. لقد كلفوا الولايات المتحدة أكثر من 300 مليار دولار.

سيئ كما هو بالفعل ، سيئة للغاية لم يأت بعد. يقول البعض أنه & # 8217ll يكون عندما يصل الاحترار الكلي منذ أوقات ما قبل الصناعة إلى 2 درجة مئوية ، بينما يقول آخرون & # 8212 وأنا أتفق معهم ، نظرًا للتكاليف التي رأيناها بالفعل & # 8212 أننا & # 8217ll نتخطى هذا الحد عند 1.5 درجة مئوية. هذا هو المستوى الذي ستهدد عنده التكاليف ، اقتصاديًا ومن ناحية حياة الإنسان ومعاناته ، قدرتنا على التأقلم.


لقد ارتفعت درجة الحرارة بالفعل بمقدار 1.1 درجة مئوية منذ عام 1900. كان ذلك العام على الأرجح أعلى ببضعة أعشار درجة من درجة حرارة ما قبل الصناعة ، لذا فقد ذهبنا بالفعل على الاكثر إلى هذا الحد. لمجرد أن نكون متحفظين ، دع & # 8217s نقول أن الاحترار الكلي الذي شهدناه بالفعل هو 1.1 درجة مئوية. 0.4 درجة مئوية أخرى ستقودنا إلى ذلك سيئة للغاية.

منذ عام 1975 ، ارتفعت درجة حرارة الكرة الأرضية بمعدل ثابت ، ولكن ما مدى سرعة هذا المعدل؟ يمكننا أخذ التقديرات الخمسة الأكثر شهرة لدرجات الحرارة العالمية وتقدير معدلات زيادتها: بيانات من وكالة ناسا ، من NOAA (الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي) ، HadCRU (مركز هادلي / وحدة أبحاث المناخ في المملكة المتحدة) ، Cowtan & amp واي (باحثون مستقلون من جامعة يورك) ، ومشروع بيركلي لدرجة حرارة سطح الأرض (تقدير مستقل نظمه ريتشارد مولر المتشكك في المناخ لمرة واحدة).

فيما يلي المتوسطات السنوية من جميع مجموعات البيانات الخمس ، تم تعيينها على نفس خط الأساس بحيث يمكن مقارنتها مباشرة:

بتقدير معدل الاحترار لكل منهما ، فإن أعلى معدل هو للبيانات من Cowtan & amp Way ، وهو 1.91 ± 0.24 درجة مئوية لكل قرن. تشير قيمة & # 8220 ± & # 8221 إلى فاصل ثقة بنسبة 95٪ ، لذا فإن المعدل الحقيقي يتراوح بالتأكيد بين 1.67 و 2.15 درجة مئوية لكل قرن. بهذه المعدلات ، نصل إلى & # 8217 سيئة للغاية في وقت ما بين 2036 و 2042.

يعطي أدنى تقدير ، من بيانات NOAA ، معدل 1.73 ± 0.26 درجة مئوية لكل قرن ، أي أن المعدل يتراوح بين 1.47 و 1.99 درجة مئوية لكل قرن. وفقًا لما نصل إليه & # 8217ll سيئة للغاية بين عامي 2038 و 2045.

ومع ذلك ، فإن هذه المعدلات هي & # 8217t بسبب الاحتباس الحراري من صنع الإنسان. هناك عوامل أخرى تؤثر على درجة الحرارة العالمية والتي هي مؤقتة فقط ، أشياء مثل الانفجارات البركانية ، والتغيرات في ناتج الشمس ، و النينو التذبذب الجنوبي.

يمكننا السماح لتلك العوامل المعروفة. باستخدام طريقة واحدة ، نحصل على التغير في درجة الحرارة العالمية بسبب الأشياء التي لم تكن تقلبات مؤقتة ، وهي: الاحتباس الحراري. ها هم:

أسرع معدل لا يزال من بيانات Cowtan & amp Way ، عند 1.84 ± 0.14 درجة مئوية لكل قرن. هذا & # 8217s في مكان ما بين 1.70 و 1.98 درجة مئوية في القرن ، لذلك وصلنا سيئة للغاية بين عامي 2038 و 2041. يأتي أدنى معدل مرة أخرى من بيانات NOAA عند 1.67 ± 0.1 درجة مئوية لكل قرن ، في مكان ما في النطاق 1.57 و 1.77 درجة مئوية لكل قرن. ضربنا سيئة للغاية بين 2040 و 2044.

الخلاصة: بالمعدل الذي نذهب إليه ، سنصل إلى 8217 سيئة للغاية، ربما لا يطاق ، ربما بين عامي 2040 و 2045. ربما بعد ذلك بعامين ، ربما قبل ذلك بعامين ، لكنه ليس بعيدًا. سيظل معظمكم يقرؤون هذا موجودًا عند حدوثه. سيكون أطفالك. لقد توجهنا إلى منحدر وهو ليس بعيدًا.

هذا & # 8217s بمعدل نحن ذاهبون & # 8217re. إذن ماذا نفعل؟ اضغط على الفرامل.

وهذا يعني تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، وخاصة ثاني أكسيد الكربون (CO2). يمكننا & # 8217t التوقف على الفور ، وهذا من شأنه أن يجلب مثل هذه الفوضى الاقتصادية سيئة للغاية. إذا توقفنا على الفور عن الاصطدام بشجرة ، فإننا نتجنب الذهاب فوق الجرف لنموت في الحادث.

لكن إذا بذلنا جهدًا كبيرًا لزيادة الطاقة المتجددة مع تقليل طاقة الوقود الأحفوري (النفط والفحم والغاز) ، فيمكننا القيام بذلك. علينا أن نضغط على الفرامل الصعب لأن هناك & # 8217s بالكاد ما يكفي من الوقت للتوقف. هذا & # 8217s لأنه تم تحذيرنا من أننا & # 8217re نتجه نحو منحدر منذ أكثر من 30 عامًا ، ولكن بدلاً من الضغط على الفرامل ، قمنا بوضع الدواسة على المعدن. الآن حان وقت الضغط على المكابح.

يمكننا الانتظار & # 8217t. إذا انتظرنا حتى نصل إلى الجرف لنقفز على المكابح ، فسنكون قادرين على التوقف بسرعة كافية ونتجاوز الحافة.

ولكن يمكننا ان نفعل ذلك. & # 8217s أفضل طريقة؟ هل هي ضريبة الكربون؟ برنامج سقف وتداول؟ استثمار ضخم في كفاءة الطاقة؟ كل ما ورداعلاه؟ لا أعرف & # 8217t.

لكنني أعلم أنه إذا لم تبدأ الحكومات & # 8212 ليس فقط الأفراد ولكن الحكومات & # 8212 & # 8217t & # 8217t تبدأ الآن ، & # 8217 سوف يكون قد فات الأوان. تكمن المشكلة في أنه حتى الحكومات التي تعمل حقًا على ذلك لا تفعل ما يكفي ، وتصر حكومة الولايات المتحدة على تشغيل المحرك عندما يجب أن نتباطأ بأسرع ما يمكن.

هذا & # 8217s حيث يأتي الأفراد. هناك & # 8217s هناك طريقة واحدة فقط يمكننا من خلالها إقناع الحكومة بإيقاف اندفاعنا المتهور نحو الجحيم في سلة يد تسمى الأرض. تصويت. مناخ التصويت. اجعل تغير المناخ مشكلتك رقم 1 في كشك التصويت.

بالنسبة للأميركيين ، يبدأ هذا نوفمبر مع انتخابات التجديد النصفي. مناخ التصويت.

هذه المدونة أصبحت ممكنة من قبل قراء مثلك ينضمون إلى آخرين من خلال التبرع في My Wee Dragon.

شارك هذا:

مثله:

متعلق ب

80 ردودًا على & ldquo الاحترار العالمي: ما هي المدة المتبقية لدينا؟ & rdquo

هذه التوقعات المحافظة حتى عام 2100 * ليست * ما يحدث & # 8217. ردود فعل نظام الأرض (من التربة الصقيعية والغابات والتربة وما إلى ذلك) ستدفع الأشياء إلى مستوى أعلى.

كما أواصل الإشارة دون جدوى ، نحن بحاجة إلى زراعة المزيد من النباتات. قدم Len Orstein وآخرون مشروعًا كبيرًا بشكل مناسب ، & # 8220 تشجير مروي في الصحراء الكبرى والمناطق النائية الأسترالية إلى & # 8230 & # 8221 ، متاح لك مجانًا للقراءة عبر الإنترنت. مثل هذا المشروع لا يتطلب سوى الإرادة ودولار لإسنادها إلى سلاح المهندسين بالجيش.

من المرجح أن ينهار الاقتصاد العالمي قبل أن نضع الكبح عن طيب خاطر.

& # 8220 هنا يأتي دور الأفراد. هناك طريقة واحدة فقط يمكننا من خلالها إقناع الحكومة بإيقاف اندفاعنا المتهور نحو الجحيم في سلة يد تسمى الأرض. تصويت. & # 8221
(1) التصويت في جميع الاقتراع السفلي ، والمحلية ، ومجلس إدارة المدرسة ، وقضايا السندات ، والانتخابات الخاصة.
(2) ضع في اعتبارك التبرع ببعض الأموال للمرشحين: يرفض الكثير منهم المانحين الرئيسيين أو أموال PAC للشركات ، لكنهم يفوزون بالكثير من التبرعات الصغيرة.

لقد قلت & # 8217d أننا هناك بالفعل. ولكن إذا كنت تريد أن تعرف إلى متى يمكن للناس إنكار ما هو واضح بشكل صارخ ، فما عليك سوى اتباع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بينما نقفز نحن البريطانيين من فوق الجرف.

تعجبني هذه الخطة: http://www.clcouncil.org/wp-content/uploads/2017/02/TheConservativeCaseforCarbonDividends.pdf
إنه & # 8217s بسيطًا ، إنه يحصل على الحوافز الصحيحة لأنه & # 8217s ليس منفتحًا على الفساد ، وقد اقترحه الجمهوريون الحقيقيون. احرق كمية أقل من الكربون ، واسترد أموالاً أكثر مما أنفقته. اجعل منتجاتك أكثر كفاءة في استخدام الطاقة ، وقم ببيع المزيد من المنتجات. الجميع يفوز. وفزنا & # 8217t علينا أن نضرب ليوناردو & # 8217s الخلد الفاخر بعد الآن.

هذه الخطة هي في الأساس الخطة التي أقرها Citizens Climate Lobby ، لكن اقتراح مجلس قيادة المناخ * يدعو إلى & # 8220SIGNIFICANT ROLLBACK & # 8221 بالإضافة إلى ذلك. أنا ، على سبيل المثال ، سوف أتعامل مع جميع هذه التراجعات كنقاط تفاوض ، مع عدم إعطاء المكونات الأساسية لرسوم فعالة لكل طن من الكربون على إنتاج الوقود الأحفوري المحلي والتعريفات المكافئة على الكربون المتجسد في السلع المستوردة ، إلى جانب 100٪ من عادت الإيرادات إلى ممولي الضرائب في الولايات المتحدة في توزيعات أرباح دورية (شهرية أو ربع سنوية) متساوية الحجم. وهذا يعني أن التشريع 1) يجب أن يكون محايدًا من حيث الإيرادات ومكتفيًا بذاته ، 2) يجب أن يفصل الأرباح الموزعة عن إشارة السعر & # 8216 في المضخة & # 8217 ، و 3) يجب أن يضمن أنها & # 8217s ليست فعالة من حيث التكلفة بالنسبة لنا انبعاثات الكربون الأحفوري لدينا في الخارج.

* هل رأى الجميع & # 8220Life of Brian & # 8221؟

هناك ثلاثة اختلافات رئيسية بين الرسوم الخالصة والأرباح (F & ampD) على النحو الذي اقترحه Jim Hansen و Citizens Climate Lobby و Baker-Schultz (& # 8220B-S & # 8221) الخطة الجمهورية:
1. تمتاز F & ampD بارتفاع رسوم الكربون من

10 دولارات للطن للبدء والارتفاع 10 دولارات للطن كل عام لمدة 10 سنوات على الأقل. تحتفظ B-S بالرسوم ثابتة عند 40 دولارًا / طنًا. شركات النفط مثل هذا لأنهم يعلمون أن ذلك فاز & # 8217t يضر بأعمالهم كثيرًا. ولكن بالطبع ، هذا يعني أن B-S فازت & # 8217t تقريبًا بنفس الفعالية في خفض الانبعاثات & # 8230 وهو بيت القصيد من تنفيذ سياسة تسعير الكربون! هذا فرق حاسم. فإما أن نكون جادين في الحد من الانبعاثات أو لا نفعل ذلك. B-S هو شيء يجعلنا نشعر بالرضا و & # 8220 نفعل شيئًا & # 8221 لكن لا نفعل ما يكفي.
2. كما ذكرنا ، فإن خطة B-S تتراجع عن إجراءات حماية البيئة الأخرى. نحن بحاجة إلى ارتفاع أسعار الكربون ولوائح للتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري إذا كان لدينا فرصة صغيرة للبقاء أقل من +2 درجة مئوية.
3. B-S يلغي المسؤولية عن شركات الوقود الأحفوري & # 8217 إجراءات المرور. لو كنت مكانهم ، كنت لأريد ذلك أيضًا ، لكنهم مسؤولون عن الكذب وتأخير العمل بشأن تغير المناخ ويجب أن يحاسبوا. ستؤدي هذه الإجراءات إلى مقتل ملايين الأشخاص (على الأقل) وخسارة جنوب فلوريدا ومعظم المدن الساحلية.

أتفق مع تحليلك ، لكنني أعتقد أنه يمكن & # 8217t أن يتم تنفيذه لأنه لا يعترف بمبدأ الحزب الجمهوري: الحكومة هي الأفضل التي تحكم على الأقل. & # 8221 في هذه الحالة ، ستكون حجة الحزب الجمهوري على هذا النحو ، إذا كان لدينا ضريبة كربون فعالة ومحايدة الإيرادات ، تصبح جميع اللوائح التي تهدف إلى تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون غير ضرورية. من حيث المبدأ ، هذا صحيح & # 8217s. إذا كان لدينا ضريبة سارية. ثم إذا كانت الضريبة على كل طن من ثاني أكسيد الكربون مرتفعة بدرجة كافية بحيث تصبح إضافة مهمة إلى أسعار جميع المنتجات التي تسبب انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، فإن الرأسمالية ستقوم تلقائيًا بالبحث والتطوير لتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لمنتجاتها حتى تتمكن من المنافسة على السوق شارك. لا يشترط الإيثار أو الأخلاق من الرأسماليين. يعمل دافع الربح نيابة عن تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.

إذا كانت لوائح ثاني أكسيد الكربون لا تزال مطلوبة ، فهذا يعني أن الضريبة منخفضة جدًا. لذا فإن مستوى الضريبة في البداية وعدد المرات ومقدار التغيير هما موضوع النقاش الوحيد. يمكن جعل الجمهوريين يقبلون ذلك لأن الشركات ستقبله. يمكن أن تكون اللوائح غير موضوعية ومجزأة ، وأفترض أنها غير عادلة. يمكن القضاء على كل ذلك من خلال التركيز فقط على مستوى الضريبة الأولي ومدى تكرارها ومقدار زيادتها. دع السياسيين يجادلون فقط حول هذه الأشياء.

أحد أفضل الأشياء التي يجب القيام بها هو تطبيق ضريبة كربون الرسوم والأرباح حيث يتم إعادة جميع الأموال المحصلة إلى الجمهور. يكسب معظم الناس من الأرباح أرباحًا أكثر مما يدفعونه بأسعار أعلى ، لذا سيدعم الجمهور رسومًا عالية (100 دولار / طن من ثاني أكسيد الكربون في 10 سنوات) لذلك سيكون لها تأثير كبير. كما أنه يخلق ملايين الوظائف وينمو الاقتصاد مع خفض الانبعاثات بأكثر من النصف في 20 عامًا. لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، شاهد حديثي في ​​TEDx:

دان ميلر: فيديو جيد حقًا حتى تقول & # 8220 ينمو الاقتصاد. & # 8221 IMO ، إنها في الأساس كذبة مطمئنة أن تخبر الناس أنه يمكننا الاستمرار في خيال الاقتصاد المتنامي مع & # 8220 طاقة بديلة & # 8221 مصادر.

يرتبط النشاط الاقتصادي ارتباطًا وثيقًا بتدفق الطاقة - وهذا هو الديناميكا الحرارية الأساسية - ومعدل التدفق المتاح من مصادر الطاقة المتجددة (الطاقة الشمسية ورياحها الفرعية) غير قادر على استبدال ملايين السنين من التدفق الشمسي المخزن الذي يحتويه الوقود الأحفوري. تعد الطاقة الحرارية الأرضية والمد والجزر مصدرًا مختلفًا (أحدهما نووي من نواة الأرض ، والآخر يعتمد على دوران الكواكب والجاذبية من القمر) ، ولكن من الصعب تخيل أي منهما يوفر الطاقة على أي نطاق كبير. النووية لها & # 8217s القضايا الخاصة.

باختصار ، أعتقد أن أفضل العلوم المتاحة تخبرنا أنه لا توجد مصادر بديلة للطاقة قادرة على توفير أي مكان قريب من كمية - أو جودة - الطاقة اللازمة للفرد للحفاظ على أي شيء يشبه نشاطنا الاقتصادي الحالي. ناهيك عن & # 8220 تنمية الاقتصاد. & # 8221 وذلك & # 8217s بصرف النظر عن المشاكل البيئية الأخرى التي تسببها البشرية & # 8217s التخصيص الضخم والمتزايد للمحيط الحيوي والتدفق الشمسي. على سبيل المثال ، راجع & # 8216 التخصيص البشري لصافي الإنتاجية الأولية. & # 8217

إن بيانك & # 8220 الأشخاص الأثرياء يستخدمون الكثير من ثاني أكسيد الكربون [الطاقة] & # 8230 & # 8221 قريب جدًا من تحديد جزء كبير من سبب عدم قدرة مجتمعنا على الاستجابة المناسبة للأزمة. AGW هي النسخة العالمية الحديثة من التجاوزات البيئية التي تسببت في انهيار العديد من الحضارات السابقة ، ويبدو أن عدم المساواة في الثروة يؤدي دائمًا إلى تفاقم المشكلة. التجاوز بالإضافة إلى اللامساواة = انهيار شبه مؤكد. راجع https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800914000615

أعتقد أن الاستنتاج السابق هو لماذا الناس في حالة إنكار نفسي. إنه أمر صعب عندما تكون البدائل الحقيقية الوحيدة هي تغيير جذري في أنماط الحياة والانهيار. تلخص بداية قطعة TEDx هذه المشكلة جيدًا.

بصفتك فنانًا محليًا (Tom Jay ، Port Townsend) ، ضع ملصقًا على ممتص الصدمات منذ عدة سنوات: & # 8220Civilization is Entropy in Drag. & # 8221 نعم ، إنه سحب.

تعمل الرسوم والأرباح (F & ampD) على نمو الاقتصاد مقارنة بعدم القيام بذلك. لا تأخذ الأرقام الاقتصادية في الحسبان التخفيف من آثار تغير المناخ ، وبالتالي فإن الفوائد الاقتصادية الفعلية أكبر بكثير. لكن الأوان قد فات بالفعل لتجنب التأثيرات الكبيرة ، لذلك يمكنك القول إن F & ampD سيضر بالاقتصاد بدرجة أقل من الاستمرار في المسار الذي نسير فيه.

يمكنك أن تقترح أن يعيش الجميع في كهف ، لكنني لا أعتقد أنه سيتم قبوله. السبب في تغير المناخ لدينا هو أن العالم لديه سياسة السماح للناس بتلويث الغلاف الجوي بثاني أكسيد الكربون مجانًا. من المنطقي أنه لمعالجة المشكلة ، يجب علينا تغيير تلك السياسة.

يعد عدم المساواة في الثروة أيضًا مشكلة رئيسية ويمكن أن يؤدي إلى انهيار الحضارة بمفردها. والخبر السار هو أن F & ampD يساعدان في معالجة هذه المشكلة عن طريق تحويل الأموال من الأثرياء الذين يرتفعون نسبة ثاني أكسيد الكربون إلى الأشخاص الفقراء والطبقة المتوسطة. & # 8217s لا تحبه؟

حسنًا ، فكرة النمو الاقتصادي اللانهائي على كوكب محدود هي فكرة سخيفة ، لكن يبدو أن الكثير من الناس يعتقدون أنها & # 8217s ممكنة (أو ربما يكون ذلك ممكنًا لفترة أطول قليلاً). كان لدى New Scientist مشكلة خاصة ، ربما قبل عقد من الزمان ، والتي غطت هذا إلى حد ما (تمت الترجمة بشيء مثل & # 8220Is النمو الاقتصادي يقتل الكوكب & # 8221). يتطلب النمو الاقتصادي المزيد من السلع والخدمات. تتطلب المزيد من السلع والخدمات المزيد من الموارد ، بما في ذلك الطاقة. على الرغم من التحسينات العرضية في استخدام الموارد.

سيتعين علينا التخلي عن هذا الحلم في مرحلة ما. سيكون من الجيد التفكير في أنه يمكننا البدء في التخطيط لذلك في وقت مبكر. سيكون من اللطيف التفكير بذلك.

& # 8220 ما الذي لا تحبه؟ & # 8221 F & amp D لا يعالج مشكلة فشلنا في الاعتراف بأن هناك حدود للنمو. يقول مايك روبرتس ذلك جيدًا.

حسنًا ، لا يعالج F & ampD أيضًا الاكتظاظ السكاني والانتشار النووي ومجموعة من المشكلات العالمية الخطيرة الأخرى. إنها تقوم بعمل جيد في معالجة مشكلة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون التي ستؤدي إلى انهيار الحضارة من تلقاء نفسها إذا لم يتم التعامل معها قريبًا. لماذا يجب أن تعالج سياسة تسعير الكربون جميع مشاكل العالم في وقت واحد؟

أوافق على أنه يمكنك & # 8217t أن يكون لديك نمو غير محدود على كوكب محدود. أسأل الناس ما يلي: & # 8220 بدأ التصنيع منذ 3000 عام وفي السنة الأولى صنع الناس ما مجموعه مترًا مكعبًا واحدًا من الأشياء ونما بنسبة 3 في المائة سنويًا.كم من الاشياء سنصنع اليوم؟ هل ستغطي سطح الأرض؟ الجواب نعم ، سيغطي سطح الأرض بعيدًا عن مدار بلوتو! & # 8221

دان ، وجهة نظري هي أن F & ampD أسوأ من مجرد عدم معالجة جميع مشاكل العالم في وقت واحد. & # 8221 الأمل في أن الآلية & # 8220 تقوم بعمل جيد في معالجة مشكلة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون & # 8221 خطأ يعد.
المزيد من استخدام أدوات الحوكمة التقليدية - ضرائب Pigovian ، وخصومات تعزيز حقوق الملكية ، وما إلى ذلك - التي تم استخدامها لمعالجة الرأسمالية والعوامل الخارجية السلبية خلال فترة نموها العالمية لم تعد تعمل. في مصطلحات Herman Daly & # 8217s ، نحن الآن في & # 8220full world & # 8221 وهذه الآليات لا تأخذ في الحسبان حقيقة أن النمو من أي نوع قد انتهى الآن ، فنحن في تجاوز كبير ، وبالتالي يجب أن يبدأ الانكماش ، على حد سواء للفرد وبشكل عام.
إذا كان من الممكن تصميم F & ampD بطريقة ما لضمان خفض نصيب الفرد من استهلاك الطاقة والمواد ، ثم إلى التخفيضات الشاملة ، فسأعيد النظر في موقفي. لكن العرض التقديمي الخاص بك يفترض & # 8220 نمو الاقتصاد ، & # 8221 * لذلك لدي شكوك. & # 8217s ليست مسألة قبول الناس لخيار & # 8220 العيش في كهف. & # 8221 إذا لم يتم تقليص الحجم طواعية ، فمن المحتمل أن تكون النتائج أكثر سوءًا مما إذا كنت تريد & # 8220 قبول & # 8221 أي شيء . لن يكون هناك & # 8217t أي خيار في تلك المرحلة. هذا & # 8217s النقطة.

* في ولاية واشنطن ، كان مقياس F & ampD الذي تم وضعه على بطاقة الاقتراع (اقتراع المبادرة 732 ، 2016) بمثابة الكلمات الأولى: & # 8220 القصد من هذا القانون هو تشجيع النمو الاقتصادي المستدام & # 8230 & # 8221 الجوز تمامًا.

نعم ، مصطلح & # 8220 النمو المستدام & # 8221 هو تناقض لفظي. لقد سمعت كل أنواع الأحلام حول كيف يكون مثل هذا الشيء ممكنًا ولكن السحر لا أساس له في الواقع. يعتبر مثال Dan & # 8217s لما يفعله النمو بنسبة 3٪ على مدى فترة زمنية طويلة وثيق الصلة بالموضوع. ومع ذلك ، لا يزال 3٪ يعتبر الحد الأدنى من النمو المستهدف في الاقتصادات. ضع في اعتبارك أنه لا يهم إذا كان & # 8217s 3٪ أو 0.1٪ ، في النهاية ، يصبح مستحيلًا. نترك جميعًا المشكلة لبعض الأجيال القادمة ، على الرغم من أن هذا قد يكون موجودًا حاليًا.

louploup2 ،
ما فشلت في فهمه هو أن زيادة الكفاءة هي في حد ذاتها نوع من النمو & # 8211 تزيد من الناتج المحلي الإجمالي دون زيادة المدخلات في النظام. وبالمثل ، فإن زيادة قيمة السلع والخدمات من خلال التقدم التكنولوجي هي أيضًا وسيلة لزيادة الناتج المحلي الإجمالي. هذه الأنواع من النمو ليست ممكنة فحسب ، بل ستكون ضرورية في أي اقتصاد مستدام.

مألوف لدى البعض هنا ، وأنا متأكد من ذلك ، لكنني ما زلت دليلًا جيدًا في مجال نمو الطاقة (على عكس القضية الأكبر والأكثر تعقيدًا للنمو الاقتصادي في حد ذاته).

[بمعدل نمو سنوي قدره 2.3٪ في استخدام الطاقة] & # 8220 & # 8230 في حوالي 2500 عام من الآن ، سنستخدم طاقة مجرة ​​كبيرة. نحن نعرف بشيء من التفصيل ما كان يفعله البشر منذ 2500 عام. أعتقد أنه يمكنني القول بأمان أنني أعرف ما لن نفعله منذ 2500 عام. & # 8221

snarkrates: أنا & # 8217m لا أفشل في فهم ذلك على الإطلاق. زيادة الكفاءة يمكن أن تؤخر فقط ما لا مفر منه ، ولا يمكنها أن تجعلها اختيارية. إن القيود المفروضة على الكفاءة في استخدام الطاقة كحل طويل الأمد ترتكز على الديناميكا الحرارية ، وهي نفس القوانين الفيزيائية التي تثبت وجود حدود في المقام الأول.

الاقتصاد الوحيد & # 8216 المستدام & # 8217 هو الاقتصاد الذي لا يتطلب النمو.

كتب louplou2: * & # 8220 في ولاية واشنطن ، كان مقياس F & ampD الذي تم وضعه على بطاقة الاقتراع (اقتراع مبادرة 732 ، 2016) بمثابة الكلمات الأولى: "الهدف من هذا القانون هو تشجيع النمو الاقتصادي المستدام ..." . & # 8221
لكن لتمرير تشريع F & ampD يتطلب دعم الجمهوريين. بدون & # 8220 تشجيع النمو الاقتصادي المستدام & # 8221 العبارة ، فاز مشروع القانون & # 8217t تمرير. وسيوفر F & ampD بعض النمو ، لذا فإن القول بأن الفاتورة تهدف إلى تشجيع هذا النمو على ما يرام. وإلا ، كيف يمكن أن يصبح F & ampD قانونًا؟

ومع ذلك ، فإن الابتكار التكنولوجي والعلمي ليس بالضرورة موردًا محدودًا. يمكننا دائمًا تعلم القيام بالأشياء بشكل أفضل. أدرك تمامًا حدود النمو & # 8211 منذ أن قرأت أول دراسة لنادي روما. ومع ذلك ، لم يكتشف أحد كيفية القيام بالاقتصاد بنمو صفري. ربما يكون الأقرب هم سكان جزر بحر الجنوب & # 8211 وقد لا تعمل حلولهم على نطاق عالمي.
من المرجح أن يفتقر المجتمع التكنولوجي بدون نمو إلى الحراك الاجتماعي.

قال snarkrates: & # 8220 & # 8230 ومع ذلك ، لم يكتشف أحد كيفية القيام بالاقتصاد بنمو صفري. & # 8221

جرب هذا:
تظهر الدراسة أن عدم النمو الاقتصادي يمكن أن يعني حوادث أقل وزيادة الأجور
10 نوفمبر 2017 ، جامعة ساسكس
https://phys.org/news/2017-11-no-growth-economy-higher-wages.html#jCp

كيف يمكن للرأسمالية بدون نمو أن تبني اقتصادًا أكثر استقرارًا
موارد Earth محدودة ، لذا لا يمكننا الاستمرار في استخدامها. نحن بحاجة للنظر في مرحلة ما بعد النمو
26 فبراير 2018
https://theconversation.com/how-capitalism-without-growth-could-build-a-more-stable-economy-91779

1. لدينا تغير مناخي لأن هناك سياسة عالمية معمول بها تسمح للناس بتلويث الغلاف الجوي بثاني أكسيد الكربون (وغازات الدفيئة الأخرى) مجانًا. من المنطقي أن نغير تلك السياسة إذا أردنا خفض الانبعاثات. في الواقع ، يمكنني & # 8217t فهم كيف يمكننا خفض الانبعاثات دون تحديد سعر للانبعاثات. سيصل سعر F & ampD إلى 100 دولار / طن في 10 سنوات و 200 دولار / طن في 20 عامًا (وأسرع إذا (عندما) تضرب s٪ * t المروحة حقًا). سيؤدي ارتفاع سعر ثاني أكسيد الكربون إلى دفع الابتكار في مجال الطاقة النظيفة ونشرها. وبسعر 100 دولار / طن ، سيكون امتصاص ثاني أكسيد الكربون من الهواء وعزله تحت الأرض أرخص من دفع الرسوم ، ونأمل أن تصبح Direct Air Capture واحدة من أكبر الصناعات على وجه الأرض.

2. يجب ألا تحل F & ampD محل اللوائح الأخرى المصممة لتقليل / القضاء على ثاني أكسيد الكربون. نحن بحاجة إلى أن نكون في مستوى الصفر من الانبعاثات بحلول عام 2050 (في الواقع ، حوالي 10 جيجا طن في السنة) وسيصلنا F & ampD إلى منتصف الطريق تقريبًا. سنظل بحاجة إلى حظر السيارات التي تعمل بالوقود الأحفوري ، وما إلى ذلك بينما ننتقل إلى الصفر.

3. لا ينطبق تأثير الارتداد (Jevons Paradox) على الابتكارات المطبقة بسبب الرسوم التي تهدف إلى تقليل الاستخدام. يتم تطبيقه عندما يكون كل شيء آخر متساويًا ، حيث يجعل الابتكار استخدام سلعة ما أرخص (مثل السيارات ذات الأميال الكبيرة) بحيث يمكن استخدام المزيد منها بنفس التكلفة. ولكن إذا كانت السيارات ذات الأميال العالية من الغالون تظهر لأنك جعلت الغاز أكثر تكلفة ، فلن يكون لذلك نفس تأثير الارتداد. هذا يعني أن تخفيضات الانبعاثات الخاصة بك قد تكون أقل مما تتوقع مقابل رسوم كربون معينة ، ولكن مع F & ampD تستمر الرسوم في الارتفاع كل عام.

4. النمو المتسارع مشكلة حقيقية ، لكنها ليست مثل تغير المناخ. يمكننا الاستمرار في النمو لفترة من الوقت إذا فعلنا ذلك باستخدام الطاقة النظيفة. يمكننا أن نقرر في أي وقت أن يكون لديك مجتمع لا يعتمد على النمو المستمر (متطلبات النمو مفهوم حديث نسبيًا). لكن ثاني أكسيد الكربون الذي نضعه في الغلاف الجوي سيبقى هناك لمئات إلى آلاف السنين ، وستكون درجة الحرارة التي نصل إليها عندما نوقف الانبعاثات أخيرًا درجة الحرارة التي نعيش معها (أو على الأرجح ، لا نعيش معها) لآلاف السنين. تغير المناخ هو شأن ذو اتجاه واحد (باستثناء إمكانية التقاط الهواء المباشر). ستتحسن الأمور & # 8217t عندما نتوقف أخيرًا عن الانبعاث ، ستزداد سوءًا ببطء. على سبيل المثال ، كانت آخر مرة كان فيها ثاني أكسيد الكربون قيمة اليوم (حوالي 410 جزء في المليون) ، كان مستوى سطح البحر 75 قدمًا أعلى من اليوم. وذلك إذا توقفنا عن الانبعاث الآن!

& gt Dan Miller: & # 8220 لدينا تغير مناخي لأن هناك سياسة عالمية معمول بها تسمح للناس بتلويث الغلاف الجوي بثاني أكسيد الكربون (وغازات الدفيئة الأخرى) مجانًا. & # 8230 لا أستطيع أن أفهم كيف يمكننا خفض الانبعاثات دون تحديد سعر للانبعاثات. & # 8221

Ummm & # 8230 F & ampD أسوأ من التلوث بالمجان. إنه يدفع لمعظم الناس ما يكفي للتغلب على زيادات الأسعار ، ولا يؤدي إلى زيادة السعر بدرجة كافية (أو بالسرعة الكافية) لإحداث فرق كبير في سلوك الأثرياء الذين ينفثون ، وجعل الدفع يضعهم على أساس أخلاقي مرتفع لمواصلة الانبعاث . سيكون F & ampD تقلبًا كبيرًا.

ما من شأنه العمل هو هذا. (1) الحد الأقصى المتناقص لإنتاج الوقود الأحفوري ، على جدول زمني محدد حاد بدرجة كافية يكون فعالاً. (2) بالإضافة إلى توفير ضمان لتحقيق أهداف الانبعاثات ، فإن ذلك سيقود الابتكار (مثل تحسينات الكفاءة) وبناء واستخدام الطاقة الجديدة. (3) يجب أن يكون برنامج ترشيد الكربون أو الطاقة في وضع الاستعداد لضمان المعاملة العادلة لجميع الأشخاص (تلبية جميع الاحتياجات والعديد من الاحتياجات) عندما تكون هناك فجوة بين العرض والطلب.

& gt Dan Miller: & # 8220 لا ينطبق تأثير الارتداد (مفارقة جيفونز) على الابتكارات المطبقة بسبب الرسوم التي تهدف إلى تقليل الاستخدام. & # 8221

أنت تسيء فهم تأثير الارتداد ، تعريفك ضيق للغاية. ما هو & # 8220meant & # 8221 من خلال السياسة ليس عاملاً في ما إذا كانت هذه الظاهرة قد نشأت أم لا. إنها مسألة اجتماعية اقتصادية بحتة تتعلق بما إذا كانت التكلفة المنخفضة أو تحسين الملاءمة يؤديان إلى زيادة استخدام الطاقة أو الموارد. في الواقع ، من المتوقع أن يتسبب F & ampD في إحداث تأثير ارتداد كبير لأسباب أوضحها أنا والآخرون في قسم التعليقات هذا.

مارتن سميث: "لكن لتمرير تشريع F & ampD يتطلب دعمًا جمهوريًا." ربما في بعض الولايات القضائية. اعتمادًا على التحالف ومحتوى مشروع القانون ، يمكن تمريره في ولاية واشنطن دون الجمهوريين. الجملة الافتتاحية ليست سبب سحق I-732 في استطلاعات الرأي في عام 2015. خسر 732 جزئيًا * بسبب * نية المؤلفين للحصول على دعم الجمهوريين. كما هو الحال مع الكثير من الأمور الأخرى المتعلقة بالجمهوريين ، فإن توقع العقلانية من هذا الحزب هو مهمة حمقاء.

أدى هذا الحل الوسط في محتوى I-732 إلى انقسام المجتمع البيئي - عارضته معظم المجموعات - مما أدى إلى ضعف 51٪ نعم في مقاطعة كينج (سياتل). بدون 60٪ + تصويتات بنعم في سنترال بوجيه ساوند (في المقام الأول مقاطعات كينغ وسنوهوميش وبيرس وثورستون) ، لا يمكن لأي مبادرة مستقطبة التغلب على المعارضة المحافظة القوية في بقية أنحاء الولاية. نحن لسنا كاليفورنيا.

"بدون عبارة" شجع النمو الاقتصادي المستدام "، لن يتم تمرير مشروع القانون". لا يقرأ معظم الموقعين على العريضة والناخبين نص الإجراء. اللغة التي نقلتها تدل على عدم وجود منطق من قبل المروجين وليس الناخبين. لكنك على حق في النقطة الأساسية: معيارنا الثقافي بالكامل هو قبول النمو على أنه أمر مفروغ منه. نحن مدمنون. كما هو الحال مع العديد من أنواع الإدمان ، فهي ليست علامة جيدة على بقائنا.

Snarkrates: "لم يكتشف أحد كيفية القيام بالاقتصاد بنمو صفري". بالإضافة إلى تعليق لاري ، فإن تصريحك غير ذي صلة. لقد تجاوزنا حدود النمو ، أي أننا تجاوزنا الحد. ما إذا كان البشر قد "اكتشفوا" كيفية الخروج من آلة النمو أم لا ، لا يهم كثيرًا قوانين الفيزياء التي تشير إلى أنه سيحدث بطريقة (طوعية) أو بأخرى (لا إراديًا وبصورة غير سارة كثيرًا).

دان ميلر:
1. لدينا تغير مناخي لأن إمدادات الطاقة لدينا تعتمد على الوقود الأحفوري بنسبة 80٪ ، ولدينا الكثير من الناس. لن يكون من "الأرخص امتصاص غاز ثاني أكسيد الكربون من الهواء وعزله" لأن التكنولوجيا للقيام بذلك ليست أقرب إلى الواقع من مفاعلات الاندماج.
2. نعم ، يجب أن نستخدم الأدوات الممكنة لتقليل انبعاثات غازات الدفيئة.
3. يبدو أن هذه الحجة تعتمد على الكفاءة التي ليس لها حدود ، لكني لست متأكدًا من أن المنطق ليس واضحًا بالنسبة لي.
4. "يمكننا الاستمرار في النمو لفترة من الوقت إذا فعلنا ذلك باستخدام الطاقة النظيفة." هذا صحيح ، ولكن ليس من دون أن نجعل تجاوزنا أسوأ. لا يمكن أن تحل "الطاقة النظيفة" محل مستوى استهلاكنا الحالي ، ولا حتى قريبة منه.

يعتبر تعليق "لاري" أدناه أن F & ampD هو إلى حد كبير خيال واسع الانتشار.

لاري ،
لسوء الحظ ، الاستقرار هو معيار واحد فقط & # 8211 ، وفي الواقع ، إذا كنت أحد الذين لا يملكون ، فقد لا يكون الاستقرار شيئًا جيدًا. الاقتصاد المستقر هو اقتصاد منخفض المخاطر ، وبالتالي سيكون له عائد منخفض أيضًا. لا يمنح هذا & # 8217t القاع 99٪ الكثير للعمل معه عندما يتعلق الأمر بتحسين الكثير.
الدراسات التي استشهدت بها لا تتناول حتى التحديات الحقيقية لاقتصاد منخفض إلى لا ينمو: رعاية المسنين ، وتعليم الشباب ورعايتهم ، ومعالجة عدم المساواة ، والحفاظ على الابتكار & # 8230

في الواقع ، فإن أولئك الذين يدعون إلى وضع حد فوري للنمو يتجاهلون النقطة: إن القضاء على النمو لا يجدي نفعا إذا كان اقتصادنا الذي ينمو صفريًا لا يزال يعتمد على الوقود الأحفوري في الطاقة. لن يفيدنا أي شيء إذا لم يكن بإمكانه إطعام ، وكساء ، وإسكان ، وتعليم & # 8230 العشرة مليارات شخص الذين سيكونون على الأرض بحلول الوقت الذي يرتفع فيه عدد السكان ويبدأ (نأمل) في الانخفاض تدريجياً. عشرة مليارات من الفقراء سوف يدمرون الكوكب كما هو أكيد 100 مليون من الأثرياء.

بالنسبة للمستقبل المنظور ، سيتعين علينا إيجاد طريقة للحفاظ على الاقتصاد العالمي ديناميكيًا بدرجة كافية حتى نتمكن من بناء بنية تحتية جديدة بالكامل للطاقة والنقل & # 8230.

دان ، على الرغم من أن F & ampD ستكون فعالة في إعادة توزيع بعض الثروة ، إلا أنها لن تكون فعالة في الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، على كل حال. لم تنظر أي من الدراسات التي تؤيد اقتراح CCL & # 8217s F & ampD في تأثير الارتداد المدمر للذات الذي سيحدثه. تكمن المشكلة في أن الكثير من الإنفاق المتزايد من قبل الغالبية العظمى الذين سيحققون صافي ربح (توزيعات الأرباح مقابل الزيادة في التكاليف بسبب ارتفاع الأسعار) والتي ستذهب إلى حد كبير إلى الأشياء أو الأنشطة التي تسبب انبعاثات إضافية لثاني أكسيد الكربون. في الوقت نفسه ، يمكن للعديد من الأثرياء الذين سيواجهون خسارة صافية تحمل هذه الخسارة دون تغيير أنماط حياتهم كثيرًا أو على الإطلاق ، علاوة على ذلك ، سيشعرون أنه من المبرر أخلاقياً القيام بذلك لأنهم & # 8220 يدفعون الثمن. & # 8221

F & ampD هو فشل في المنطق ، بسبب عدم النظر بشكل كلي في النظام الاجتماعي والاقتصادي الذي سيكون جزءًا منه. وهو فشل خطير للغاية لأنه ، في التظاهر بأنه حل سهل وفعال ، فإنه يمتص الكثير من الناس والنشاط الذي يمكن أن يعمل بطريقة أخرى نحو حل حقيقي.

لا تعرف كيف & # 8220 Like & # 8221 الردود هنا لكنني كررت ، في رد لاحق ، ما قاله لاري هنا ، لذا ضع في اعتبارك أن & # 8220 Like & # 8221!

من السهل التأكيد على أن F & amp D سيكون غير فعال ، ومع ذلك ، لم تكن هذه هي التجربة على أرض الواقع في ولايات قضائية مثل BC ، حيث كان لضريبة الكربون تأثير قابل للقياس على الانبعاثات.

كما أن المنظمة البحرية الدولية لا يعد المنطق القائم على الطبقات الاقتصادية صحيحًا. النقطة ليست & # 8217t من ينفق (أو لا) النقطة هي ما ينفقونه عليه. سواء أكان غنيًا أم فقيرًا ، يفضل الجميع إنفاق أقل على نفس المنفعة (باستثناء الاستهلاك الواضح ، حيث تكون الشاشة هي الأداة المساعدة). ومن ثم ، مع تراكم النفقات على الحلول كثيفة الكربون & # 8216 & # 8217 ، يتحول الناس بشكل منهجي نحو الحلول منخفضة الكربون.

هذا هو المنطق الفعال. ومن الناحية التجريبية ، يبدو أنه قد تم التحقق من صحته من خلال تجربة العالم الحقيقي.

Doc، re BC. التخفيضات: ربما: http://www.env.gov.bc.ca/soe/indicators/sustainability/ghg-emissions.html تشير إلى بعض الانخفاض بل وحتى فك الارتباط في إجمالي الناتج المحلي وغازات الدفيئة ، ولكن البيانات أقدم من 3 سنوات. والعلاقة بين أنظمة الرسوم غير واضحة.

أنت تقدم حجة جيدة لـ & # 8220 ضرب الفرامل بقوة ، & # 8221 لكن ضريبة الكربون أو مقايضة السقف لا تفعل ذلك. يجب أن تكون دواسة المكابح ثابتة ، ومنخفضة الحد الأقصى لإنتاج الوقود الأحفوري ، وفقًا لجدول زمني حاد ومحدَّد مسبقًا. يقترح كيفن أندرسون (مركز تيندال) اقتطاع 10-15٪ سنويًا للدول الغنية ، وأعتقد أنه على حق. للتعامل مع هذا التراجع نحتاج ، كما قلت ، & # 8220a جهدًا هائلاً لزيادة الطاقة المتجددة & # 8221 & # 8211 تعبئة طارئة. قد لا يكون ذلك كافيًا ، مما يترك فجوة في بعض الأحيان على الأقل ، لذلك نحتاج أيضًا إلى أن يكون لدينا برنامج تقنين للكربون أو الطاقة جاهز & # 8211 وإذا بدأنا هذا البرنامج المكون من ثلاثة أجزاء قريبًا ، فربما لن يكون هناك سوى تقنين طفيف أو بدون تقنين. هناك حاجة. في حين أنه قد يكون هناك بعض الضرائب للمساعدة في بناء سريع للطاقة المتجددة ، فإن الغرض منها لن يكون التحكم في الانبعاثات & # 8211 هذه الوظيفة يتم توفيرها من خلال الحد الأقصى المتناقص لإنتاج الوقود الأحفوري. يمكن أن تكون هناك ضوابط على أسعار الطاقة إذا نقص المعروض منها ، وذلك لإبقاء الأسعار عادلة للجميع. وبالمقارنة ، فإن محاولة السيطرة على الانبعاثات من خلال ضريبة الكربون أو الحد الأقصى والتجارة تزيد من التكاليف بشكل تنازلي ، مما يثقل كاهل أولئك الذين هم أقل ثراءً أو فقراً.

ما وصفته هو نظام سياسة آمنة من الفشل من الناحية الجيوفيزيائية والاجتماعية (نبذل قصارى جهدنا في ظل هذه الظروف) ، مع استبعاد السياسة الحالية والمستقبلية. إنه يرسم نظامًا كاملاً. لست على دراية بأي اقتراح كامل آخر يمكن أن يوفر مثل هذا اليقين للتوقف السريع والإنصاف وأفضل لقطة للبقاء المريح.

& # 8220 دواسة الفرامل يجب أن تكون ثابتة ، متراجعة سقف إنتاج الوقود الأحفوري ، على جدول زمني حاد ومحدَّد سلفًا. & # 8221

لقد فقدتني هناك ، راد يبدو لي تمامًا مثل خطة الحد الأقصى والتداول & # 8211t & # 8216trade & # 8217 مجرد وضع يتم من خلاله تطبيق & # 8216cap & # 8217 الذي تقترحه. ربما تفضل & # 8217d سقفًا يتم فرضه بموجب أمر تنظيمي مباشر ، ولكن من الممكن أن يعني ذلك تخفيفًا أقل للتكلفة الاقتصادية للمجتمع.

أعد تسجيل هذا على Don & # 039t انظر الآن وعلق:
أفكاري في هذا & # 8230 فقط اقرأها.

"& # 8230 بالمعدل الذي نذهب إليه ، سنضرب بشكل سيء للغاية ، وربما لا يطاق ، ربما بين 2040 و 2045." هذه حجة ممتازة للأشياء التي تصبح غير محتملة (على الرغم من تحديدك لذلك) قبل عام 2040 بوقت طويل ، حيث لا يوجد شيء يؤكد لنا أن التدفئة ستستمر بالمعدل الذي نذهب إليه. ردود الفعل المضخمة المتعددة ، التي تم تشغيلها بالفعل في نقاط التحول السابقة القابلة للانعكاس ، تؤكد لنا أنه في الواقع ، سيتسارع المعدل. ليس هذا فقط ، ولكن لا يوجد سبب سوى التفكير بالتمني لتوقع البشرية أن تطبق أي نوع من الراحة للانبعاثات من حرق الوقود.

آسف للقول ، أنا أتفق مع witsendnj. آسف للقول ، أنا لا أعتقد أننا & # 8217 سنقوم بالأشياء الضرورية بشكل جماعي وعالمي من شأنها أن تحدث أي فرق. وهذا يفترض أننا قد & # 8217t تجاوزنا بالفعل نقطة اللاعودة من حالة مناخية جديدة يمكن مقارنتها بـ 50 مليون سنة مضت في غمضة عين جيولوجية!

[إجابة: يمكنني & # 8217t إثبات أنه & # 8217s لم يفت الأوان ، لكن يمكنك & # 8217t إثبات أن الأوان قد فات. من هذا أنا & # 8217 m متأكد: أنا & # 8217m لا أنزل دون قتال.

أنا أتفق مع كليهما. الإثبات غير ذي صلة تقريبًا في الأطر الزمنية. يعتبر مناخ التصويت إجراءً مهمًا بشكل أساسي. عدم إضافة إلى فيلق الأكاذيب هو أيضا مهم بشكل أساسي. Tamino هو الأفضل لتمثيل مسارنا الاحتمالي بشكل مناسب بقدر ما أستطيع رؤيته. شكرا لك على جهودك.

سأقول ، كما أفعل عادةً ، ما قاله إد & # 8211 لقد فات الأوان لإنقاذ الكثير مما كان لدينا.

أنا & # 8217ll أيضًا أدعم ما يقوله Tamino & # 8211 لا يمكننا النزول دون قتال ، لأن كل 0.1 درجة مئوية مخففة لها فوائد بيئية واجتماعية واقتصادية كبيرة.

من المحتمل أن تكون منشورات Tamino & # 8217 هي الأكثر أهمية التي نشرها على الإطلاق. هذا هو المكان الذي يوجد فيه لب المشكلة الحقيقي ، وعملنا الجماعي أو تقاعسنا هو ما يهم الآن ولآلاف السنين وعهود في المستقبل. سنحكم على أنفسنا من خلال ما نفعله ، وسيحكم علينا أبناؤنا وأحفادنا بقسوة أكبر من خلال ما نفعله (ولا نفعله) ، وبالتالي ستشتمنا الأجيال القادمة على ما فعلناه & # 8211 واخترنا عدم القيام به ، عندما يمكن أن تفعل ذلك & # 8230

اليأس لا يتكيف. والاستجابة الصحيحة ، إذا تم غزوها بالكامل ، هي تناول مشروب آخر بهدوء والابتعاد عن طريقة أي شخص آخر. IMO.

لذا ، فإن الثانية القلبية لمناخ & # 8220VOTE! & # 8221

وفكر في حضور أحد الأحداث في 8 سبتمبر (الإفصاح الكامل: قضيت ساعة أو نحو ذلك الليلة الماضية في مكالمة تخطيط للحدث هنا في كولومبيا ، ساوث كارولينا):

هناك احتمالات ، هناك & # 8217s حدث في مكان ما بالقرب منك.

سأصوت لاقتراع شاق مؤيد للمناخ كما فعلت طوال حياتي. نادراً ما فاز مرشحي بالانتخابات وعندما حصلوا عليها خيبوا آملي بإجراءات فاترة ، لكن ماذا في ذلك؟ من وجهة نظري ، يتعلق الأمر بكيفية عيشنا ، وما إذا كنا منخرطين في صراع عادل ورحيم ضد بعض الأنظمة التي يقودها الجشع ورفع الحرية الفردية والنجاح فوق كل شيء آخر. إنه & # 8217s صراع قيم والفشل في رؤية قيمي تكتسب قوة دفع في مجال السياسة العامة لا يعني الكثير بالنسبة لي في هذه المرحلة. أريد أن أعيش حياتي وفقًا للقيم التي تهمني وهذا ما سأفعله.

إذا كنت تعلق آمالك على نتائج الانتخابات المختلفة ، فتأكد من أن يكون لديك خطة ب في حال سارت النتائج بطريقة أخرى أو إذا تبين أن أبطالك الانتخابيين غير قادرين على إيصال السلع. اليأس ليس مفيدًا أو ممتعًا. كن سعيدًا وشكرًا لكونك على قيد الحياة على كوكب رائع. التزموا بحماية هذا الكوكب المذهل ، ولكن لا تنسوا أننا مجرد نوع واحد ودخلنا حدث الانقراض السادس العظيم. يختفي الكثير من الأنواع. سيتعافى الكوكب ويخرج أشكالًا جديدة. اتصل بالقدرة المذهلة لهذا الكوكب على تقديم أشكال جديدة ، ولكن لا تتواصل كثيرًا أو تستثمر في أي شكل محدد. عانق الأشجار إذا أردت ، لكن توقف وشاهد الغابة بشكل منتظم.

لقد خرج خياري في الكونجرس لانتخابات الخريف في الانتخابات التمهيدية ، لذا سأصوت لصالح ديمقراطي وسطي يأمل في إزاحة فتاة جمهورية جميلة تشغل هذا المنصب حاليًا. لن يتبنى أي من هؤلاء الأشخاص فكرة & # 8220 الضغط على المكابح بقوة & # 8221 إذا كان لها عواقب اقتصادية ستكلفهم الانتخابات.

[إجابة: خذ بعض العزاء في حقيقة أنه بمجرد انتخاب ديمقراطي ، فإنك ستزيد من قوة المجموعة الحزبية ، مما يتيح تشريعات مناخية أكثر وأقوى. نحتاج حقًا إلى تفكيك سيطرة الحزب الجمهوري * على فرعنا التشريعي.]

المسار الذي يعتمد على تقديرات IPCC 2014 التي تتطابق بشكل وثيق مع اتجاه الانبعاثات الحديثة (RCP8، .5) تقدر 1.5 درجة مئوية في حوالي عام 2030. قد يتباطأ الارتفاع خلال السنوات القليلة القادمة قليلاً مع الجانب السلبي للدورة الشمسية واحتمال عدم وجود ظاهرة النينو القوية (وجود فقط انفجر في عام 2016). ولكن 2025-2030 يمكن أن تجلب التسارع مع عودة الدورة الشمسية إلى الاتجاه الصعودي وتجلب دورة ENSO احتمالات متزايدة لظاهرة النينو القوية. + 1.5 درجة مئوية محصورة بالفعل بسبب الانبعاثات السابقة ، وستكون موجودة بالفعل باستثناء الهباء الجوي الذي يمنع الإشعاع الشمسي. لذلك نحن نقوم بالفعل بهندسة جيولوجية غير مقصودة. كما سبق لتعليقات أخرى حول تسريع ردود الفعل الإيجابية. هذا الأسبوع فقط ، كانت هناك أخبار مشؤومة عن ذوبان الجليد الدائم في روسيا.

كالعادة ، شكرا على العمل الجيد تامينو. لكن لدي طلب ، خاصة في ضوء المنشور السابق حول معلومات المناخ المربكة. أتمنى أن تظهر جميع مخططات درجات الحرارة شذوذًا بالإشارة إلى خط الأساس لما قبل الصناعة. يستخدم هانسن 1880-1920 متوسط ​​ناسا GISS كخط أساس. حجته هي أن هذا هو بداية سجل عالمي موثوق. كالعادة ، هو & # 8217s على الفور ، ولكن ليس فقط لسببه المعلن. 1850-1900 من Berkeley BEST أكثر دفئًا بنحو 0.09 درجة مئوية من 1880-1920 GISS. مع انخفاض طفيف خلال الفترة. لكن عدم اليقين حول هذه القيم أكبر من ذلك بكثير.

يقدر شورير ومان وآخرون عام 2017 أن التأثير البشري كان جاريًا بالفعل بحلول عام 1750. وقيمتها في درجات الحرارة 1400-1800 تتطابق تمامًا مع 1880-1920 GISS. لا يوجد خط أساس واحد لمتوسط ​​ما قبل الصناعة للإشارة إليه ، ولكن القيمة 1400-1800 Schurer، Mann et al، و 1880-1920 NASA GISS ، القيمة هي وسيط جيد. خط الأساس هذا هو 0.275 درجة مئوية تحت خط الأساس 1951-1980 المستخدم في NASA GISS. لذا فقط اطرح 0.275 من NASA GISS وستحصل على القيمة الشهرية الحالية بالنسبة إلى وكيل جيد لما قبل الصناعة.

أعتقد أن الناس يشعرون بالارتباك عندما يرون مخططًا لدرجة الحرارة مثل منشور Tamino الذي يُظهر شذوذًا قدره + 0.6 درجة مئوية في عام 2020 عندما يقول النص أننا بالفعل عند 1.1 درجة مئوية.

من خلال ملاحظات 30 أغسطس والتنبؤات العالمية قصيرة المدى ، يسير 2018 على المسار الصحيح لمتوسط ​​نهاية العام 1.09 +/- 0.11 درجة مئوية (حوالي 95٪ CI) خلال 1880-1920 / & # 8220 ما قبل الصناعة & # 8221. متوسط ​​GISS التابع لوكالة ناسا لمدة 5 سنوات (2014-2018) هو +1.13 درجة مئوية وهو يرتفع.

أخيرًا ، تعليقات رسوم الكربون / الضرائب على الطاقة المتجددة. أتفق مع دان ميلر. لا تعتبر رسوم / ضريبة الكربون تنازلية إذا تم رد الأموال على أساس نصيب الفرد. راجع اقتراح Citizens Climate Lobby & # 8211 دراسة اقتصادية REMI ، و Dan Miller TED Talk. يحتوي إصدار مجلس القيادة الجمهوري / المناخ على حبة سامة تمنع أي تنظيم آخر لوكالة حماية البيئة بشأن ثاني أكسيد الكربون ، ومعدل بطيء يبعث على السخرية للزيادة في الرسوم بحيث أن تكلفة الوقود الأحفوري ارتفعت بسرعة كافية لتقليل منحنى الانبعاثات. يبدو لطيفا ولكنه فعال ورقة التين.

وفي الوقت نفسه ، جيمس إينهوف ، معهد هارتلاند. وزملائهم المجانين غير راضين عن ترامب الذي قتل خطة الطاقة النظيفة ، فهم يريدون عكس العلم حتى لا تتمتع وكالة حماية البيئة بأي سلطة لتنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. ماذا يقول هؤلاء الناس لأحفادهم؟

التصحيح المطبعي & # 8211 قصدت أن أقول & # 8220add 0.275 للشذوذ الشهري لـ NASA GISS & # 8221 ، والذي يتعلق بـ 1951-1980 للحصول على زيادة درجة الحرارة منذ 1880-1920 قيمة الوكيل لمتوسط ​​ما قبل الصناعة.

من بعض النواحي ، أعتقد أن ، & # 8220 كم من الوقت لدينا؟ & # 8221 و & # 8220 متى فات الأوان؟ & # 8221 aren & # 8217t الأسئلة الصحيحة. لا يبدو الأمر كما لو أن علامة & # 8220Game Over & # 8221 العملاقة ستبدأ في الوميض عندما نتجاوز 3 درجات مئوية. ليس الأمر كما لو كان انهيار الحضارة الإنسانية هو الحضيض. تخيل الدمار & # 8211 وما يترتب عليه من انبعاثات غازات الدفيئة & # 8211 الذي يحدث عندما تنهار الحضارة ولدينا 10 مليارات إنسان غاضب يحاولون البقاء على كوكب قد تدهورت قدراته الداعمة لدرجة أن 500 مليون سيكون تحديًا.

علاج اليأس هو إدراك أن الأمور يمكن أن تسوء دائمًا ، لذلك علينا تحسينها.

لقد لاحظت في رقم ipcc AR5 spm.5b أنه لمضاعفة مكافئ ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي (570 جزء في المليون) فإن الاحترار على ما قبل الصناعة سيكون فقط حوالي 2.2 درجة مئوية أليس & # 8217t منخفضة أو أني أفسر الرقم بشكل غير صحيح؟

يمكنني & # 8217t العثور على spm.5b ، لكنني سأخاطر بتخمين أن الاحترار الموضح في الرسم البياني هو Transient Climate Response TCR ، والذي يدرس الدبوس عند حوالي 1.8-2.2 درجة مئوية كدرجة حرارة في الوقت المناسب للوصول إلى مستوى ثاني أكسيد الكربون ، وليس 10 - قيمة تأخر 30 عامًا لـ Equlibrium Climate Senstivity ECS ، وهي القيمة التي تدور حول 3.2 درجة مئوية في دراسات مختلفة.

في مقالته الخاصة بشركة Sciam ، في وقت قريب من اتفاقية باريس ، قدر مايكل مان أننا كنا عند 1.2 درجة مئوية فوق مرحلة ما قبل الصناعة. منذ ذلك الحين يجب أن ترتفع درجة الحرارة. أنت تقول أننا & # 8217re عند 1.1 درجة مئوية على الأقل ، لذا فمن المحتمل أننا & # 8217re عند 1.2 درجة مئوية أو أعلى (أنت & # 8217 عبارة كانت & # 8220a بضعة أعشار من درجة أعلى & # 8221 من 1.1 درجة مئوية). بالنظر إلى أن هناك فرصة جيدة لأننا & # 8217 أقرب بكثير إلى 1.5 درجة مئوية من 1.1 درجة مئوية ، فمن المؤكد أننا يجب أن نتحدث عن تجاوز الحافة في وقت أبكر بكثير من عام 2040؟

أين تناسب الهباء الجوي هذا؟ لقد رأيت & # 8217 تقديرات من 0.29 درجة مئوية إلى أكثر من 1 درجة مئوية من الاحترار المقنع من الهباء الجوي. نحن بحاجة إلى الحد من احتراق الوقود الأحفوري ، لكن لن يؤدي ذلك ، للمفارقة ، إلى الوصول إلى نقطة التحول حتى قبل ذلك؟

كما ذكر شخص آخر ، أعتقد أن كيفن أندرسون كان على حق ، في تلك البلدان الغنية تحتاج إلى خفض الانبعاثات بمعدل مرتفع جدًا والبدء الآن (& # 8217s دائمًا & # 8220 الآن & # 8221 أو & # 8220 أمس & # 8221 ، لكن هذا لم يحدث أبدًا ). لكن يبدو أن الحكومات في جميع أنحاء العالم (ومعظم مواطنيها ، على الأقل في البلدان غير المليئة بالصراعات) تعتقد أن النمو الاقتصادي هو الأهم. وإلى أن يتغير ذلك ، يبدو وكأنه تفكير أمني للغاية أن نفكر في أن الدول ستفعل أي شيء مهم لتغيير مسارنا. ومع ذلك ، فإنه سيتغير ، لأن 300 مليار دولار من الأضرار ليست مستدامة عامًا بعد عام (على الرغم من أنه ربما يعزز النمو الاقتصادي لفترة من الوقت). زيادة أعداد لاجئي المناخ ليست مستدامة. النمو الاقتصادي غير مستدام.

هل سيعود عدد كافٍ من الناس إلى رشدهم قريبًا بما يكفي؟ يبدو أنه من غير المحتمل بشكل متزايد ، لذا استمر في الركوب!

& # 8220 كما ذكر شخص آخر ، أعتقد أن كيفن أندرسون كان على حق ، في تلك البلدان الغنية تحتاج إلى خفض الانبعاثات بمعدل مرتفع جدًا والبدء الآن (دائمًا "الآن" أو "بالأمس" ، لكن هذا لا يحدث أبدًا). ​​& # 8221

القليل من التأهيل هنا قد يكون مفيدًا. في الواقع ، خفضت معظم الدول الغنية انبعاثاتها ، وبعضها بشكل كبير. على سبيل المثال ، هنا & # 8217s السلسلة الزمنية لانبعاثات الولايات المتحدة:

بعض الدول التي بقيت في كيوتو ، (على عكس موطني الأصلي ، كندا) أخذت التزاماتها على محمل الجد ، كان أداءها أفضل بكثير ، وهذا ليس مفاجئًا. على سبيل المثال ، المملكة المتحدة:

انخفض إجمالي انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 41٪ عن عام 1990. ليس سيئًا للغاية ، وفقًا للمقياس الحالي (غير الملائم) للأشياء.

لذا فإن الجزء المفقود هو في كثير من الحالات & # 8220 معدل مرتفع جدًا & # 8221 الجزء. يبدو أن الكثير منا يفكر في كثير من الأحيان أنه لم يتم فعل أي شيء ، لكن هذا ليس هو الحال. & # 8217s فقط أننا بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد.

قال Doc Snow ، & # 8220 ، لقد خفضت معظم الدول الغنية بالفعل انبعاثاتها ، وبعضها بشكل كبير للغاية. & # 8221

ليس صحيحا. هذه الإحصائيات لا تتضمن & # 8217t الانبعاثات المضمنة في السلع المستوردة. أيضا ، الطيران الدولي مستبعد.

حق تمامًا وشكرًا للإشارة إلى أن شريحة متنامية من الانبعاثات (السفر الجوي) لا يتم احتسابها على الإطلاق. أنا أفهم أن الشحن البحري مستبعد بالمثل. أحاول أن أشير إلى أن المحاسبة القائمة على الاستهلاك هي مقياس أفضل (على الرغم من كونها غير دقيقة إلى حد كبير) حيث لا يزال هناك من يثنون على جهود البلدان التي يبدو أنها تخفض انبعاثاتها. كما هو مذكور في الجزء العلوي من هذه الوثيقة ، يوضح عملهم [عمل العديد من الباحثين] أن التخفيضات التي دعا إليها بروتوكول كيوتو قد ألغيت بسبب الانبعاثات التي استوردها العالم المتقدم من أنحاء أخرى من العالم. بعبارة أخرى ، ربما يكون العالم قد شارك في ما لا يزيد عن عملية نقل الانبعاثات إلى الخارج. & # 8221

Doc، I & # 8217m دائمًا ما يشكك في البيانات المتعلقة بالانبعاثات من داخل الحدود الوطنية. تتعلق هذه الدراسة بالمدن ، لكنني رأيت دراسات أخرى خلال السنوات القليلة الماضية توضح أنه عندما يتم أخذ الانبعاثات الناتجة عن الاستهلاك في الاعتبار ، لم يكن هناك أي تغيير تقريبًا في انبعاثات البلدان الغنية. أفترض أنه لا يوجد تغيير أفضل من زيادة الانبعاثات ولكنه ليس خفضًا. لذلك يجب علينا جميعًا أن نأخذ الشخصيات الوطنية مع قليل من الملح ، فدول مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لا تفعل شيئًا قريبًا كما يبدو. لذلك ما زلت أصر على أنه لم يتم فعل شيء جوهري للتخفيف من الاحترار ، على الرغم من ما يقرب من 30 عامًا من المعرفة الكافية لإدراك أنها مشكلة كبيرة أصبحت الآن مأزقًا.

مايك ، أنت بالطبع يحق لك إبداء رأيك. وأود أن أوافق على أن مسألة & # 8216cross-border & # 8217 التسرب تستحق النظر. ومع ذلك ، إذا كنت ستنقل المسؤولية عن تلك الانبعاثات إلى الدول المتقدمة ، فهل ستخصمها أيضًا من تلك الدول النامية التي تقوم بالتصنيع؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فأنت في الواقع تحسبها مرتين.

علاوة على ذلك ، أنا بدوري متشكك في الفكرة القائلة بأن الانخفاض في الانبعاثات في بلدان مثل الولايات المتحدة يمكن أن يُعزى إلى حد كبير إلى & # 8216 انبعاثات الاستعانة بمصادر خارجية. & # 8217 لسبب واحد ، لم يتوقف التصنيع في الولايات المتحدة عن النمو (على الرغم من وجود واحد ضخم - التراجع الكبير في عام 2008.) ولكن على الأقل فيما يتعلق بالدولار المعدل حسب التضخم ، فإن الإنتاج الآن أعلى بنسبة 50٪ اليوم مما كان عليه في عام 1990. ومما يثير الاهتمام بشكل خاص حقيقة أن التصنيع كان ينمو منذ عام 2009 ، في حين أن الانبعاثات ، على نطاق واسع يتحدث ، لم يفعلوا.

إنها & # 8217 صورة مماثلة بالنسبة للمملكة المتحدة ، حيث لم يكن هناك انخفاض مستمر في التصنيع مرتبط بانخفاض الانبعاثات & # 8211 وتذكر ، بالنسبة للمملكة المتحدة ، أن هذا الانخفاض كبير جدًا ويعود إلى عام 1990. (لاحظ ذلك تم إعداد الرسم البياني أدناه بشكل مختلف ، مع رسم بياني * للتغيرات المئوية على أساس سنوي * ، وليس القيم المطلقة للإنتاج.)

يبدو من الواضح تمامًا أن هذه الاقتصادات قد خضعت لشكل من أشكال التغيير الهيكلي ، لكنها ليست مسألة بسيطة تتعلق بالاستعانة بمصادر خارجية للتصنيع. بالنظر إلى أن المملكة المتحدة على وجه الخصوص كانت مقصودة تمامًا بشأن تقليل الانبعاثات ، يجب أن أعتقد أن & # 8216greening & # 8217 لاقتصاد الطاقة لديها كان عاملاً مهمًا.

الوثيقة ، المحاسبة القائمة على الاستهلاك ليست محاسبة قائمة على الإنتاج. لا تنطوي على العد المزدوج.

أنا & # 8217m لست متأكدًا من الولايات المتحدة على وجه الخصوص على الرغم من أن هذا المقال يوضح أن الولايات المتحدة لا تبلغ عن الانبعاثات بمقدار 500 ميغا طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2011 بسبب الإبلاغ عن أساس الإنتاج ، بدلاً من الانبعاثات القائمة على الاستهلاك. كانت هناك العديد من الأوراق حول هذا ولكن يمكنني & # 8217t وضعها إصبعي عليهم الآن (على الرغم من أن تعليقاتي السابقة أشارت إلى مزيد من المعلومات). يوضح هذا الرسم البياني ارتفاع انبعاثات المملكة المتحدة بشكل عام (ينتهي الرسم البياني خلال GFC عندما تنخفض الانبعاثات) بدلاً من الانخفاض عند استخدام المحاسبة القائمة على الاستهلاك. مثل هذا الموقف مذكور أيضًا في هذه المقالة.

لن يتم عرض ما إذا كانت بعض البلدان قد خضعت لنوع من التغيير الهيكلي & # 8217t بدون البيانات الكاملة. الانبعاثات القائمة على الاستهلاك غير مؤكدة ولكنها طريقة أفضل بكثير لتقييم ما إذا كان الاقتصاد يعمل بالفعل على إزالة الكربون بدلاً من مجرد التشدق بالفكرة. من أجل التخفيف على أساس الإنصاف ، نحتاج إلى أن نفهم فقط من يقع اللوم على الزيادات التي ما زلنا نراها في مستويات غازات الدفيئة في الغلاف الجوي. في حين أنه يمكن القول بأن منتجي الانبعاثات يجب أن يكونوا مسؤولين ، فمن المؤكد أن مستهلكي منتجات تلك الانبعاثات يتحملون الكثير من اللوم أيضًا.

(راجع للشغل ، أنا متأكد من أنني & # 8217 رأيت أرقامًا مستندة إلى الاستهلاك على موقع الويب الخاص بوكالة حماية البيئة في الماضي ، هذه البيانات مفقودة الآن)

مايك روبرتس ، بخصوص التغييرات في عرض البيانات على موقع وكالة حماية البيئة: أعتقد أن هذا حدث مهم. إذا كانت البيانات طويلة جدًا ، فيمكن الاحتفاظ بها في أرشيف الويب (الجهاز & # 8220wayback & # 8221 — https: //archive.org/web/). من الجيد إجراء مقارنة بين عرض البيانات المناخية السابقة والحالية على مواقع الوكالات الأمريكية.

& # 8220 لن يتم عرض ما إذا كانت بعض البلدان قد خضعت لنوع من التغيير الهيكلي بدون البيانات الكاملة. & # 8221

بالتأكيد يمكن ذلك. قد يكون من الصعب تحديد نوع التغيير وأهميته ، لكنك لا تحتاج إلى الصورة الكاملة لإظهار أن كثافة الكربون تنخفض بشكل كبير. وإذا كانت كثافة الكربون في التصنيع أقل بشكل كبير ، فإن ذلك يكون هيكليًا لأنه & # 8217 نتيجة للتغيير الدائم في التكنولوجيا و / أو الممارسة.

هذا & # 8217s لا يعني أنه يمكن & # 8217t أن يكون هناك تغيير هيكلي في أنماط الاستهلاك أيضًا ، ولن يكون & # 8217 مرغوبًا جدًا من وجهة نظر التخفيف.

أعتقد أن لكل من المحاسبة القائمة على الإنتاج والاستهلاك مزاياها ومكانها. إذا كان أحدهم يريد أن يستنبط تلك & # 8216big picture & # 8217 & # 8211 وهذا يبدو مرغوبًا بالنسبة لي على أسس علمية وعملية على حد سواء & # 8211 ، فأعتقد أنك ستحتاج إلى كليهما.

كمثال مائل قليلاً على ذلك ، ألاحظ أن كثافة الكربون في التصنيع الصيني آخذة في الانخفاض بشكل مطرد لفترة طويلة:

لا أريد أن أجعل الكثير من كثافة الكربون هذه مقياسًا يسيء استخدامه كثيرًا ، وهو مقياس يسعد السياسيون بإساءة استخدامه من أجل تجنب اتخاذ إجراء بشأن أهداف التخفيف الهادفة. (راجع ، كندا & # 8217s ستيفن هاربر.) ولكن من الملاحظ جدًا أنه في جميع المجالات ، يستمر الناس في تحقيق المزيد مقابل انبعاثات أقل لكل وحدة. Kinda تضع الجدول للحصول على نتائج رائعة إذا كانت & # 8216 ثورة استهلاك مانعة & # 8217 تحصل على قوة دفع على الإطلاق.

Doc ، هذا الرابط يتعلق بكثافة الكربون في الناتج المحلي الإجمالي ، وليس التصنيع. لا أعتقد أنني & # 8217 قد رأيت على الإطلاق مقياسًا لكثافة الكربون في التصنيع. السبب في أنني ذكرت عدم وجود دليل على التغيير الهيكلي في اقتصاد المملكة المتحدة هو أن تقديرات الانبعاثات القائمة على النشاط داخل ذلك الاقتصاد لا تظهر انخفاض الانبعاثات (باستثناء فترات الركود). إذا أراد المرء استخدام بيانات الانبعاثات لعلامات التغيير الهيكلي في الاقتصاد ، فنحن نحتاج حقًا إلى تقديرات جيدة للانبعاثات التي نجمت عن النشاط الاقتصادي لذلك البلد. لا يمكن القيام بذلك مع الانبعاثات القائمة على الإنتاج ، فقط مع الانبعاثات المستندة إلى الاستهلاك وأعتقد أنني أشرت إلى عدد من الروابط التي تظهر أن الصورة ليست وردية في أي مكان كما يرسمها بعض الناس ، لأن الانبعاثات القائمة على الإنتاج ليست مقياسًا جيدًا لانبعاثات غازات الدفيئة في الاقتصاد و # 8217s ، ومع ذلك فإن كل ما نراه عادةً هو أرقام قائمة على الإنتاج (والتي تُستخدم أيضًا في مقاييس كثافة الكربون).

مايك ، أن أرقام الكثافة التي ذكرتها تتعلق بالناتج المحلي الإجمالي ، وليس فقط التصنيع ، هي إلى حد كبير الإجابة على الاعتراض الذي أعربت عنه ، لأن الناتج المحلي الإجمالي هو مقياس لجميع الأنشطة الاقتصادية داخل الاقتصاد & # 8211 بما في ذلك المبيعات. لذا ، نعم ، الناتج المحلي الإجمالي يعطينا مقياسًا (بديلًا معقولًا) للاستهلاك أيضًا.

أيضًا ، هناك سبب لكون التقديرات القائمة على الإنتاج شائعة جدًا ، أو بالأحرى عدة تقديرات ذات صلة. أولاً ، هي & # 8217s تحت الولاية القضائية الوطنية ، والتي ليست التقديرات القائمة على الاستهلاك. ثانيًا ، يعد الحساب أكثر وضوحًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى السبب رقم 1 ، وجزئيًا لأن الانبعاثات في (على سبيل المثال) الصين يجب أن تُنسب إلى دول عملاء متعددة .) ثالثًا ، من السهل جدًا أن تفعل الدول شيئًا حيال الانبعاثات التي تحدث داخل حدودها.

لا يعني أي من ذلك أن المقاييس القائمة على الاستهلاك ليست مفيدة. لكنني لا أعتقد أن مجرد التخلص من المقاييس القائمة على الإنتاج سيكون فكرة جيدة ، ولا أعتقد أن مجرد رفض ما يجب عليهم إخبارنا به سيكون مفيدًا الآن.

Doc ، أنت & # 8217 على حق في أن الناتج المحلي الإجمالي هو مقياس معقول للاستهلاك. في الواقع ، أفترض أن & # 8217s ما صممه لقياس (على الأقل من حيث القيمة) ولكنه & # 8217s هو المقسوم عليه الذي & # 8217m الاستعلام. إذا قسمت الناتج المحلي الإجمالي على الانبعاثات من داخل إقليم ذلك الاقتصاد ، فلن تحصل على رقم لكثافة الكربون في ذلك الاقتصاد ، ولكي أكون صادقًا ، لا يمكنني التفكير في كيفية الاستفادة من الرقم الذي تحصل عليه في all & # 8211 it & # 8217s مثل قياس متوسط ​​محصول أشجار البرتقال عن طريق عد جميع البرتقال ثم قسمة عدد أشجار البلوط لديك. أعلم أن & # 8217s ليس تشبيهًا مثاليًا ولكن أتمنى أن تحصل على الانجراف. إذا لم تأخذ & # 8217t في الاعتبار جميع الانبعاثات الناتجة عن النشاط الاقتصادي ، فلن تحصل على صورة دقيقة لمدى كثافة الكربون في الاقتصاد وبالتأكيد يمكنك & # 8217t مقارنة هذا الرقم مع رقم محسوب بالمثل من أي اقتصاد آخر.

أوافق أيضًا على أن القياسات الإقليمية أسهل بكثير ، بالإضافة إلى أنها أسرع في الحساب وأقل عرضة للخطأ من المحاسبة القائمة على الاستهلاك. لكن كونه أسهل في الحساب لا يجعله مقياسًا جيدًا. إذا حاولنا توزيع جهود التخفيف بشكل عادل ، فإن المقياس الوحيد المنطقي ، IMO ، هو الانبعاثات القائمة على الاستهلاك.

لا يمكنني حقًا التفكير في سبب وجيه لاستخدام المحاسبة القائمة على الإنتاج ، فقط سبب ملائم ولتمكين بعض البلدان من الشعور بالرضا عن نفسها.

مايك ، وجهة نظرك حول & # 8216 المقسوم عليه & # 8217 جيدة.

من ناحية أخرى ، فإن نقطة المقاييس القائمة على الإنتاج هي أكثر من مجرد أنها & # 8217s أسهل & # 8211 كما قلت في مكان آخر في تعليقك. بشكل حاسم ، تلك هي الانبعاثات التي يمكن لدولة ما أن تمارس سيطرة تنظيمية أو اقتصادية مباشرة أو غير مباشرة.

لدي أيضًا مشكلة صغيرة في فكرة أنه ، على سبيل المثال ، كانت بعض الانبعاثات الصينية نتيجة للطلب في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة ، وبالتالي فإن الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة (أو أيًا كان) & # 8216owns & # 8217 هم. لم يجبر أحد الصين على التصنيع ، أليس كذلك؟ لذلك يتم تقاسم المسؤولية بطريقة ما ، بالمعنى الدقيق للكلمة. لكن يبدو لي أن حساب تناسب ذلك أمر محفوف بالمخاطر.

هناك اتفاق عام على أن الدول النامية تستحق مزيدًا من المرونة في التعامل مع الانبعاثات من الدول المتقدمة. هل من الممكن أن يؤدي الدفع باتجاه المقاييس المستندة إلى الاستهلاك بصرامة إلى فتح علبة واحدة أو عدة علب من الديدان؟

Doc ، نعم ، أتمنى & # 8217d أن تحاول البلدان تقليل انبعاثاتها الإقليمية. إذا كان كل شيء يفعل ذلك بشكل كبير ، فإننا نحصل على بعض ما هو مطلوب. نحتاج إلى تغيير سلوكي أيضًا بعد كل شيء ، فالدول المصدرة ببساطة توفر ما تريده الدولة المستوردة. هناك أيضًا مسألة قيام الشركات بتسويق تصنيعها (وفي بعض الحالات ، الخدمات).

الأمر معقد ولكننا نحتاج إلى الصورة الكاملة لاتخاذ الخيارات الصحيحة.

الفيل في الغرفة
الغبار الجوي
مع نضوج الاقتصاد في الصين والهند ، سيبدأان في الحد من تلوث الهباء الجوي الناتج عن نموهما الهائل في توليد الفحم الذي يعمل بالفحم على مدى العقود القليلة الماضية.

كتب البروفيسور مايكل إي مان في هافينغتون بوست أواخر عام 2015:

& # 8221 بينما سينحسر الاحتباس الحراري ، فإن وقف حرق الفحم ... يعني اختفاء ملوثات الكبريتات العاكسة (الهباء الجوي) الناتجة عن الاحتراق المتسخ للفحم. هذه الملوثات لها تأثير تبريد إقليمي أدى إلى تعويض جزء كبير من الاحتباس الحراري ، لا سيما في نصف الكرة الشمالي. سيختفي هذا التبريد قريبًا ، مضيفًا حوالي 0.5 درجة مئوية إلى صافي الاحترار ... لذلك من الواضح ، أنه ليس لدينا ثلث إجمالي ميزانية الكربون المتبقية لدينا للإنفاق ، كما يتضح من تحليل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. لقد أنفقنا بالفعل الغالبية العظمى من الميزانية للبقاء أقل من 2 درجة مئوية. وماذا عن استقرار 1.5 درجة مئوية؟ لقد تم بالفعل تجاوز حجم الرسم & # 8221

الحد الأقصى والتجارة أو ضريبة الكربون لن تخفضها للتخفيض الذي نحتاجه الآن.

نتطلع إلى رحلة وعر للغاية.
لقد اتخذت خيارات حياتية آمل أن تعزلني بعض الشيء عما هو آت
ليس ممتلئًا تمامًا بالبقاء على قيد الحياة ولكن أعظم قدرتي على الازدهار دون الاعتماد على الاقتصاد العالمي الذي يحتمل أن يتعطل.

أتساءل ما هي المساحة (الحجم) التي ستكون مطلوبة كحد أدنى ومتوسط ​​ومثالي لتجربة تحطيم صالحة في الصحراء على النحو الذي اقترحه Ornstein et al. (2009). وبالطبع أين في الصحراء. من الواضح أن التجربة يجب أن تشمل تحلية مياه البحر ، والتخزين الجوفي (طبقة المياه الجوفية) ، وتوظيف الموارد البشرية والمادية المحلية حيثما أمكن ذلك ، وما إلى ذلك. ربما مصدر حشد من جميع أنحاء العالم ، بالإضافة إلى المساعدة القانونية والدبلوماسية والإدارية المتبرع بها (مثل الخبراء المتقاعدين). هل هناك أي شخص قادر ومستعد لبدء مثل هذا الجهد؟

Rob Smit & # 8212- من أجل الخير ، يتطلب بعض الخير تقريبًا كل الصحراء بالإضافة إلى معظم المناطق النائية الأسترالية. يمكنك التحقق من خلال قراءة Ornstein et al. الورق حيث أن الوصول مجاني.

لا أحد ، على حد علمي ، قد قدر الاقتصاد بما يتجاوز ما هو موجود في تلك الورقة الواحدة ، لكن من الواضح أن هذا سيتطلب عشرات المليارات من الدولارات سنويًا.

هناك مدرسة فكرية تقول إن أكبر تغيير محتمل يكمن في إصلاح الزراعة. أعتقد أن العلم حديث العهد ، ولكن الحقيقة هي أنه من ناحية ، فإن ag الحالي ينبعث منه بشدة لأسباب متعددة ، ومن ناحية أخرى ، يبدو أن المشاريع التجريبية تشير إلى إمكانية الممارسات التي تحبس ثاني أكسيد الكربون بمعدلات كبيرة عن طريق بناء التربة. لذلك على الأقل ، يمكن أن يكون هناك الكثير من الانبعاثات & # 8216headroom & # 8217 لمثل هذه التغييرات. المزيد من التحقيق في هذه الجبهة ، لكنني & # 8217 سأحاول تجميع بعض المراجع الإرشادية إذا سنحت لي الفرصة لاحقًا.

لقد استعدنا بالفعل مثل 1.5-1.7 درجة مئوية إذا استخدمنا خط الأساس 1750. أعتقد أن الأمور أسوأ بكثير مما نعتقد لأن هناك بالتأكيد أشياء كثيرة تحدث ولا نعرف عنها شيئًا. نحن نتجه نحو الانهيار & # 8230. قريبا!

مع كل الاحترام الواجب ، أنت تعرف. لقد أجبت على سؤالك الخاص: & # 8220 ما هي أفضل طريقة؟ هل هي ضريبة الكربون؟ برنامج سقف وتداول؟ استثمار ضخم في كفاءة الطاقة؟ كل ما سبق؟ & # 8221
نعم ، الجواب هو كل ما سبق. وأكثر من ذلك بكثير. بشكل عاجل.

يمكننا شراء سيارة كهربائية. لا يجب أن تكون سيارة تسلا. يمكن للمرء الحصول على ورقة مستعملة بحوالي 9 آلاف دولار مع ضمان المصنع.

التصويت على بطاقة الاقتراع الخاصة بك * و * دفتر الجيب الخاص بك.

نعم ، الأفعال المرئية تقول الكثير. إن قيادة ورقة شجر أو سيارة كهربائية أخرى هي في الأساس وضع لوحة إعلانات متنقلة لنقل ZEV حيث يراها الجميع. بالإضافة إلى ذلك ، فهو يمنحك حديثًا ذا صلة بالحفلات يريد الناس سماعه بالفعل!

لا تزال معظم السيارات الكهربائية تُشحن بالطاقة التي تأتي من الوقود الأحفوري وتُبنى في مصانع تعمل بالوقود الأحفوري وتعمل على طرق مغطاة بالوقود الأحفوري.
شراء حصان وركوب على الطرق الترابية سيكون أكثر & # 8220 نعم ، الإجراءات المرئية تقول الكثير. & # 8221
هل سيعود عدد كافٍ من الناس إلى رشدهم قريبًا بما يكفي؟

معظم؟ من تكلم؟ أنت & # 8217re على افتراض. وبشكل متزايد ، لا يعد هذا الافتراض جيدًا. كاليفورنيا هي بؤرة المركبات الكهربائية ، نظرًا لبيئتها التنظيمية التطلعية. ووفقًا لهذا المصدر ، في عام 2017 ، كان الوقود الأحفوري أقل من 44٪ من جيل كاليفورنيا (وكانت الغالبية العظمى منه ناتجاس ، بينما شكلت أنواع الوقود الأحفوري الأخرى أقل من 2٪ من إجمالي FF):

هدفهم المعلن هو الحصول على 100٪ قابلة للتجديد بحلول (IIRC) 2045.

اجمع بين 56٪ من الطاقة غير المنبعثة مع حقيقة أن هناك ميزة كفاءة من المصنع إلى العجلة لشيء مثل 4-1 للمركبات الكهربائية ، ويمكنك & # 8217re توفير الكثير من الانبعاثات عن طريق اختيار EV على ICE.

فيما يتعلق بالإنتاج ، سوف يتم تشغيل مصنع NV جيجا بشكل متزايد بالطاقة الشمسية. تم توسيع المصفوفات مؤخرًا ، ومرة ​​أخرى ، الهدف هو إنتاج 100٪ & # 8211 فعليًا ، أكثر من ذلك ، لأنهم يريدون الحصول على بعض الهامش. في معظم الأوقات ، من المحتمل أن يقوموا ببيع الفائض في الشبكة.

لا ، بالنسبة للجزء الأكبر ، الطرق غير مغطاة فعليًا بالوقود الأحفوري & # 8211 على الرغم من أن الأسفلت عبارة عن مادة البيتومين والخرسانة تنبعث منها ثاني أكسيد الكربون كما تقصد ، لذلك ربما يكون هذا هو ما قصدته.

للأسف ، يمكن لمعظم الناس & # 8217t في الواقع ركوب الخيل للعمل ، وفاز & # 8217t ليكونوا قادرين على القيام بذلك في أي وقت قريب ، بغض النظر عن الحالة & # 8216 حواسهم & # 8217.

& # 8220 ولكن إذا بذلنا جهدًا كبيرًا لزيادة الطاقة المتجددة مع تقليل طاقة الوقود الأحفوري (النفط والفحم والغاز) ، فيمكننا القيام بذلك .. & # 8221
أنا أتفق تماما مع هذا التعليق.
بمجرد أن نتمكن من القيام بذلك بشكل موثوق وبتكلفة معقولة.
هذه ليست مجرد قضية مالية.
تشمل القدرة على تحمل التكاليف أيضًا الجانب السلبي لمزارع الرياح والطاقة الشمسية العملاقة ، ومشاكل المياه الجوفية والهبوط في استخدام الحرارة الحرارية وتكلفة إعادة البناء بعد البلى.

Mike Roberts يمكنك بالتأكيد إضافة أستراليا إلى قائمة المؤدين السيئين. أتوقع / أظن أننا هنا على رأس تلك القائمة. حساب الانبعاثات لدينا ليس ما يمكن لأي شخص عاقل أن يسميه قويًا.

بقدر ما يتعلق بالسيارات الكهربائية أو النقل المعتمد على المواشي & # 8230 ، أعتقد أن حرية خيارات النقل الفردية التي لا توجد بدواسة تعمل بالطاقة يجب نسيانها في أقرب وقت ممكن (نعم على الأرجح & # 8230lol).
أنا حقًا لم أر أبدًا كيف يمكن للعالم كله امتلاك سياراتهم الخاصة. لا أعتقد أنه عملي.

فكرت في الحصول على جمل مرة واحدة ولكن لا توجد مساحة كافية بالفعل & # 8230 .. ووقود الإبل حتى نقص في المعروض.

تحذير من الصور المؤلمة لمبيد الجمال. & GT & GT

& # 8230 أحاول دائمًا أن أكون مبتهجًا & # 8230. فقط في بعض الأوقات & # 8220It & # 8217s خارج عن إرادتي .. & # 8221 *
* & # 8216 اتصالات خطرة & # 8217 (1988)

أود أيضًا أن أؤيد تمامًا عبارةDoc Snow & # 8217s التي & # 8220Despair ليست قابلة للتكيف. & # 8221
لا أؤيد بالضرورة اقتراح & # 8216 الحصول على مشروب آخر & # 8217 & # 8230 الكثير من مخاطر الغباء.
أعتقد أن اليأس هو أحد أولئك الذين لم يُحسب مصيرهم بسبب حلقات التغذية الراجعة ذاتية التعزيز التي لا يحتاجها أحد (ولا حتى Oncelers *).

استخراج:
e360: في ورقة بحثية في علم البيئة والمجتمع [https://www.nature.com/articles/nature12540 & # 8211 & # 8220 التوقيت المتوقع لمغادرة المناخ عن التباين الأخير & # 8221] ، كنت شديد النقد لمجتمع بيولوجيا الحفظ والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعدم الحديث عن قضية الزيادة السكانية.

لماذا في تقديرك لا يتحدثون عن هذا الموضوع؟ ما الذي يمنعهم؟

مورا: إنه خوف محض. يبدو الأمر مدهشًا ، لكن أصدقائي نصحوا لي بعدم نشر هذه الورقة. قالوا ، "هذه الورقة ستضر بكم. أنت لا تفهم. أنت لست بحاجة إليها ". لكن اللافت للنظر هو أنه بعد نشر الورقة ، اتصل بي العديد من الأشخاص لتأييدها.

e360: هل صادقوا عليها علنًا؟

مورا: لا ، فقط بالنسبة لي. هذه هي المشكلة حقا. لكن لماذا لا نتعامل معه؟ ليس لدي أي فكرة. لأن البيانات شديدة الوضوح. أعتقد أن المشكلة هي أنه يمكن أن يأتي بنتائج عكسية. لقد رأينا ، تاريخيًا ، مواقف يتعامل فيها أحد العلماء مع قضية ما وهناك أشخاص تم طردهم أو مهاجمتهم من قبل مجموعات المصالح. لذا أعتقد أن المشكلة تكمن في الخوف من الانتقام.

نهاية الاستخراج.
نحن بحاجة للتغلب على خوفنا من الانتقام. كل منا لديه حياة قصيرة نسبيًا للعمل. تحلى بالشجاعة! قل الحقيقة للسلطة!

يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من المفاوضات الجارية حول كيفية الحفاظ على الحضارة ، كما نعرفها ، مستمرة. قليل من الكفاءة هنا ، قطعة من الابتكار هناك ، ربما التحول إلى سلع وخدمات ذات قيمة أعلى. ربما النمو لفترة أطول قليلاً ثم التسوية.

IMO ، هذا كله تمني. كما قال دان ميلر ، النمو مفهوم حديث إلى حد ما. ومع ذلك ، فنحن & # 8217 مدمن مخدرات جيدًا عليه حقًا. DAC هو أمل للبعض منا للاستمرار في العيش كما نحن ببساطة عن طريق التقاط وتخزين أي CO2 منبعث (حسنًا ، على ما يبدو ، قد يصبح القيام بذلك أرخص من دفع رسوم الكربون ، إلى الأبد). أو ربما يكون للرسوم والأرباح التي فازت & # 8217t تأثير ارتداد ، على الرغم من أن معظم الذين يستطيعون تحمل تكاليفها قد لا يغيرون أنماط حياتهم كثيرًا وأن أولئك الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف الطاقة قد يكونون قادرين على تحمل تكاليفها بشكل أفضل لأنهم سيحصلون على ما يكفي من الأرباح للتعويض عن التكاليف الإضافية (بافتراض توزيع الأرباح بالتساوي). أشك في أن F & ampD سيكون له تأثير كبير مثل بعض الأمل.

بالطبع ، في نهاية المطاف ، سيكون DAC موضع نقاش ، حيث ينخفض ​​إنتاج الوقود الأحفوري (إذا لم يكن & # 8217t للتكسير ، فإننا & # 8217d على هذا الطريق بالفعل) وسيصبح النمو حتمًا شيئًا من الماضي والمستقبل البعيد. للأسف ، لا أرى أي احتمال في أن يصبح تراجع النمو سياسة واقعية للحكومات التي من المرجح أن يتم انتخابها أو وصولها إلى السلطة. مع معظم المشكلات البيئية ، فإننا نتحدث عن عوامل أخرى غير تغير المناخ (على الرغم من أن هذا العامل يلحق بالركب بسرعة) لا أرى الكثير من الأمل في التحسين مع التفكير الحالي.

أعتقد أنك على حق ، مايك يجب أن يكون المستقبل مختلفًا تمامًا عن الماضي. إذا كان هناك & # 8217s a & # 8216 لحسن الحظ & # 8217 حول ذلك ، فهذا يعني أن الحاضر بالفعل مختلف تمامًا عن الماضي الذي عاشه أسلافنا الجدد ، لذا فإن التغيير ممكن ، ويمكن للبشر & # 8216 الحصول عليه & # 8217.

أنت & # 8217 محق أيضًا في أننا مدمنون جيدًا وحقيقيًا على النمو في الوقت الحالي ليس فقط هو افتراض مسبق ، وليس فقط لأنه غير مريح عاطفياً للتساؤل ، بل إن إلغائه سيؤدي إلى صعوبات عملية خطيرة في السياسة والحكومة ، لأنه في حالة غير متنامية. الاقتصاد ، الثروة هي لعبة محصلتها صفر. ومن ثم ، فإن القضايا المتعلقة بعدم المساواة تصبح أكثر تفجرًا.

لا شك أن الأوليغارشية (هنا أو في أي مكان آخر) ستكون على ما يرام مع ذلك ، بشرط أن يتمكنوا فقط من احتكار القوة العسكرية والتنظيمية والاجتماعية المنظمة للسيطرة على بقيتنا ، لكنهم سيواجهون مقاومة عنيفة ومتكررة وواسعة النطاق. وستعمل هذه الديناميكية على المستويين الدولي وعبر الوطني.

لذا فمن الأهمية بمكان تخيل كيف يمكن أن يبدو ZEG & # 8211 أشياء مثل كيف يمكن أن يعيش الناس ، وكيف وما إذا كان يمكن تحقيق ZEG ، ومتى يجب تحقيقه ، والمسارات الممكنة لتحقيقه ، والقيم الكامنة وراء نماذج ZEG المختلفة. (على سبيل المثال ، الإقطاعية الجديدة كما سيفرضها كوخ بالتأكيد ، مقابل المحلية المجتمعية كما يتبناها البعض هنا (على ما أظن) وفي أماكن أخرى.) أعتقد أن قيمة المحادثات مثل هذه هي الحافز للخيال والتفكير النقدي حول الموضوع. & # 8220 إذا قمت ببنائه ، فسوف يأتون & # 8221 & # 8211 ولكن يمكنك & # 8217t بنائه حتى تتخيله. وهذا جحيم مشروع كبير.

دكتور ، أنا أقدر تعليقاتك كثيرًا.

رد: & # 8220 في اقتصاد غير نام ، الثروة هي لعبة محصلتها صفر. ومن ثم أصبحت القضايا المتعلقة بعدم المساواة أكثر تفجرًا. & # 8221 - أعتقد أنه مع انخفاض عدد السكان ، يصبح & # 8220 صفرًا & # 8221 أقل من ذلك بكثير.

حقًا ، لماذا تعتقد أن انخفاض عدد السكان سيقلل من عدم المساواة؟ هذا يبدو غريبًا تمامًا بالنسبة لي.

إن تناقص عدد السكان سيقلل من عدم المساواة إذا أكل الفقراء الأغنياء كخطوة أولية في الحد من عدد السكان


شاهد الفيديو: Where Are the Stars? See How Light Pollution Affects Night Skies. Short Film Showcase (شهر اكتوبر 2021).