الفلك

هل يجب أن يمر الوقت بشكل أبطأ ، بالنسبة للإطار المرجعي القصور الذاتي ، داخل المجرات الموجودة حاليًا في منتصف الطريق إلى Hubble Horizon؟

هل يجب أن يمر الوقت بشكل أبطأ ، بالنسبة للإطار المرجعي القصور الذاتي ، داخل المجرات الموجودة حاليًا في منتصف الطريق إلى Hubble Horizon؟

في محاولة لفهم تزامن الأحداث والتمدد الزمني على مقياس الكون ، أود أن أعرف أنه يجب أن يمر الوقت بشكل أبطأ ، في الوقت الحالي ، بالنسبة للإطار المرجعي الحالي بالقصور الذاتي ، داخل المجرات الموجودة حاليًا في "منتصف الطريق" إلى هابل هورايزون لأن مثل هذه المجرات تتحرك في حوالي 0.5 درجة مئوية؟ في هذه الحالة لم يتم اختبار أي تسارع لتوليد فرق السرعة ، فقط تمدد الفضاء.

لا أستطيع أن أرى كيف لا يمكن أن يكون ذلك صحيحًا ، (أعتقد أن تحول لورنتز لا يزال قائمًا) لكنني أعتقد أنه إذا كان هذا صحيحًا ، فإنه يؤدي إلى مشاكل.


الهدف من توحيد المكان والزمان في النسبية هو أنه لا يوجد أي معنى لسؤال ما يحدث "الآن" في موقع مختلف. من المنطقي أن تسأل عما يحدث "بشكل صحيح $ y $"في مختلف $ x $ في الهندسة الإقليدية. إذا قمت بإصلاح نظام إحداثيات ديكارتي ، فحينئذٍ "صحيح $ y $"تم تعريفه جيدًا رياضيًا ، ولكن التعريف جيدًا رياضيًا لا يجعل الحديث عنه أكثر منطقية. لا تحتوي قوانين الطبيعة على أي فكرة عن التزامن البعيد ولا تهتم بإحداثياتك.

هناك حالات يوجد فيها اختلاف هندسي مستقل عن الإحداثيات بين منحنيين (خطوط عالمية) في الزمكان يبرر القول بأن أحدهما أقصر (وقت مناسب أقل انقضاء) من الآخر بمعنى مطلق. إحدى هذه الحالات هي عندما تلتقي المنحنيات عند نقطتين من الزمكان وأنت مهتم فقط بالطول بين تلك النقاط (كما في المفارقة المزدوجة / التأثير). حالة أخرى هي تمدد زمن الجاذبية ، حيث تكون المنحنيات مماثلة لدوائر خط العرض الثابت على الأرض.

خطوط العالم التي تتحرك مع تدفق هابل تشبه إلى حد كبير خطوط الطول الثابت على الأرض. تختلف المسافة بينهما (كدالة لخط العرض) ، ونتيجة لذلك إذا قمت برسم خطوط متجهة من أحدهما إلى الآخر (على غرار خطوط العالم الشبيهة بالضوء) ، فسيصلون إلى فاصل مختلف عما غادروه عند (مشابه لـ أحمر / أزرق). لكن الموقف متماثل ، وليس من المنطقي أن نقول إن أحد خطوط الطول أطول من الآخر.


المؤلف: فانيسا جانيك

في البداية سادت الفوضى.

كان الكون المبكر ، حارًا ، كثيفًا ، ومليئًا بالجسيمات النشطة ، مكانًا مضطربًا وصاخبًا. لم يكن & # 8217t حتى 300000 عام بعد الانفجار العظيم أن الحساء الكوني الناشئ قد برد بدرجة كافية لتتشكل الذرات وينتقل الضوء بحرية. أدى هذا الحدث التاريخي ، المعروف باسم إعادة التركيب ، إلى ظهور الحدث الشهير الخلفية الكونية الميكروويف (CMB) ، وهج مميز يعم السماء بأكملها.

الآن ، يشير تحليل جديد لهذا التوهج إلى وجود كدمة واضحة في الخلفية - دليل على أنه في وقت ما حول إعادة التركيب ، ربما يكون الكون الموازي قد اصطدم بكوننا.

على الرغم من أنها غالبًا ما تكون من مواد الخيال العلمي ، إلا أن الأكوان الموازية تلعب دورًا كبيرًا في فهمنا للكون. وفقًا لنظرية التضخم الأبدي ، يُفترض أن الأكوان الفقاعية بعيدًا عن كوننا تتشكل باستمرار ، مدفوعة بالطاقة الكامنة في الفضاء نفسه.

مثل فقاعات الصابون ، يمكن أن تلتصق الأكوان الفقاعية التي تنمو بالقرب من بعضها البعض وتلتصق ببعضها البعض ، ولو للحظة. يمكن لمثل هذه الاندماجات المؤقتة أن تجعل من الممكن لكون ما أن يودع بعض مواده في الآخر ، تاركًا نوعًا من بصمات الأصابع عند نقطة الاصطدام.

يعتقد Ranga-Ram Chary ، عالم الكونيات في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، أن CMB هو المكان المثالي للبحث عن مثل هذه البصمة.

الخلفية الكونية الميكروية (CMB) ، وهج واسع الانتشار مصنوع من الضوء من طفولة الكون ، كما يراها القمر الصناعي Planck في عام 2013. يتم تمثيل الانحرافات الصغيرة في متوسط ​​درجة الحرارة باللون. الائتمان: ESA و Planck Collaboration.

بعد تحليل دقيق لطيف الإشعاع CMB ، وجد تشاري إشارة أكثر سطوعًا بنحو 4500 مرة مما كان ينبغي أن تكون عليه ، استنادًا إلى عدد البروتونات والإلكترونات التي يعتقد العلماء أنها كانت موجودة في الكون المبكر جدًا. في الواقع ، هذه الإشارة بالذات - خط انبعاث نشأ من تكوين الذرات خلال عصر إعادة التركيب - أكثر اتساقًا مع كون نسبة جزيئات المادة إلى الفوتونات أكبر بحوالي 65 ضعفًا من كوننا.

هناك احتمال بنسبة 30٪ أن تكون هذه الإشارة الغامضة مجرد ضوضاء وليست إشارة على الإطلاق ، ومع ذلك فمن الممكن أيضًا أن تكون حقيقية وموجودة لأن الكون الموازي ألقى بعضًا من جسيمات مادته في كوننا.

بعد كل شيء ، إذا تمت إضافة بروتونات وإلكترونات إضافية إلى كوننا أثناء إعادة التركيب ، فإن المزيد من الذرات قد تشكل. كان من الممكن أن ينبعث المزيد من الفوتونات أثناء تكوينها. وسيتم تعزيز خط التوقيع الذي نشأ عن كل هذه الانبعاثات بشكل كبير.

تشاري نفسه متشكك بحكمة.

& # 8220 الادعاءات غير العادية مثل الأدلة على الأكوان البديلة تتطلب عبئًا كبيرًا من الإثبات ، & # 8221 يكتب.

في الواقع ، قد يكون التوقيع الذي عزله تشاري نتيجة للضوء القادم من المجرات البعيدة ، أو حتى من سحب الغبار المحيطة بمجرتنا.

فهل هذه مجرد حالة أخرى من BICEP2؟ فقط الوقت والمزيد من التحليل سيخبران.

قدم تشاري ورقته البحثية إلى مجلة الفيزياء الفلكية. نسخة أولية من العمل متاحة هنا.


س: كيف تعمل مفارقة التوأم؟

كان السؤال الأصلي: لدي سؤال حول مفارقة التوأم. هل صحيح أن الشيخوخة الأسرع للتوائم التي بقيت في المنزل تحدث فقط عندما تتسارع / تتباطأ سفينة الفضاء التوأم الأخرى (راجع للشغل ، هل يهم ما إذا كان يتسارع أو يتباطأ؟)؟ وبالتالي ، هل يتقدمون في العمر بنفس المعدل عندما تتحرك سفينة الفضاء بالقصور الذاتي؟

فيزيائي: ال جدا الإجابة المختصرة هي: الهندسة تعمل في الزمكان بشكل مختلف عما تعمل في الفضاء فقط.

المفارقة المزدوجة هي نتيجة النسبية الخاصة التي تنص على أنه إذا بقي شخص واحد ، أليس ، & # 8220Stationary & # 8221 وشخص آخر ، بوب ، يأخذ أي نوع من الرحلات ذهابًا وإيابًا ، فإن أليس الثابتة ستختبر المزيد من الوقت. التناقض التوأم ليس مفارقة على الإطلاق ، إنه مجرد غريب ومنفصل (مثل التوائم).
في النسبية (أي: & # 8220 في الواقع & # 8221) لا يوجد فرق بين الثبات والحركة السلسة (غير المتسارعة). ظاهريًا ، الاختلاف الوحيد بين أليس وبوب هو أنه من أجل العودة إلى المنزل ، يتعين على بوب التعجيل (الالتفاف) في مرحلة ما. فهل التسارع هو سر التناقض التوأم؟ لا.

في جميع الصور التي تتبع & # 8220 اتجاه الوقت & # 8221 لأعلى ، وواحد من (ثلاثة) اتجاهات المسافة يسار / يمين.

الخروج والعودة: في كلتا الحالتين ، يواجه بوب (الأزرق) نفس التسارع ، بينما تجلس أليس (أكوا) على الأرض. الاختلاف الوحيد هو أن الحالة الثانية تتضمن ضعف المسافة ، ومضاعفة الفرق في الوقت الذي تم اختباره. التسريع ليس المهم & # 8217s.

الحيلة هي: الزمكان لا & # 8217t يطيع & # 8220Triangle عدم المساواة & # 8221. نتيجة لذلك ، كلما كان المسار أكثر انثناءًا ، كلما كان أقصر (يجب ألا يكون لذلك أي معنى ، لذا يرجى القراءة).

تقول متباينة المثلث أن مجموع ضلعين في المثلث (في الفضاء) أكبر من أو يساوي الضلع الثالث. يمكن عكس عدم المساواة في الزمكان. غالبًا ما يكون أحد الجانبين أطول من الآخر: المسار الدائري أقصر من المسار المباشر. في هذه الحالة ، A + C & ltB.

معادلة المسافة التي استخدمناها & # 8217re هي: (هذه فقط نظرية فيثاغورس). لكنك تجد أنه عندما تبدأ في إشراك الوقت والحركة ، فإن هذا ليس مقياسًا جيدًا بشكل خاص للمسافة بين نقطتين. على وجه التحديد ، يختلف الأمر & # 8217s للمراقبين المختلفين بسبب تقلص الطول.
يحدث أن تأثيرات تقلص الطول وتمدد الوقت تلغي بعضها البعض تمامًا ، حتى نتمكن من استخدام مقياس جديد (أفضل) لمسافة الزمكان ، يسمى & # 8220 Interval & # 8221 أو & # 8220 فاصل الزمكان & # 8221 أو & # 8220Lorentz الفاصل الزمني & # 8221:

(في كثير من الأحيان لا يتم عكس العلامة الموجودة على الجانب الأيمن ، فلا داعي للقلق)

ميزة الفاصل الزمني هي أنه ، بغض النظر عن أي شيء ، الفاصل الزمني بين أي نقطتين في الزمكان (موقعان وزمان) هو نفسه دائمًا ، على الرغم من الغرابة النسبية. هنا & # 8217s مكافأة أخرى! الفاصل الزمني للمسار هو نفس مقدار الوقت الذي يمر به هذا المسار!

لا أحد يشعر حقًا أن موقفه يتغير ، لذلك:

الآن كل ما تبقى هو رسم صورة والقيام ببعض العمليات الحسابية. هنا & # 8217s مثال على الموقف من منظور Alice & # 8217s ، ثم منظور Bob & # 8217s (الأولي). الفرق بين سرعة Alice و Bob & # 8217 هو 0.6 درجة مئوية (60٪ من سرعة الضوء).

نفس الموقف من منظورين ، ولكن نظرًا لأن L غير ثابتة ، تحصل على نفس القيم. تواجه أليس 10 وحدات زمنية بينما يواجه بوب 8 وحدات (منذ 5 ^ 2-3 ^ 2 = 16 = 4 ^ 2).

56 الردود على س: كيف تعمل مفارقة التوأم؟

ما زلت لا أتابع تمامًا سبب عدم تناسق الوضع.

لماذا يمكننا أن نقول أن أليس لا تزال جالسة (تتحرك عبر الوقت فقط) وأن بوب يقوم برحلة ذهابًا وإيابًا ، لكن يمكننا & # 8217t أن نقول إن بوب جالس ثابتًا وأن أليس تتحرك؟ هل ذلك لأن بوب يغير سرعته؟ ولكن ليس التسارع هو المهم ، بل أنه كان لديه سرعتان مختلفتان؟

يقول الفيزيائي:

بغض النظر عن وجهة نظرك ، تتحرك أليس دائمًا في خط مستقيم ، ويتحرك بوب دائمًا في مسار ملتوي. كنتيجة لـ & # 8220 متباينة المثلث لأعلى & # 8221 ، تكون جميع المسارات الملتوية أقصر من المسارات المستقيمة (عبر الزمكان). هذا هو الاختلاف الأساسي.
طريقة أخرى (أوضح) لقول أن بوب لديه سرعتان.

بوب لديه سرعتان ، إذا قلنا أن أليس جالسة على الأرض ، بينما بوب يتحرك بعيدًا.

ولكن من منظور بوب & # 8217 ، فهو جالس ساكنًا (على الصاروخ) ، بينما تبتعد أليس عنه بسرعة 0.6c.

راني أنا فكر في أنه إذا قمت بالتسريع ، يمكنك & # 8217t التعامل مع الإطار المرجعي الخاص بك على أنه قصور ذاتي. لا يمكننا التعامل مع بوب على أنه ثابت وأليس على الأرض على أنهما يتسارعان ويتباطأان ، لأن هناك قوة (نفاثة صاروخية) تؤثر على الإطار المرجعي لبوب & # 8217s. أنا على وشك التصحيح ولكني أعتقد أنه عند السرعات الثابتة يمكنك تطبيق أي من الإطارين المرجعيين ، ولكن ليس عندما يختبر جسم واحد أي نوع من التسارع.

يقول الفيزيائي:

تضمين التغريدة
هذا يبدو صحيحًا تمامًا! حاولت تغطية هذه الفكرة بالصورة الأخيرة في المنشور ، لكنها & # 8217s ليست واضحة بشكل رهيب.

إذا غادر بوب الأرض وسافر إلى نقطة ما في الفضاء ، فسيكون قد تقدم في العمر أبطأ من أليس التي بقيت على الأرض ، ولكن إذا بقي بوب في تلك المرحلة وغادرت أليس الأرض وانضمت إلى بوب ، فهل سيقضي كلاهما نفس الفترة الزمنية؟

يقول الفيزيائي:

نعم. بغرابة ، من المستحيل أن نقول بموضوعية أيها تقدمت في العمر أكثر أو أقل حتى عادوا معًا.

هل أنت على علم بأي تفسيرات أخرى ذات مصداقية لمفارقة التوأم؟

لا أعتقد & # 8217t أن المفارقة المزدوجة يتم حلها من خلال تحديد أي توأم متسارع (إطار غير بالقصور الذاتي) أو أي من الإطارات المرجعية بالقصور الذاتي التي تم تغييرها. يمكنني تقديم تجربة فكرية حيث يتقدم التوأم على الأرض (الذي لا يسرع أو يغير إطارات القصور الذاتي) بشكل أبطأ من التوأم في سفينة الفضاء (الذي يقوم بتسريع و / أو تغيير إطارات القصور الذاتي). لا حيل.

يبدو أن هذين التفسرين موجودان في كل مكان. أنا أبحث فقط عن & # 8220mainstream تفسيرات جديرة & # 8221 ذات مصداقية ، وليست تفسيرات دجال مثل & # 8220 النسبية الخاصة ليست حقيقية & # 8221 أو بعض مجموعة متنوعة من مبدأ Mach & # 8217s.

ما أفهمه من مفارقة التوأم هو أن الحركة المتسارعة المنتظمة لتوأم traveiling تلعب دورًا كبيرًا في سبب تسبب مبادئ النسبية الخاصة وهذه الحركة في أن يمر التوأم المتحرك بشكل أبطأ مما كان عليه قبل هذه الحركة ، ولكن استفد من هذه الحركة المتسارعة. ليست حركة التوأم في المنزل ، فهي لا تسبب تباطؤًا في وقته.

1) هل ما ورد أعلاه صحيح؟

2) هل يعمل مبدأ النسبية للنسبية الخاصة من خلال هذه الحركة المنتظمة لأن الحركة تستمر في الانزلاق من إطار متحرك موحد إلى آخر ، وبالتالي ، يمكن اعتبار هذه الحركة موحدة كما يتطلب هذا المبدأ؟

3) هل يمكن لمبدأ النسبية في النسبية الخاصة أن يعمل من خلال هذه الحركة المتسارعة إذا كانت خشنة وغير منتظمة ومنحرفة من جانب إلى آخر؟

يدعي أينشتاين أن قوانين الفيزياء تنطبق بالتساوي على جميع المراقبين في أي مجال بالقصور الذاتي (في حالة الراحة أو التحرك بسرعة ثابتة). كما يدعي أنه لا يوجد مجال قصور ذاتي تفضيلي. يمكن أن تقول أليس إنها ثابتة وبوب يتحرك ويمكن لبوب أن يقول إنه ثابت وأن أليس تتحرك. في هذه الحالة كلاهما صحيح ، ولا يجوز تعسف اختيار رأي واحد والقول هذا هو الصحيح.
من المثال أعلاه:

& # 8220 لماذا يمكننا أن نقول أن أليس لا تزال جالسة (تتحرك فقط عبر الزمن) وبوب يقوم برحلة ذهابًا وإيابًا ، لكن لا يمكننا القول أن بوب جالس ثابتًا وأن أليس تتحرك؟ & # 8221

صرّح أينشتاين بذلك بالتأكيد يمكنك ذلك. يمكن لأي من أليس أو بوب أن يدعي أنهما جالسان والآخر يتحرك. خلاف ذلك ، لديك مجال قصور ذاتي تفضيلي ويقول أينشتاين أنه يمكنك & # 8217t الحصول على ذلك.

أعتقد أن القضية هنا هي الواقع مقابل النسبية. يعلم الجميع أن الصاروخ هو ما يقلع ويسافر ويعود. لكن وفقًا لأينشتاين ، يمكن لأي من المراقبين أن يدعي أنهما جالسان ساكنًا ، وبقدر ما يبدو الأمر غريبًا ، يمكن لبوب في السفينة الصاروخية أن يدعي أنه جالس ثابتًا وأن الأرض تتحرك مبتعدة بسرعة تقترب من سرعة الضوء ثم تعود. على الرغم من أن هذا يبدو سخيفًا ، إلا أنه يقع ضمن مسلمات النسبية الخاصة.

أعتقد أن الكثير من الناس يأخذون وجهة نظر مراقب واحد فقط ثم يدعون أشياء مثل تمدد الوقت ، وتقلص الطول ، والوقت البطيء وما إلى ذلك. إنهم يفشلون أيضًا في النظر في وجهة نظر المراقب الآخر الذي يدعي أيضًا أنه جالس وهو الآخر. هذا يتحرك.

خلاصة القول هي أن كلاً من أليس وبوب يدعيان أنهما جالسان والآخر يتحرك. عندما يجتمعون في نهاية الرحلة ، سيؤثر كلاهما على الآخر. لذلك كلاهما في الأساس متماثلان تمامًا كما كان قبل بدء الرحلة.

لا تعني نظرية النسبية إلا شيئًا ما إذا تم أخذه وملاحظته من وجهة نظر أحد المراقبين. يجب عليك استخدام كلا الرأيين.

فيما يتعلق بالتوأم ، أليس وبوب ، عند إعادة تطعيمهما بعد الحركة بينهما ، كتبت: & # 8220 خلاصة القول هي أن كلا من أليس وبوب يدعيان أنهما جالسان والآخر يتحرك. عندما يجتمعان في نهاية الرحلة ، سيقول كلاهما إن الآخر قد تقدم في العمر أقل. لذلك ، كلاهما في الأساس متماثل تمامًا كما كان قبل بدء الرحلة .. & # 8221 ومع ذلك ، وفقًا لأينشتاين في الفصل 4 من & # 8216 في الديناميكا الكهربائية للأجسام المتحركة & # 8217 ، عندما يعود التوأم المسافر (الساعة أ) إلى الإقامة -في المنزل التوأم (الساعة B) ، لم يعد التوأم لهما نفس العمر (لم تعد الساعات متزامنة) ولكن التوأم المتنقل أصغر من التوأم في المنزل (ساعة السفر تتأخر عن البقاء في المنزل) ساعة المنزل). يبدو لي أنك لا تتفق مع أينشتاين. يوحنا

في الواقع أنا لا أختلف مع أينشتاين. من وجهة نظر حقل القصور الذاتي التفضيلي ، إذا ظل & # 8220Twin A مسافرًا و Twin B في المنزل في المنزل & # 8221 ، فسيظل توقع Einsteins ثابتًا.

ومع ذلك ، يدعي أينشتاين أيضًا أنه لا يوجد مجال قصور ذاتي تفضيلي. هذا يعني أن أيًا من A أو B يمكن أن يدعي أنهما ثابت والآخر يسافر.

التوأم المتنقل (الساعة أ) يعود إلى التوأم في المنزل (الساعة ب)
التوأم المتنقل (الساعة B) يعود إلى التوأم في المنزل (الساعة أ)

كلا السيناريوهين صالحان على قدم المساواة. أيهما سيختار؟ إما أن يكون الخيار الذي تختاره هو عرض حقل القصور الذاتي التفضيلي.

تخيل أن كلا التوأمين يستيقظان في الفضاء الخارجي. لا توجد نجوم أو كواكب أو أي شيء آخر حولها. ما يراه كل توأم هو الآخر يمر. أيهما ثابت وأي واحد يتحرك؟ كيف تختار واحدة ثم تحاول إثبات أنك على صواب؟

يبدو أن ما لا يفهمه الناس هو أن كلا الرأيين موجودان في نفس الوقت ، مهما حدث لأي منهما يحدث للآخر أيضًا. الطريقة الوحيدة التي تعمل بها نظرية آينشتاين هي إذا اخترت وجهة نظر تفضيلية: & # 8220A ثابت و B يسافر & # 8221 أو & # 8220B ثابت و A يسافر & # 8221. لكن أينشتاين قال أيضًا أنه يمكنك & # 8217t اختيار واحد فقط لأن هذا تفضيلي.

إذا نظرت إلى جميع الأمثلة على تمدد الوقت ، والمفارقة المزدوجة وما إلى ذلك ، فكلها من وجهة نظر واحدة فقط ، المراقب الثابت. هذا يجعل النظرية تعمل. أرغب في رؤية شخص ما يشرح النظرية من وجهة نظر المراقبين ثم يرى نتائجهم.

لقد كتبت: & # 8220 إذا نظرت إلى جميع أمثلة تمدد الوقت ، والمفارقة المزدوجة وما إلى ذلك ، فكلها من وجهة نظر واحدة فقط ، المراقب الثابت. هذا يجعل النظرية تعمل. أود أن أرى شخصًا ما يشرح النظرية من وجهة نظر كلا المراقبين ثم يرى نتائجهما. & # 8221 ومع ذلك ، وفقًا لأينشتاين في الفصل 4 من `` في الديناميكا الكهربائية للأجسام المتحركة '' ، عندما يكون التوأم المتحرك (الساعة أ) يعود إلى توأم البقاء في المنزل (الساعة B) ، تتأخر ساعة السفر عن الساعة الثابتة بالنسبة للمراقبين مع الساعة الثابتة وأولئك الذين سافروا بالساعة المتحركة & # 8211 أو من حيث التوائم & # 8211 كان التوأم المتنقل أصغر من التوأم الثابت بالنسبة إلى التوأم الثابت والمراقبين الذين بقوا مع التوأم وأقارب التوأم المسافر وأولئك الذين سافروا معه. بمعنى آخر ، عندما يتم وضع ساعة السفر والساعة الثابتة جنبًا إلى جنب بعد الحركة بينهما ، تتأخر ساعة السفر خلف الساعة الثابتة أمام جميع مشاهدي الساعتين. لا يستطيع بعض هؤلاء المشاهدين رؤية الساعة A تتأخر عن الساعة B والبعض يرى أن الساعة B متأخرة عن الساعة A ولكن جميعهم يرون نفس الشيء: على حد تعبير أينشتاين: & # 8220Clock A (ساعة السفر) تتأخر عن الساعة B.

لم يعد لدى التوأم نفس العمر (لم تعد الساعات متزامنة) ولكن التوأم المسافر أصغر من التوأم في المنزل (تتأخر ساعة السفر عن ساعة البقاء في المنزل). يبدو لي أنك لا تتفق مع أينشتاين. يوحنا

مرة أخرى تنظر إلى المشكلة من وجهة نظر مفضلة ، التوأم في المنزل. نعم، انت محق. انظر إلى المشكلة من وضعية السفر المزدوجة أيضًا.

التوأم المتجول: أنا ثابت في الصاروخ. إنها الأرض التي تتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء. عندما تعود الأرض إلي من السفر أقارن ساعتي مع التوأم في المنزل (على الأرض). سيختبر التوأم على الأرض تمدد الوقت وبالتالي تقدم العمر بشكل أبطأ.

من الصعب القيام بمحاولة عرض هذه المشكلة من هذا الموقف. بالطبع لا يمكن للأرض أن تفعل هذا أبدًا ، لكن نظرية آينشتاين تسمح لنا بالقول إنها تفعل ذلك لأنه لا يوجد إطار مرجعي مفضل. ما تفعله هو النظر فقط إلى نتائج أحد الإطار المرجعي للتوائم. أليس & # 8217t التوأم الآخر له الحق في الادعاء بأنه كان ثابتًا بدلاً من أن يكون الشخص المسافر؟

انسوا مثال الصاروخ والأرض للحظة. تخيل أن كلا التوأمين في الفضاء الخارجي ينظران إلى بعضهما البعض. اختر أحد التوائم ، أ أو ب ، وقم بإجراء التجربة الذهنية ، أي. التوأم يسافر بعيدًا عن الآخر ويعود لاحقًا. تحصل على النتائج التي ذكرتها ، لم يعد لدى التوأم نفس العمر (لم تعد الساعات متزامنة) ولكن التوأم المسافر أصغر من التوأم في المنزل (تتأخر ساعة السفر عن ساعة البقاء في المنزل) .

أعد الآن نفس التجربة باستخدام التوأم الآخر مثل التوأم المتنقل. عندما يعود هذا التوأم إلى المنزل ، ستحصل مرة أخرى على نفس النتائج المذكورة أعلاه. قارن نتائج كلتا الرحلتين التوائم. كيف يمكنك تحديد أيهما أكبر أو أيهما شهد تمدد الوقت. كيف يمكن أن يكون أحد التوأمين مختلفًا عن الآخر؟ كلاهما سارا في نفس المسار بالضبط ، والمسافة ، والوقت ، والسرعة وما إلى ذلك. إذن أيهما أقدم؟

الالتباس في نظرية النسبية هو أن أينشتاين يدعي ، في افتراضه الأول:

& # 8211 تعمل قوانين الفيزياء بشكل جيد مع أي إطار مرجعي بالقصور الذاتي
& # 8211 لا يوجد إطار مرجعي مفضل بالقصور الذاتي.

كتب أينشتاين النظرية. أجد أنه من المثير جدًا ألا يفهم الناس ما يقوله بالفعل والآثار المترتبة عليه.

يمكن أن يكون التفسير البسيط للافتراض الأول هو: تعمل قوانين الفيزياء بشكل جيد في أي إطار مرجعي بالقصور الذاتي ويمكنك & # 8217t اختيار الحقل المرجعي بالقصور الذاتي الذي تريده بشكل تعسفي وتجاهل الآخر.

لذا فكر في تعليقك أعلاه. هل تختار التوأم بشكل تعسفي في المنزل؟

يقول الفيزيائي:

تضمين التغريدة
آسف على وقت الاستجابة الطويل.
الحقيقة التي تذكرها ، أنه لا يوجد إطار مفضل ، صحيحة. حقيقة أنه من وجهة نظرهم ، فإن التجارب الأخرى تستغرق وقتًا أقل هي أيضًا حقيقة (على الرغم من أن فهم كيفية عمل ذلك أمر صعب بعض الشيء).
إن معالجة سبب تجربة أحد التوأمين لوقت أطول أو أقل من الآخر ، على الرغم من أن أيا من إطاراتهما & # 8220preferred & # 8221 ، هو ما يدور حوله المنشور أعلاه. يعود الاختلاف في النهاية إلى شكل من المسار الذي يسلكونه عبر الزمكان. دائمًا ما يمر التوأم ذي المسار الأطول الملتوي والأكثر وقتًا أقل. يتم تحديد هذه المسافة باستخدام هذه الفكرة للنسبية الخاصة ، وباستخدام هذه الفكرة بشكل عام (عندما تأخذ الجاذبية في الاعتبار).
من المفترض أن يأخذ التوأم على الأرض & # 8220 خطًا مستقيمًا & # 8221 من وقت البدء المشترك والمكان إلى وقت ومكان النهاية المتبادل بينهما. يفترض أن يسير التوأم & # 8220traveling & # 8221 مسارًا منحنيًا أو منحنيًا. يمر المسار المستقيم بين نقطتي الالتقاء بوقت أقل (غير متوقع).
بينما النسبية يفعل افترض معادلة السرعات (لا يوجد إطار مفضل) ، فهو كذلك ليس افترض معادلة التسارع (عندما يدوس شخص ما على دواسة الوقود أو المكابح ، فأنت تعلم & # 8217 دائمًا). لا يمكن تجاهل انحناء مسار التوأم المتحرك & # 8217s ، لأنه (على عكس السرعة) هو كمية حقيقية وقابلة للقياس بشكل موضوعي. كذلك ، يمكن قياس الفارق الزمني بين المسارين بشكل موضوعي (وكان كذلك!).
امل ان يساعد!

لقد كتبت: & # 8220 لا يمكن تجاهل انحناء مسار التوأم المتحرك. & # 8221 ومع ذلك ، وفقًا لأينشتاين في الفصل 4 من "في الديناميكا الكهربائية للأجسام المتحركة" ، فإن التوأم المتحرك A (الساعة أ) لا يبدأ رحلاته بجانب التوأم في المنزل ، ب ، ولكن بصرف النظر عنه. بعد ذلك ، وفقًا لأينشتاين ، ينتقل التوأم أ (الساعة أ المتزامنة مع الساعة ب) من موقعه البعيد إلى جانب التوأم ب وهذا يشير إلى أن رحلته كانت في مسار مستقيم غير منحني. عندما يصل التوأم "أ" إلى "ب" ، فإن حركته المتسارعة والمنتظمة والمتباطئة تجعله أصغر سنًا من توأم البقاء في المنزل بالنسبة لجميع المراقبين.

وفقًا لأينشتاين ، لدينا توأمان في حالة راحة مع بعضهما البعض في نفس العمر. ينتقل التوأم أ إلى الحركة بالنسبة إلى التوأم ب ويظل ب ثابتًا. عندما يكون التوأم أ في جانب التوأم ب بعد هذه الحركة ، يكون أصغر من ب بالنسبة لجميع المراقبين. كيف يمكن أن يكون هذا هو الحال ، إذا كانت الحركة بين التوأمين ، كما تدعي ، هي حركة A بالنسبة إلى B وهذه الحركة تتسبب في تقدم A في العمر أبطأ من B ، وإذا كانت هذه الحركة هي حركة B بالنسبة إلى A وهذا تسبب الحركة في تقدم عمر B بشكل أبطأ من A بالنسبة لجميع المراقبين؟

يقول الفيزيائي:

تكمن المشكلة هنا في استخدام الإطار المرجعي B & # 8217s لتحديد وقت البدء لكلا التوأمين. من منظور B & # 8217s ، ستقرأ الساعة A & # 8217s قيمة أقل عندما يلتقيان لأن A كان يتحرك.
يوافق Twin A على أنه عندما يلتقيان ، فإن ساعته تقرأ قيمة أقل (هذه المقارنة ، في نفس المكان والزمان ، موضوعية). ومع ذلك ، يشرح A هذا على أنه سبب بسبب ساعة B & # 8217s بدء ذات قيمة أعلى. يمكنهم & # 8217t البدء في نفس الوقت لأنه بدون التزامن ، يمكنهم & # 8217t الاتفاق على ما هو & # 8220 نفس الوقت & # 8221.
فكرت في استخدام حجة من هذا القبيل ، ولكن مائلة & # 8220 طائرات الآن & # 8221 وما لا يبدو أنه سيكون أكثر صعوبة في نقلها أو فهمها من & # 8220 مسار أطول = وقت أقصر & # 8221 حجة.

واو ، هذا أمر مثير للاهتمام.

أنت تقول & # 8220 يكمن الاختلاف في النهاية في شكل المسار الذي يسلكونه عبر الزمكان. & # 8221 و & # 8220 من المفترض أن يأخذ التوأم على الأرض "خطاً مستقيماً" من وقت البدء المتبادل والمكان إلى وقت ومكان النهاية المتبادل بينهما. من المفترض أن يسلك التوأم "المتحرك" مسارًا منحنيًا أو منحنيًا. يمر الطريق المستقيم بين نقطتي الالتقاء بوقت أقل (غير متوقع). & # 8221

كيف يمكنك أن تفترض هذا؟ من خلال منطقك ، يمكنك إذن أن تفترض أي شيء تريد أن تجعل النظرية تعمل؟

استخدم المثال الخاص بي للتوائم في الفضاء ، جنبًا إلى جنب عند النظر إلى بعضهما البعض ، كلتا ساعتيهما متزامنتان. لا شيء آخر في الجوار. يغلقان أعينهما وعندما يفتحان أعينهما يرى كلاهما التوأم الآخر مسافرًا. في الواقع ، يقوم أحد التوأمين فقط بتحريك الآخر وهو ثابت ، لكن لا يمكنهم معرفة أيهما لأن الحركة تبدو متشابهة من كل منظور. بعد عودتهما من رحلتين متطابقتين ، يدعي التوأم أن الآخر أصغر سناً وكانت ساعته بطيئة. أليست النتيجة الصافية ثم صفر؟ ادعى كل توأم أنهما ثابتان والآخر كان مسافرًا ، وكانت طرقهما متشابهة تمامًا من حيث السرعة والطول والانعطافات وما إلى ذلك.

أحاول النظر إلى هذه المشكلة من أبسط طريقة ممكنة لمحاولة فهمها.

من المثال البسيط الذي قدمته عن التوأمين في نفس المدار وما إلى ذلك ، هل يمكن أن توضح لي سبب نجاح ذلك & # 8217t؟

راجع للشغل أنتم جيدون ، أنا أستمتع بقراءة إجاباتكم.

لقد كتبت: & # 8220 ومع ذلك ، يشرح A هذا على أنه ناتج عن ساعة B التي تبدأ بقيمة أعلى. & # 8221 يبدو أنك تقول أنه عندما تبدأ رحلة التوأم A بينما يظل التوأم B ثابتًا ، يكون التوأم B أقدم بالفعل من A ، وبالتالي ، عندما يعود A ، لا يزال التوأم B أكبر من A.

تعد مفارقة التوأم واحدة من أكثر المفارقات المعروفة والمناقشات المرتبطة بنظرية النسبية. يتحدى المعارضون نظرية النسبية على
على أساس أن المفارقة المزدوجة تكشف عن خلل كامن في النظرية. يشعر مثل هؤلاء المعارضين أن وجود التناقض ، في حد ذاته ، كافٍ لاستبعاد النظرية. يشرح المؤيدون التناقض من خلال إدخال مفهوم التسارع في النظرية ، وبالتالي قصر التفسير على التوأم الذي كان يخضع لقوة التسارع. (فريدريك ج. هاتشيسون)

هذا هو وجهة نظري بالضبط. عندما تطالب بأشياء مثل مراحل السفر المختلفة ، والتسارع ، والمسار المختلف ، وساعات البدء المختلفة ، فإنك تغير المعايير الأصلية لتناسب أجندتك الخاصة. في مثالي عن التوأمين في الفضاء ، كلاهما يرى ويختبر نفس المسار بالضبط. عند العودة ، يكونان في نفس العمر بالضبط وما إلى ذلك على الرغم من أن كلاهما لاحظ أن التوأم الآخر في إطار زمني أبطأ.

تعمل نظرية آينشتاين فقط من وجهة نظر تفضيلية. ومن ثم فإن النتيجة في الأساس لا معنى لها. فماذا لو عاد التوأم الذي يسافر عبر الفضاء إلى الأرض وكان أصغر بعشر سنوات من توأمه. هل تعتقد حقًا أنه سيعيش بقية حياته على الأرض وهو أصغر من توأمه بعشر سنوات ، وأن الحياة ستستمر كما كانت قبل مغادرته؟ ستكون هذه هي النتيجة التي يرغب أينشتاين في تصديقها. لكن ألا تعتقد أن وجود أخ أصغر منك بعشر سنوات سيكون غريبًا نوعًا ما وربما يتحدى بعض قوانين العلم؟

فكر في الأمر ، قد تكون هناك فرصة هنا لكسب ثروة هنا. امنح الناس رحلة على & # 8220Youth Space Ship & # 8221 وبعد رحلة لمدة عام يمكن أن يكونوا أصغر بعشر سنوات.

& # 8217m مندهش حقًا من ملاذ العلماء هذا & # 8217t اكتشف ذلك حتى الآن.

والتر ، أوافق على أن الفيزيائيين لديهم بعض السبلينين ليقوموا به! على الرغم من أنني لا أوافق على أن التجربة الفكرية التي تقدمها ستثبت سبب عدم صلاحية نظرية النسبية لأينشتاين. إذا كان لديك شخصان يطفوان في الفضاء ، إذا تحرك أحدهما بعيدًا والآخر لا & # 8217t ، يمكنك تحديد أيهما يبقى في إطاره بالقصور الذاتي عبر مقياس التسارع الذي يمكن أن يحتفظ به ، حسنًا؟ يبقى أحدهما في إطاره بالقصور الذاتي ، والآخر يتحرك بعيدًا (يتسارع) ، ويتحرك بعيدًا بالقرب من سرعة الضوء ، مما يتسبب في إبطاء وقتهم (وفقًا لنظرية النسبية الخاصة) فيما يتعلق بالتوأم الآخر الذي يظل في حالة قصور ذاتي. الإطار. وسيتعين على التوأم الذي يتحرك بعيدًا أن يقوم بإبطاء تام في نهاية رحلته / رحلتها ثم إعادة التسارع في الاتجاه المعاكس للعودة إلى توأمهما (أو بعض الاختلاف في هذا عبر مسار منحني). لذلك فإن العذر الذي سيخبرك به المؤمنون في هذا الجانب من SToR. لكني أريد أن أقدم لكم تجربة فكرية توصلت إليها والتي من الصعب مواجهتها ، على ما أعتقد. ها هو (كتبت هذا منذ أكثر من عام):

حسنًا ، لنفترض أننا نقف على إطار قصور ذاتي ضخم ، مساحة مسطحة ثنائية الأبعاد (تمامًا مثل الأشخاص الذين يعيشون على هذا الكوكب اعتادوا التفكير في الأرض التي كانوا يقفون عليها). أمامنا على بعد مساران للقطار ، متوازيان مع بعضهما البعض ويفصلان عن بعضهما البعض ببضعة أمتار. كلاهما ينطلقان إلى الشرق والغرب منا ، المشاهد (باستخدام الاتجاهين الشرقي والغربي يفترض أننا نتجه شمالًا). وخط الرؤية بالنسبة لهم متعامد مع الخطوط المستقيمة لهذه المسارات ، والتي تنطلق إلى اليمين واليسار بقدر ما نريد. لنفترض أنه إذا ذهبنا إلى أعلى هذا المشهد ، فإن نقاط الاهتمام الرئيسية تكون عند رؤوس مثلث متساوي الأضلاع ضخم ، ولكن مع وجود قاعدة المثلث في الأعلى. يوجد قطار على أحد طرفي السكك الحديدية على اليسار ، ويجلس هناك على استعداد للذهاب نحو اليمين. يوجد قطار على الجانب الأيمن من المسارات عند رأس المثلث هذا ، وأشار إلى اليسار جاهزًا للانطلاق. توجد ساعات في جميع الرؤوس الثلاثة لهذا المثلث ، بالإضافة إلى أشخاص: ساعة في القطار على اليسار (تسمى هذا القطار A) ، ساعة في القطار على اليمين (تسمى هذا القطار B). ونحن المشاهد عند الرأس الثالث للمثلث لدينا أيضًا ساعة. كل هذه الساعات مرتبطة بهذا الإطار القصور الذاتي الواسع الذي نقف عليه ، وكلها لا تزال فيما يتعلق بالإطار بالقصور الذاتي ومع الاحترام مع بعضها البعض. لذا فهي جميعها متزامنة (هل مسموح لي بالقيام بذلك ، لمزامنة الساعات في نقاط مختلفة من إطار بالقصور الذاتي؟). تظهر جميعها في نفس الوقت وكلها تعمل بنفس المعدل.

الآن ، يستقل الأشخاص في القطار A قطارهم ويبدأون في الذهاب في وقت محدد مسبقًا (قل 10 o & # 8217clock صباحًا). وبالمثل ، يستقل الأشخاص في القطار B قطارهم (القطار B) ويبدأون محرك القطار الخاص بهم يتجه نحو القطار A ، أيضًا في الساعة 10 & # 8217. كلاهما سيزيدان سرعتهما من توقف مسدود بنفس المعدل بالضبط. سوف يذهبون أسرع وأسرع. سوف يتحرك كلاهما بمعدل أسرع وأسرع ، والذي سيبدأ في الاقتراب من سرعة الضوء. لكن كلاهما سيتحرك فيما يتعلق بإطارهما بالقصور الذاتي بنفس المعدل ، فقط سيذهبان في اتجاهين متعاكسين وعلى مسارات منفصلة. أخيرًا ، زادت سرعتهم إلى ما يقرب من ثلث سرعة الضوء (فيما يتعلق بالإطار بالقصور الذاتي الذي يحدث عليه) وستكون هذه هي سرعتهم.

الآن ، وفقًا للنظرية النسبية الخاصة ، سيرى الأشخاص في القطار A الساعة في القطار B على أنها تسير بوتيرة أبطأ من ساعتهم الخاصة ، لأن القطار B يسير بسرعة عالية بالنسبة للقطار A. سيرى الأشخاص في القطار B أن الساعة في القطار A تدق بوتيرة أبطأ من ساعتهم. على سبيل المثال ، عندما تظهر الساعة في القطار "أ" الساعة 11 صباحًا ، فقد يرون الساعة في القطار "ب" تظهر الساعة 10:50 صباحًا. لذلك كلاهما يتجهان نحو بعضهما البعض. أخيرًا ، كلاهما يقتربان من نقطة المنتصف بين المكان الذي بدأوا منه (سيكون هذا مباشرة بين الرأس الأيسر والرأس الأيمن من هذا المثلث متساوي الأضلاع ، وسيكون مباشرة & # 8220 فوق & # 8221 الرأس السفلي حيث يشاهدنا المشاهدون هذا من ). يضغطون على مكابحهم في نفس الوقت ويبطئون سرعتها. أبطأ وأبطأ وأخيراً توقف بجوار بعضها البعض. سيكون الأشخاص في القطار A يراقبون الساعة في القطار B على طول أبطأ من الساعة الخاصة بهم ، لذلك بمجرد توقف القطار A عند السماح & # 8217s يقول 12 o & # 8217clock ، يتوقعون ظهور الساعة في القطار B شيء من هذا القبيل 11:30 صباحا. وبالمثل ، كان الأشخاص في القطار B يشاهدون الساعة في القطار A ، ويرون أنها تدق بمعدل أبطأ من الساعة الخاصة بهم ، لذلك عندما يتوقفون وينزلون من القطار B في نقطة عندما تقول ساعتهم 12 o & # 8217clock ، يتوقعون أن تظهر الساعة في القطار A شيئًا مثل 11:30 صباحًا. الآن من وجهة نظرنا كمشاهدين لهذين القطارين من الرأس السفلي لهذا المثلث الضخم متساوي الأضلاع ، نحن الذين نجلس على هذا الإطار الهائل بالقصور الذاتي الذي يحدث فيه كل شيء ، كنا قد رأينا الساعة في القطار A و تدق الساعة في القطار B بالسرعة نفسها بالضبط ، على الرغم من أنها ستكون أبطأ قليلاً من ساعتنا ، نظرًا لأن كلاهما يتحرك بالنسبة إلينا وحتى جزء مهم من سرعة الضوء. ولكن الآن توقف الجميع والوقوف على هذا الإطار المرجعي الهائل بالقصور الذاتي مرة أخرى. الآن ، كيف ستتم مقارنة الساعة في القطار A والقطار B؟ بالنسبة لنا كمشاهدي هذه القطارات ، يجب أن يظهر كلاهما في نفس الوقت. لتدريب الركاب A ، يجب أن تتأخر ساعة القطار B & # 8217s بالنسبة لساعة القطار الخاصة بهم. بالنسبة لركاب القطار B ، يجب أن تكون ساعة القطار A & # 8217 متخلفة بالنسبة لساعة القطار الخاصة بهم. لكن حقيقة واحدة فقط ستظهر نفسها بمجرد أن يلتقي ركاب القطار A والقطار B في المنتصف ، أليس كذلك؟ ماذا سيرون عندما يشاهدون بعضهم البعض & # 8217s الساعات؟

التجربة الفكرية المذكورة أعلاه ، بالنسبة لي ، تُظهر أن نظرية أينشتاين الخاصة للنسبية لديها مشكلة محددة ، على الأقل فيما يتعلق بهذا التمدد الزمني. هناك مفارقة ، ولا أرى كيف يمكن حلها. إذا أدت النظرية إلى مفارقة غير قابلة للحل ، فكيف يمكن أن تقف هذه النظرية؟ بالطبع ، لا ينبغي أن أقول إنه بالتأكيد غير قابل للحل. ربما لم أفكر في الحل للتو & # 8217t. لكن ما أحبه في الفيزيائيين هو الطريقة التي يتحدثون بها عن هذه الأشياء كما لو كانت حقيقة ، كما لو أنها حسمت. يمكنهم & # 8217 أن يقولوا & # 8220 نعتقد أن هذا هو الحال & # 8221 ، لقد & # 8217 يجب أن يقولوا & # 8220 هذا هو الحال & # 8221 كما لو كانوا آلهة أو شيء من هذا القبيل.

مرحباً فايدروس ، شكراً لك على الشرح البسيط والمثير للاهتمام.

أعتقد أنك فهمت أخيرًا سؤالي الأصلي ، على الرغم من أنك وسعته مع المراقب الثالث ، عمل جيد.

كانت وجهة نظري أنه في أي تجربة فكرية يتم عرض جانب واحد فقط منها (على سبيل المثال ، يمر القطار بالمراقب الواقف على المنصة ، والذي يرى أن الساعة في القطار تسير بشكل أبطأ ، وبالتالي فإن الوقت يسير بشكل أبطأ في القطار).

لا يبدو أن أي شخص ينظر إلى نفس التجربة الفكرية من المراقب على وجهة نظر القطارات ، والذي سيرى بالطبع نفس الشيء بالضبط.

أعتقد أن السبب في ذلك هو أنه يمكن للناس & # 8217t تصور & # 8220 قطارًا ثابتًا وتجربة محطة / منصة قطار متحركة & # 8221. لذلك يضيفون التسارع والانعطافات وما إلى ذلك إلى & # 8220 الجانب الثابت & # 8221 لإظهار أنه مختلف عن الكائن المتحرك الحقيقي (القطار).

لذلك من وجهة نظر غير تفضيلية تجربة فكرية ، عندما يعود كلاهما معًا ، ستكون النتيجة الصافية صفرًا. لم يسافر أحد بشكل أسرع أو أبطأ من الآخر. كما عبرت عنه في إجابتك أعلاه.

أيضًا إذا كانت النظرية صحيحة ، فراجع بعض النتائج غير المتوقعة التي يمكن أن تحدث.

لنفترض في مفارقة التوأم ، أن التوأم المسافر يعود إلى المنزل وهو أصغر بخمسين عامًا من أخيه التوأم على الأرض. هل يعيش بقية حياته على الأرض مع فارق سن 50 عامًا لأخيه؟ فكر في المشاكل التي يثيرها هذا في كيفية عمل الحياة على الأرض ، وعلم الأحياء وما إلى ذلك.

تعتبر مفارقة التوأم غير متناقضة إذا كنت تستخدم فقط النسبية الخاصة ، التي تتعامل مع السرعات.

صحيح أن كلا التوأمين قد يجادلان أنه بينما في الحركة المستمرة ، فإن الساعة الأخرى هي التي تعمل ببطء وليست ساعتهما. الاختلاف ، للأسف كما ذكرنا ، هو المسار المتبع.

الجواب المبسط هو:

التوأم A ، عندما يتسارع B بعيدًا ، يفعل ليس لاحظ أي شيء مختلف عن بقية الكون.
التوأم ب ، عندما يتسارع ، يلاحظ الكون كله متسارع مع التوأم أ.

هذه تجربة غير متكافئة ، مما أدى إلى شيخوخة B بشكل مستقل عن بقية الكون كما يراها A ، و A كما يراها B ، تتشابه مع أي مكان يتواجد فيه A (أي ثابت). بسيط.

القبضة التي أريد أن أقولها هي مناقشة مثيرة للغاية. جلبت أضواء جديدة إلى ذهني.

مجرد فكرة ، ولكن يبدو أن لا أحد يأخذ الفضاء بعين الاعتبار هنا. إذا قمت بالدوران في الفضاء الفارغ (أزلت بقية المادة في الكون بعيدًا) ، فهل ستشعر بقوة تسحب يدك إلى الخارج ، على الرغم من أنك تدور بالنسبة إلى لا شيء؟ ستشعر بقوة تسحب يدك للخارج ، لأنك تدور بالنسبة إلى الفضاء.

لا يمكن & # 8217t نقول أن الفضاء هو ثابت.
& # 8211 إذا قلنا أن A يتحرك ، فإن A يتحرك بالنسبة إلى الفضاء.
& # 8211 إذا قلنا أن B ثابت ، فإن B ثابت بالنسبة إلى الفضاء.
في هذه الحالة ، يكون المراقب الثالث هو الفضاء نفسه ، ويعرف الفضاء من يتحرك ومن لا يتحرك.

أعتقد أننا جميعًا نفتقد شيئًا مهمًا للغاية ، قد لا يكون الوقت موجودًا.

لن أتطرق إلى مفارقة التوائم لأنه بدون معرفة ما إذا كان الوقت موجودًا ، فلا فائدة على الإطلاق.

فكر بعبارات أكثر بساطة ، الطريقة التي قرر بها الفيزيائي تحديد شيء ما (الوقت) ليس لديهم دليل حقيقي على وجوده على الإطلاق ، عرضة للأخطاء.

كل ما تم إثباته في جميع تجارب تمدد الوقت هو أن قياس الفاصل الزمني على الآلات التي أنشأها البشر عرضة لأخطاء القياس الكمي و / أو التداخل.

يأتي كسر التناظر من التسارع. لا يمر الوقت حقًا بشكل أبطأ في إطارات القصور الذاتي المختلفة ، فقط في الإطارات المتسارعة. تعمل الساعات بشكل أبطأ في الجاذبية العالية / الإطارات المتسارعة. يمكنك جعل وقت التسارع صغيراً كما تريد ، ولكن بعد ذلك يجب أن يكون التسارع أعلى وهذا يزيد من سرعة التأثير. من المراقب في المنزل ، يبدو أن وقت المراقب المتحرك يعمل ببطء. من وجهة نظر المراقبين المتحركين ، يبدو أيضًا أن الوقت يسير ببطء في الإطار الآخر ، حتى يتم اختبار التحول. خلال فترة التحول في العالم ، يبدو أن الإطار يتسارع ويلحق بالركب ويتجاوز. سيقضي المراقب المتحرك بعض الوقت في طريق العودة ، لكن ليس كافيًا وسيظل أصغر سناً.

في كل تفسير للمفارقة المزدوجة ، الافتراض هو أن أحدهما ثابت وأن التوأم يمر عبر دورة التسارع والسرعة الثابتة والتباطؤ. وبالتالي نتج عن ذلك أن يكون التوأم المسافر أصغر سناً. في أي تجربة كهذه ، لا يجب أن يكون المراقب ثابتًا ، ولكن فقط في مجال مرجعي بالقصور الذاتي ، أي سرعة ثابتة أو ثابتة. إذا قمت بإجراء هذه التجربة الفكرية مع كلا التوأمين يسافران بنفس الطريقة تمامًا في اتجاهين متعاكسين ، فعند عودتهما سيكونان في نفس العمر عند العودة. ومع ذلك ، لا أحد يريد أن يشرح ما يحدث في هذه الحالة لأنه يثبت أن مفارقة التوأم لا معنى لها.

إذا عدت إلى تجربة Einstein & # 8217s مع الساعة الضوئية في قطار يمر بمراقب ثابت ، يرى المراقب الثابت أن الساعة الضوئية تسافر لمسافة أطول (/ / / ) ولأن أينشتاين ادعى أن سرعة الضوء كان ثابتًا يجب أن يكون الوقت هو الذي تباطأ (تمدد الوقت). مرة أخرى ، لا يبدو أن أحدًا يشكك في نمط سن المنشار الظاهر لنبض الضوء (/ / / ). حاول تخيل الساعة الضوئية الموضوعة بزاوية 45 درجة مثل هذه /. ثم تصور نتائج التجربة. لن يرى المراقب نفس النمط ولكن مزيجًا من نبضات الضوء القصيرة والطويلة لأن نبضة الضوء ستنتقل جزئيًا إلى الأمام في خط السفر ثم للخلف إلى خط السفر بزاوية 45 درجة. لا يبطئ الوقت & # 8217t إلا في المنطق المستخدم لمحاولة شرح ما أراد آينشتاين تصديقه.

كان أينشتاين عبقريًا ، بلا شك هناك ، لكن نظرياته هي مجرد نظريات. لم يتم إثبات صحتها أبدًا بغض النظر عن الادعاءات. لمجرد أن التجربة لها نتائج متوافقة مع النظرية لا يثبت النظرية.

لقد اكتشفت هذه المناقشة في أسبوع واحد فقط (وقد أثارت اهتمامي مؤخرًا بالمفارقة المزدوجة) ووجدتها مثيرة للاهتمام ومفيدة للغاية في توجيه فهمي لها.

انطباعي العام هو أن الكثير من الالتباس ينشأ لأن شرح "وجهات نظر" أليس وبوب من إطار (أطر) مرجعية لكل منهما لا يماثل شرح الموقف "المتماثل" والذي يتسبب في الاستجابات المحبطة.

اسمحوا لي أن أذكر ما يلي:

تفسير Alice stationary و Bob travel & # 8211 باستخدام إطار Alice المرجعي & # 8211 واضح ومباشر ويستدعي (ويحتاج) إلى تأثير تمدد الوقت فقط.

يعتبر تفسير Alice الثابت و Bob travel & # 8211 باستخدام إطار (إطارات) مرجع Bob & # 8211 أكثر تعقيدًا ويقدم مفهوم تغيير التزامن (الذي يتبع من Bob تغيير السرعة - مساره الملتوي). وعندما يضاف تأثير "الفجوة الزمنية" إلى تأثير تمدد الوقت ، تتراكم الأشياء بشكل جيد ولا يوجد تناقض. أرى أيضًا أن تمدد الوقت لا يعتمد على الاتجاه ولكن التزامن.

يبدو جعل أليس المسافر (واستخدام الصاروخ) وبوب ثابتًا "على الأرض" متماثلين ، ولكنه بالطبع نفس الموقف مع تبديل الاسم.

الموقف "المتماثل" الحقيقي الذي يجب تقييمه (والذي تم الإصرار عليه أثناء المناقشة) هو كون بوب ثابتًا (لا يغير الإطارات بالقصور الذاتي) وتغير أليس سرعات (وتغير الإطارات بالقصور الذاتي) بينما يستخدم بوب صاروخه.

يلاحظ أحدهم أن عدم التناسق يمكن رصده من خلال مراقبة الكون ("هل كل شيء يتحرك بالنسبة إلى الراصد أم لا") وهذا يبدو صحيحًا بالنسبة لي ، لكن انسَ أمر وجود الأرض والنجوم التي يجب التمسك بها.

بالنسبة لأليس "للسقوط" من بوب وللبوب البقاء في نفس المكان على الرغم من إطلاق صاروخه ، فمن الملائم تخيل مجال جاذبية يسحب أليس بعيدًا ولكن يعوضه بوب بدفع صاروخه. بعد كل شيء ، في تسارع GR مطابق لسحب الجاذبية.

ستفقد أليس "إمكانات الجاذبية" وستتباطأ ساعتها وفقًا لذلك.

من أجل "العودة" ، يجب أن يكون مجال الجاذبية مقلوبًا بشكل متماثل مع بوب ، وبالتالي يجب على بوب أن يدير صاروخه. نظرًا لأن أليس "تسقط مرة أخرى" (باتجاه بوب) ، فإن ساعتها ستكون بطيئة أيضًا أثناء "الجزء الداخلي" من رحلتها.

ومع ذلك ، فإن هذا "الانقلاب" في مجال الجاذبية يقلب فرق جهد الجاذبية بين أليس وبوب ، ويبدو لي أن هذا مكافئ بشكل مثير للريبة لظاهرة "الفجوة الزمنية" الناتجة عن تغيير التزامن بطريقة التفسير SR.

أنا متأكد تمامًا (لكنني لست رجلًا رياضيًا وغير قادر على القيام بذلك) من أن حساب التوسعات الزمنية التي تحدث بالإضافة إلى تأثير "التبديل المحتمل" سيضيف بشكل جيد لإثبات أن عمر بوب أقل (وفي نفس المبلغ كما كان من قبل) من أليس ، وبالتالي لا تناقض ولا "مفارقة".

لا أرى أي طريقة لتجنب استخدام الموارد الوراثية في الشرح ، ولكن من ناحية أخرى نحن نتحدث فقط عن "الجاذبية المنتظمة" (شكل مثالي) الذي لا يحد (ولكن يتعاقد فقط) الفضاء.

سأحاول أن أشرح ، كيف أراه ، بسيطًا قدر الإمكان بمثال بسيط ، باستخدام النسبية الخاصة فقط.

لنفترض أن الأخ المسافر ينتقل من الأرض إلى الكوكب X ويعود إلى الأرض وأن القيم مأخوذة بحيث يكون عامل تمدد الوقت 1/2. إذن لدينا:

1) ينظر الأخ من الأرض إلى ساعته / تقويمه ويرى 32 عامًا ويعتقد أن ساعة / تقويم شقيقه & # 8217s يجب أن تظهر 16 عامًا. هنا لدينا أيضًا تمدد طول السفينة & # 8217s ولكن ليس مهمًا لهذه الحالة.

2) ينظر الأخ من السفينة إلى ساعته / تقويمه ويرى 16 عامًا (يعتقد أنه كان في حالة راحة) ويعتقد أن ساعة / تقويم شقيقه & # 8217s يجب أن تظهر 8 سنوات.
هنا يجب أن يؤخذ تمدد الفضاء في الاعتبار لشرح بالضبط لماذا يقول شقيق السفينة 16 عامًا وليس 32. على عكس الأخ الأول ، سيرى النظام بأكمله كوكب الأرض يتقلص في الاتجاه المتحرك ولكنه يتحرك بنفس الشيء السرعة كما في الحالة 1 & # 8211 ، وهذا يفسر سبب رؤيته في هذه الحالة لمدة 16 عامًا في حالة ما إذا رأى الأخ الأول أن السفينة تتقلص وتذهب بنفس السرعة ولكن المسافة المقطوعة ستكون أطول. (يمكن إجراء حسابات كاملة ، لكني أعتقد أن النقطة واضحة).

الآن لنستنتج: لن يتمكن الأخوان إلا من رؤية ساعاتهم الخاصة التي تخبرهم في الواقع بالإجابة الصحيحة لكليهما ، لكنهما لا يستطيعان الوثوق تمامًا بما يفكر فيهما & # 8220 & # 8221 الذي يختبره الأخ الآخر. هذا هو بيت القصيد من النسبية: أنت لا تعرف ما إذا كنت تتحرك أم لا. يمكنك معرفة الوقت على مدار الساعة وكم عمرك ولكنك لا تعرف ما إذا كنت تتحرك أو إذا كان الأخ الآخر يتحرك.
يمكنهم إرسال إشارات قد تصل ذهابًا وإيابًا بعد بعض الوقت أثناء السفر ويمكنهم رؤية وحساب الوقت الفعلي على الجانب الآخر ، ولكن في هذه الحالة سيكون لديهم بعض المعلومات التي ستخبرهم أي منهم يتحرك و وهي ليست كذلك ، ويمكنهم حساب الساعة الأخرى & # 8217s باستخدام الصيغ العكسية.
لذا فإن المفتاح الفعلي هو: الحقيقة ستخبرنا بما حدث بالفعل. لن يعرفوا حتى يجتمعوا ويقارنوا الساعات. يمكن أن تكون الحالة 2 صحيحة أيضًا إذا ظل الابن الموجود في السفينة ثابتًا بالفعل وكان كوكب الأرض للنظام بأكمله يتحرك حقًا بالقرب من سرعة الضوء من حوله ، ذهابًا وإيابًا :).

في هذه الحالة ، هناك حاجة فقط إلى النسبية الخاصة لشرح ما يحدث. وحقيقة أنك لا تعرف (حتى تقابل أخيك) ، هي بيت القصيد من النسبية.

النقاط الأخرى الواردة في النقاط السابقة صحيحة أيضًا: إذا كنت تعرف أنك الشخص الذي يتحرك أو يظل ثابتًا ، يمكنك بسهولة حساب ما تعرضه الساعة الأخرى بالفعل.
لذا من الواضح أن المؤشرات مثل التسارع أو تغيير المسار أو حقيقة أنك على متن سفينة ستعطيك فكرة عن الحقيقة :).

اريد ان اقوم بتصحيح هذا المقطع من الجواب السابق خاطئ:

& # 8220 يمكنهم إرسال إشارات قد تصل ذهابًا وإيابًا بعد فترة من السفر ويمكنهم رؤية وحساب الوقت الفعلي على الجانب الآخر ، ولكن في هذه الحالة سيكون لديهم بعض المعلومات التي ستخبرهم أي منهم هو تتحرك وأيها لا ، ويمكنهم حساب ساعة الآخر باستخدام الصيغ العكسية. & # 8221

في الواقع هذا غير ممكن على افتراض أنهم لا يعرفون أي منهم يتحرك أم لا. سيوفر إرسال الإشارات فقط معرفة السرعة النسبية الفعلية (إذا لم تكن معروفة) ، ولكن ليس أيها يتحرك. أو يمكن أن يقدم معلومات إلى المتلقي تفيد بأن كل شيء يعمل وفقًا للخطة ، لكنه سيحتاج إلى معرفة من يتحرك ومن لا يتحرك.

لذا فإن النسبية رائعة حقًا: لا يمكن للإطار القصور الذاتي للمراجع معرفة ما إذا كانت تتحرك بالنسبة إلى أخرى ما لم يكن لديها مراقب آخر & # 8220 ثابت & # 8221 ، أو بعض المعرفة بمن يتحرك بالفعل ، أو إذا كانت تتسارع ، أو إذا كان الآخر يتسارع & # 8230.

دع & # 8217s تجرد حالة المفارقة المزدوجة إلى أبسط الميزات. لنفترض أن أليس تجلس على محطة فضائية تقع في الفضاء بين النجوم ، ولا تدور حول أي شيء ، وليست تحت تأثير أي مجال جاذبية مهم. هذا & # 8217s يقترب من فكرة الوقوف بلا حراك كما يمكن للمرء أن يحصل عليها. لنفترض الآن أن بوب مر في مركبة فضائية ، والتي تسافر بعد ذلك بسرعة كبيرة ولكن ثابتة. إذا تواصلوا عن طريق الراديو أثناء الرحلة ، فيمكنهم مقارنة الساعات ، وسيبدو لكل منهم أن ساعة الشخص الآخر # 8217s تعمل ببطء ، لأن كلاهما إطار مرجعي حقيقي بالقصور الذاتي.

لذا استمر هذا التفاعل ، وسرعان ما انسحبت سفينة Bob & # 8217s من نطاق راديو Alice. بعد بضع سنوات ، عاد بوب إلى حي محطة Alice & # 8217s ، وقاموا مرة أخرى بمقارنة الساعات. حدسيًا ، يجب أن تكون النتيجة كما كانت من قبل.

تقول الحكمة التقليدية لا ، وتوضح أنه من أجل العودة إلى أليس ، يجب أن يكون مسار رحلة بوب منحنيًا ، لأنه إذا استمر في خط مستقيم ، فسيستمر إلى الأبد دون أن ينتهي به الأمر إلى حيث بدأ. نظرًا لأن السرعة عبارة عن متجه ، فإن المسار المنحني (حتى لو تم نقله بسرعة ثابتة) لا يحافظ على ثبات السرعة ، لذلك لم يحتفظ بوب بإطار مرجعي بالقصور الذاتي ، ولم تعد النسبية تؤيد الاستنتاج القائل بأن وجهات نظرهم متساوية في الصحة.

الخطوة الحاسمة في هذه الحجة هي أن مسار Bob & # 8217s كان منحنيًا. المنطق أعلاه صحيح في ظل افتراضنا المعتاد بأن هندسة الكون إقليدية. تتميز النظريات الفيزيائية الأكثر تقدمًا (النسبية العامة ، ونظرية الأوتار ، وما إلى ذلك) بوجود أشكال هندسية غير إقليدية ، ولكنها عادة ما تكون تلك التي لا يزال المنطق قائمًا عليها. ومع ذلك ، هناك أشكال هندسية معروفة يكون فيها المنطق غير صالح. أبسطها هي الهندسة الكروية ، والتي تُفهم بشكل قياسي على أنها هندسة ثنائية الأبعاد حيث يكون `` المستوى & # 8217 هو في الواقع سطح الكرة. إذا واصلت في خط مستقيم بمفردك على سطح الكرة ، فسوف ينتهي بك الأمر إلى حيث بدأت. لذا ، إذا كان الكون الذي تعيش فيه أليس وبوب هو في الواقع السطح ثلاثي الأبعاد للكرة الفائقة ، فلا يزال من المحتمل وجود أليس وبوب في إطارات مرجعية بالقصور الذاتي في مواجهتهما الثانية ، مما يجعل المفارقة المزدوجة حقا متناقض.

بالطبع ، الرد المعتاد على هذا التناقض هو أننا لحسن الحظ لا نعيش في مثل هذا الكون. ومع ذلك ، ليس لدينا أي دليل جيد حقًا على ذلك ، باستثناء عدم قبول النتيجة. من الجدير بالذكر أيضًا أن جهاز SF القياسي لسفر FTL هو نقل السفينة من الكون الحقيقي إلى كون موازٍ ما تكون خصائصه أكثر ملاءمة للسفر. ربما يكون للكون hyperdrive بعض الهندسة التي تسمح باستغلال المفارقة المزدوجة بالكامل.

أنا لم أقرأ كل المنشورات. لكنني في الحقيقة لا أتفق مع وجهة النظر هنا.

من أجل التبسيط ، دعنا نقول فقط أن أليس موجودة في نيويورك وأن بوب يسافر من نيويورك إلى لندن على خط مستقيم بسرعة عالية. في نيويورك ، يمكنهم مزامنة الساعة ويمكننا افتراض أن Alice تعمل بسرعة ثابتة بالفعل ولا حاجة إلى تسريع. مجرد إشارة راديو صغيرة ستكون كافية لمزامنة الساعة. كما تتم أيضًا مزامنة الساعة في لندن ونيويورك. هنا مرة أخرى للتبسيط ، يمكننا أن نفترض أن الساعات الثلاث كلها مضبوطة على 0 في البداية في نيويورك. عندما تصل أليس إلى لندن ، من خلال راديو صغير دون إبطاء ، يمكنها مقارنة الساعة بالساعة في لندن. أقول إن القراءة على مدار الساعة في لندن أكبر. بمعنى آخر ، الوقت الذي يمر على الأرض أطول. هذا من شأنه أن يحل التناقض المزدوج مرة واحدة وإلى الأبد ، أليس كذلك؟

كيف أحصل على هذا الاستنتاج؟ حسنًا ، نلاحظ أولاً أنه من نيويورك إلى لندن ، سواء على متن السفينة أو على الأرض ، إذا أطلقت شعاعًا من الضوء مباشرة في اتجاه لندن ، فسوف يسافر جنبًا إلى جنب ويصل إلى نفس المسافة باستخدام الوقت الذي مر على الأرض . بمعنى آخر ، سرعة الضوء على السفينة الطائرة أو الأرض هي نفسها الرؤية من الأرض. مع هذه الحقيقة ، في البداية في نيويورك ، يمكننا إطلاق شعاعين من الضوء ، أحدهما على الأرض والآخر على السفينة الطائرة من نفس الموقع أو على خط عمودي على اتجاه الطيران. ثم عندما تصل السفينة إلى لندن ، يمكننا حساب الوقت المنقضي على الأرض والسفينة باستخدام المسافة التي قطعها الضوء. لاحظ أنه بالنظر من الأرض ، فإن نقطة النهاية لكلا الشعاعين هي نفسها. لكن نقطة انطلاق الضوء لا تعتمد على ما إذا كنت تحسب على الأرض أو السفينة لأن السفينة موجودة الآن في لندن. لذا فإن الوقت المنقضي على السفينة أقصر. ألم & # 8217t يحل هذا التفسير التناقض تمامًا؟

قول انت:
انسوا مثال الصاروخ والأرض للحظة. تخيل أن كلا التوأمين في الفضاء الخارجي ينظران إلى بعضهما البعض. اختر أحد التوائم ، أ أو ب ، وقم بإجراء التجربة الذهنية ، أي. التوأم يسافر بعيدًا عن الآخر ويعود لاحقًا. تحصل على النتائج التي ذكرتها ، لم يعد لدى التوأم نفس العمر (لم تعد الساعات متزامنة) ولكن التوأم المسافر أصغر من التوأم في المنزل (تتأخر ساعة السفر عن ساعة البقاء في المنزل) .

أعد الآن نفس التجربة باستخدام التوأم الآخر مثل التوأم المتنقل. عندما يعود هذا التوأم إلى المنزل ، ستحصل مرة أخرى على نفس النتائج المذكورة أعلاه. قارن نتائج كلتا الرحلتين التوائم. كيف يمكنك تحديد أيهما أكبر أو أيهما شهد تمدد الوقت. كيف يمكن أن يكون أحد التوأمين مختلفًا عن الآخر؟ كلاهما سارا في نفس المسار بالضبط ، والمسافة ، والوقت ، والسرعة وما إلى ذلك. إذن أيهما أقدم؟

مصدر سوء فهمك هو حقيقة أن أيًا من التوائم الذين اختبروا التسارع يكون موضوعيًا من أي من الأطر المرجعية الخاصة بهم. دع & # 8217s يتجاهل الزغب ويأخذ السيناريو الخاص بك لتوأمين ، A و B ، يطفوان بجانب بعضهما البعض في الفضاء ، ويحصل التوأم A على صاروخ ويستخدمه ليطير بعيدًا عن التوأم B والعودة. في هذه الحالة ، سيتفق كلاهما من أي من النقطتين المرجعيتين على أن التوأم أ هو الذي تسارع بينما التوأم ب لم يفعل ذلك. حتى لو كان الصاروخ غير مرئي ، فإن التوأم أ سيشعر بقوة التسارع على جسده ولن يشعر التوأم ب. هذا هو السبب في أن التوأم أ سينتهي به المطاف في أن يصبح أصغر سناً عندما يتم لم شملهما في النهاية إذا كان الأمر كذلك أن كلاهما كان لديه صواريخ واستخدموها في وقت واحد للطيران بعيدًا عن نقطة المركز والعودة ، فإن التوأم سينتهي بهما نفس العمر. على الرغم من أن الموضع النسبي لكل منهما للآخر سيكون هو نفسه خلال هذين السيناريوهين ، وفي السيناريو الأول سيرى كل منهما الآخر & # 8220 يتحرك بعيدًا ويعود & # 8221 من إطاره المرجعي ، أي من التوائم يواجه بالفعل التسارع موضوعي من أي إطار مرجعي لأن واحدًا فقط سيكون له قوة مطبقة على جسده.

هذا هو سوء الفهم الذي كان لدي لفترة من الوقت. أنت & # 8217 تصحح تمامًا التسارع الذي يحدد من يعاني من تأثير التمدد. في الواقع ، هذه هي الخطوة الأولى لربط التمدد بالجاذبية: الجاذبية تعادل تسارعًا ثابتًا. وبالتالي ، هناك رابط مباشر بين حقول الجاذبية الأعلى التي تخلق خطوطًا زمنية متوسعة & # 8211 أو كما يشير عالم فيزياء الكرسي ، & # 8220 & # 8217s لماذا مر الوقت ببطء في Interstellar ، عندما كانوا بالقرب من الثقب الأسود. & # 8221

لمزيد من ذلك ، يمكن للمرء أن يتخيل العديد من أنظمة التسارع المجنونة ، حتى مع سرعة ثابتة تتحرك في دائرة (ولهذا السبب تتضمن السرعة الاتجاه ، وبالتالي يمكن أن يشمل التسارع ، أي تغيير في السرعة ، سرعة ثابتة مع اتجاه متغير باستمرار) ، حيث تمدد الوقت سيظل يحدث.

هذا هو المكان الذي يتعثر فيه والتر.

الوقت مرتبط بحركتك عبر الفضاء. هذا ما تمثله أضلاع المثلث. كلما كانت حركتك أسرع في الفضاء ، كلما كانت المسافة أقصر عبر الزمن. الشيء الوحيد الذي يتغير هو كيفية إدراكك للتغييرات في حركتك عبر الزمن.

انظر إلى هذه هي المشكلة التي نسيتها جميعًا. وبالتحديد بالنسبة إلى والتر ، فقد اختبروا تأثيرات اتصال الوقت في العالم الحقيقي. اختبروا ذلك في تجربة هافيل كيتنغ. أخذوا ساعتين ذريتين من الجمجمة ووضعوهما "في حالة راحة" على سطح الأرض ثم حلقا بطائرة واحدة تسير في اتجاه دوران الأرض وواحدة في الاتجاه المعاكس. إذا كانت تجربتك الفكرية صحيحة ، فستعود جميع الساعات في نفس الوقت. ولم يكن هذا هو الحال. كانت الساعة تسير بسرعة أكبر ، مع دوران الأرض ، كما كان متوقعًا ، أبطأ من الساعة الساكنة. وبالمثل ، كان الشخص الذي يسافر عكس ذلك أبطأ من أولئك الساكنين. هذا هو تأكيد العالم الحقيقي لنظرية آينشتاين. نعم ، أثناء السفر ، جميع الملاحظات مرتبطة بالأطر المرجعية للمراقبين.ولكن بعد سفر أي من الجسمين عندما يعود كلاهما إلى نفس الإطار المرجعي ، يصبح بإمكانهما بعد ذلك إجراء ملاحظات موضوعية حول حالة أي موقع في الوقت المناسب لأن كلاهما في نفس الإطار المرجعي. هذه مشكلتك. أنت تفترض أن جميع المراقبين يبقون في أطر مرجعية منفصلة عندما يعودون في الواقع إلى نفس الإطار المرجعي بعد السفر وبعد ذلك يكونون قادرين على التوفيق بين أي اختلافات ناجمة عن نقاطهم المرجعية المنفصلة والمسارات المنفصلة التي يتم اتخاذها عبر الزمكان. عندما يكون المكان والزمان في حالة توازن. في حالة عدم الراحة ، يتسبب السفر في تشويه الوقت. عند العودة إلى الفضاء والوقت العودة إلى التوازن. وهكذا لا تتغير الساعات على الأرض بينما تتغير الساعات على الطائرات. السبب في قدرتنا على تسجيل هذه النتائج في الوقت الفعلي هو أن التباين الذي تم إنشاؤه صغير بما يكفي بحيث لا يمكن إدراكه لنا دون استخدام معدات متخصصة ، وليس لأنه ليس سريعًا بما يكفي. إذن التجربة صالحة. بسرعات عالية بما يكفي ، سنقوم بقياس هذا التغيير في السنوات وليس بالنانو ثانية ، ومع ذلك ، فإن الفرق سيكون أكثر من واضح. وآمل أن يمهد الامور.

أشير إلى تعليقي في 23 أغسطس العام الماضي عندما حاولت أن أصف ما يجب أن يكون عليه "الوضع الحقيقي المتماثل".

أعتقد أنه يوضح أيضًا أن `` الشعور بالقوة '' ليس دليلًا على التسارع: تتسارع أليس في السقوط الحر بفعل سحب الجاذبية ولا تشعر بأي قوة (طالما أن قوى المد والجزر لا تلعب دورًا ، لكن مثالي يقترح جاذبية `` موحدة '') ويشعر بوب بقوة صاروخه ولكنه يظل في الواقع ثابتًا وبالتالي لا يتسارع.

من الناحية الموضوعية في هذه الحالة ، تتسارع أليس (وتفقد أيضًا الإمكانات في مجال الجاذبية) وبالتالي تبطئ ساعتها ، سواء أثناء "السقوط" (رحلة الذهاب) كما أثناء "السقوط" (رحلة الداخل). للوهلة الأولى ، هذا يعني أن بوب كان أكبر من عمر أليس. لاحظ مع ذلك أن "نقطة التحول" هنا تتضمن "انعكاس الجاذبية" (مفتاح جهد الجاذبية) - والذي لا يمكن أن يحدث في العالم الحقيقي كما أفترض - ولكن إذا كان بإمكاني أن أعتقد أن هذا العامل يغير الحساب بطريقة اتضح أن بوب هو الذي كان عمره أقل من أليس. أعتقد أن هذا يمكن تفسيره على أنه مكافئ لـ "تأثير الفجوة الزمنية" الناتج عن التغيير في التزامن في الوضع الأصلي.

هل يستطيع عالم الرياضيات / الطبيب الإدلاء ببعض التعليقات المساعدة هنا؟

وجاك: أحد الأمثلة على `` أنظمة التسارع المجنونة '' الخاصة بك هي الأقمار الصناعية التي تدور حول الأرض: تتباطأ ساعاتها بسبب سرعتها بالنسبة لنا ولكن ساعاتها أيضًا تتسارع بسبب ارتفاعها في مجال الجاذبية للأرض (موقف مع إمكانات أعلى). يجب إضافة التأثيرين والنتيجة النهائية هي أنها تعمل بشكل أسرع.

تصحيح للأقمار الصناعية: تأثير السرعة لا يكون له الأسبقية إلا إذا كان القمر الصناعي في مدار مرتفع بدرجة كافية (كنت أفكر في أقمار GPS الصناعية).

نظرًا لأن الكون يتسارع ، فمن المنطقي أننا نسافر على طول الفضاء / الزمن المتواصل أسرع مما فعل أسلافنا القدامى. وفقًا للنسبية ، يجب أن يمر الوقت بشكل أبطأ على الأرض الآن ، بالنسبة إلى المعدل الذي مر به منذ دهور. إذا تمكنا من النظر إلى الوراء في الوقت المناسب ومقارنة أنشطتنا اليومية جنبًا إلى جنب مع أبناء عمومتنا من إنسان نياندرتال ، فهل سنراهم يتجولون بحركة فائقة السرعة مقارنةً بنا اليوم؟

لست متأكدًا من توسع الكون. في GR ، يجب أن نحصل فقط على ما إذا كان الضوء يذهب إلى الأبد أم لا ، وليس الفضاء هنا وهناك يتمدد. بالمناسبة ، يبدو توسع الفضاء وكأنه مضاد للجاذبية بالنسبة لي. ليس لدينا أي دليل على الإطلاق في مختبراتنا حول وجود مثل هذه القوة أو العملية. من خلال GR ، يجب أن نحصل فقط على شيء مثل مادة الثقب الأسود ، وليس علم كوزمولوجيا توسع الفضاء. من الممكن أن نتخيل أنه بسبب الإشعاع الضوئي ، يتم نقل المادة في الكون & # 8230 ولكن بعد ذلك ماذا أعرف كهاوي؟

هل يمكن لأي شخص أن يساعدني في تحديد & # 8220clock time & # 8221 أو & # 8220time & # 8221 أو & # 8220rate لحدوث شيء ما & # 8221.أو يمكن لأي شخص استبدال هذا T أعتقد أن كل شرح للوقت مرتبط بطريقة ما بالوقت على سبيل المثال تمدد الوقت يعتمد على السرعة والوقت

إذا كانت النسبية صحيحة ، على الرغم من عدم توفر الوقت والمكان المطلقين ، يمكننا تحديد الوقت بنفس الطريقة لكل إطار مرجعي ، ويجب أن يعني نفس الشيء لكل إطار. من الواضح أن ثانية واحدة في إطار واحد لا تساوي بالتأكيد ثانية واحدة في إطار آخر على الرغم من تعريفها بنفس الطريقة تمامًا. هذا وحده يبدو غريبًا بالنسبة لي أيضًا.

بالمناسبة ، فإن مهمة Star Trek لمدة 5 سنوات إذا تم اعتبارها وقت الأرض ، فيمكنها تجاوز أقرب نجم لدينا. إذا كان هذا هو الوقت المناسب لسفينة الفضاء ، فقد مرت سنوات عديدة على الأرض. في كلتا الحالتين ، لا يمكن أن يكون ذلك صحيحًا بالنسبية.

وبواسطة SR أيضًا ، فإن أي شيء يسير على أي حال أسرع من الضوء يعني وسيلة لإرسال رسالة من المستقبل إلى الماضي. سيكون لهذا مشكلة منطقية. لذلك يبدو أنه لا توجد طريقة للذهاب أسرع من الضوء.

لم & # 8217t أرى أي ذكر لتحول دوبلر هنا ، لذلك سأعطي 2 سنتًا بناءً على كتاب قرأته من قبل PJE Peebles.

افترض أن Alpha Centari على بعد 4 سنوات ضوئية بالضبط ، وأن هناك توأمًا واحدًا
سفر
هناك بسرعة 4/5 من الضوء. (باستخدام مثلث 3،4،5 أتجنب
أرقام غير منطقية في حساباتي.

السفر بسرعة 4/5 سرعة الضوء من وجهة نظر
البقاء في المنزل التوأم ، ستستغرق الرحلة 10 سنوات ، 5 سنوات هناك ، 5 سنوات
عودة.

الوقت للمسافر T & # 8217 = T (sqrt (1- (v ^ 2 / c ^ 2))) = 3/5 T
وبالمثل فإن المسافة للمسافر D & # 8217 = 3/5 د

المسافر على متن سفينة الفضاء يرى نفسه يسافر لمسافة
4 * 3/5 = 2 2/5 سنوات ضوئية في زمن 3 سنوات ، وكذلك 2 2/5
منذ سنوات ضوئية
في غضون 3 سنوات ، لذلك سيرى المسافر أن الرحلة تدوم 6
سنوات.

لنفترض أن التوأم يمتلكان تلسكوبات فائقة ويمكنهما رؤية بعضهما البعض طوال الوقت
الرحلة.
طالما أنهما يتباعدان عن بعضهما البعض ، سيرى التوأم بعضهما البعض
الشيخوخة بسرعة 1/3. طالما أنهم يسافرون تجاه بعضهم البعض ،
سوف يرى التوأم بعضهما البعض كشيخوخة بسرعة ثلاثية.

الفرق هو أن التوأم المسافر سيشهد الإقامة في المنزل
كشيخوخة بسرعة 1/3 لمدة 3 سنوات إلى Alpha Centauri ، بشكل إجمالي
سنة واحدة ،
وبسرعة ثلاثية لرحلة 3 سنوات للعودة إلى الأرض = 3 * 3 = 9.
سيشهد التوأم المسافر الإقامة في المنزل لمدة عام واحد خلال
الرحلة ، و 9 سنوات خلال رحلة العودة ، لمدة 10 سنوات.

ستشهد الإقامة في المنزل التوأم عمر السفر عند 1/3 سرعة لـ 9
سنوات ، الخمس سنوات التي يستغرقها المسافر للوصول إلى Alpha Centauri ،
بالإضافة إلى 4 سنوات التي يستغرقها الضوء للعودة إلى الأرض. منذ
ستستغرق الرحلة الإجمالية 10 سنوات ، وستشهد الإقامة في المنزل التوأم
عمر المسافر بسرعة ثلاثية خلال العام الواحد الذي يراقب فيه
مسافر يعود إلى الأرض. مراقب الأرض يرى المسافر
العمر بسرعة 1/3 لمدة 9 سنوات ، بإجمالي 3 سنوات ، وثلاثية
السرعة لمدة عام واحد ، لمدة 3 سنوات أخرى ، مما يمنح 6 سنوات للجولة
رحلة قصيرة.

يرى كلا المراقبين بعضهما البعض يتقدمان في العمر بنفس المعدل البطيء أثناء الحركة
بصرف النظر ، يرون بعضهم البعض يتقدمون في العمر بنفس المعدل السريع أثناء الحركة
سويا. يكمن الاختلاف في مراقب واحد يتغير عمدا
الحركة النسبية لصاروخه من الابتعاد عن الأرض إلى
يتحرك نحو الأرض ، والمراقب الآخر يبقى سلبيًا ، و
لا ترى التغيير حتى الضوء من
مسافر يصل الأرض. إذا كان من الممكن تسريع الأرض مثل أ
سفينة صاروخية ، وقرر المراقب الأرضي تغيير هيكله
لذلك بدا أن الصاروخ يتحرك نحوه بسرعة الضوء 4/5
بدلا من ذلك بسرعة 4/5 ضوئية ، بينما بقي الصاروخ في الداخل
بعد مرور ألفا قنطورس ، سيكون توأم الأرض هو من
يبدو أنه يتقدم في العمر أقل.
بالطبع يمكن أن يكون لديك بعض المواقف الوسيطة حيث كلاهما
يقرر المراقبون تغيير حركتهم النسبية قبل أن يروا
مراقب آخر يغير حركته.

هذا ما يسمى وصف تأثير دوبلر بينما هو صحيح ، فإنه يصف ويتضمن بعض الجوانب الأخرى للرحلة المزدوجة. كما نرى ، تدور العديد من المنشورات هنا حول فهم أساسيات تمدد الوقت في المفارقة المزدوجة. البعض غير مقتنع بأنه حقيقي. في الواقع ، هناك بعض الحجج المعروفة ضدها. يجب أن أقول إن هناك عددًا قليلاً من الأوراق المكتوبة حول موضوعات في المجلات العلمية. بعضها حديث منذ حوالي 15 عامًا أو بعد ذلك. انه رائع.

لذلك يجب أن أقول ، هذا الوصف لا يساعد كثيرًا أولئك الذين لديهم شكوك حول النسبية على رؤية تمدد الوقت في المفارقة المزدوجة. وبالمثل أجد أن حجة الرسم البياني للزمان والمكان ، وحجة لورنتز المباشرة وبعض الحجج الرياضية ليست مقنعة بدرجة كافية.

ما لا أفهمه هو أنه في Google ، لا يزال بإمكاننا العثور على العديد من مواقع الويب التي تقدم حججًا ضد تمدد الوقت. تقول شيئًا مثل إذا حددت التوأم أ كإطار مرجعي ، فإن الساعة المزدوجة B & # 8217s تكون أبطأ ، وإذا حددت التوأم B كإطار مرجعي ، فإن ساعة A & # 8217s تكون أبطأ ، وبالتالي يكون التناقض. ثم هناك حجة H Dingle & # 8217s حول معدل الساعة & # 8230 هل ترى هؤلاء الرجال؟

& # 8220 ما لا أفهمه هو أنه في Google ، لا يزال بإمكاننا العثور على العديد من مواقع الويب التي تقدم حججًا ضد تمدد الوقت. تقول شيئًا مثل إذا حددت التوأم أ كإطار مرجعي ، فإن ساعة التوأم ب تكون أبطأ ، وإذا حددت التوأم ب كإطار مرجعي ، فإن ساعة التوأم أ تكون أبطأ ، وبالتالي يكون التناقض. & # 8221

اعتاد الناس على التعامل مع إطار مرجعي قائم على الأرض ، تكون فيه سرعة الضوء فورية تقريبًا ، ويطبقون تجربتهم الشخصية للسفر لسنوات بجزء كبير من سرعة الضوء. إذا كان هناك شيء ما يسافر بجزء كبير من سرعة الضوء ، فلا يمكنك تطبيق التجربة العادية هنا على الأرض لأنك & # 8217t ترى الكائن & # 8220now & # 8221 أكثر مما تراه Alpha Centauri أو
ريجل ، أو حتى كوكب المشتري أو المريخ & # 8220now & # 8221.


دورة جامعة واشنطن لخريف 2008

لقد كتبت هذا الكتاب التمهيدي عندما قمت بمراجعة مقرر الفيزياء 311 & quotRelativity & quot في جامعة واشنطن في خريف 2008 ، والذي يدرسه البروفيسور أوريل بولجاك. أشكر البروفيسور بولجاك على استعداده للسماح لي بمراجعة مساره. إنه على علم بصفحة الويب هذه ولكنه لم يراجعها بأي تفاصيل ولا يضمن دقتها. لقد اكتشفت مؤخرًا المنهج الدراسي وملفات PDF لنفس الفصل الذي قام بتدريسه سابقًا البروفيسور بوريس بلينوف ، والمرتبط بنفس الكتاب المدرسي.


الخمسينيات

مقذوف بزاوية / قذيفة صاروخية موجهة

في الخمسينيات من القرن الماضي ، تم استخدام أنفاق Peenemünde (ثم NOL) في تطوير قذيفة السهم الزاوية / الصاروخ الموجه المطلق بالبندقية (AAP / GLGM) (الشكل 3). كانت هذه قذيفة مثبتة بزعنفة من عيار 4 بوصات تم إطلاقها من مدفع بحري ملساء بثمانية فتحات عند حوالي 4 ماخ. طلقة واحدة أثناء الطيران لتصحيح مسار منتصف المسار

يمكن تحقيق 6 درجات في أي اتجاه من خلال الأوامر اللاسلكية بإطلاق صاروخ صغير من جانب الصاروخ. لم يتم تشغيل هذا الصاروخ الخام الموجه المضاد للطائرات.

SUBROC واختبارها التنموي

كان صاروخ SUBROC (SUBmarine ROCket) (الشكل 4) يحتوي على نظام تحكم وتوجيه بالقصور الذاتي بالكامل مع اتجاه ثلاثي المحاور وسرعة وموضع بالقصور الذاتي من 3 محاور. كان لديها رأس نووي.

تم استخدام أنفاق الرياح NOL لتطوير الصاروخ. كان SUBROC صاروخًا مضادًا للغواصات برأس نووي أطلق من أنبوب طوربيد قياسي من غواصة مغمورة. بدأت شركة SUBROC عملها في الستينيات ولكن لم يتم إطلاقها في حالة غضب. وتجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لأن SUBROC كانت نووية ، فإنها تتمتع بالعديد من ميزات الأمان ، وكما هو الحال دائمًا ، فإن كل ميزة أمان تقطع من الموثوقية. أصر مهندسو الأمان والتسليح على الدوران المضاد للدائرة (ACR) ، كما تم استخدامه في الطوربيدات ، لتفكيك الرأس الحربي إذا كان يجب تشغيل طوربيد تالف في دائرة وضرب غواصة الإطلاق. لقد أرادوا استخدام جيروسكوب ACR بقيمة 5000 دولار لفحص ربع مليون دولار من منصة بالقصور الذاتي التي لديها فحوصات داخلية خاصة بها ، والتي يمكن أن تفسد الرأس الحربي إذا خرج الصاروخ عن مساره. لم أكن أرغب في جيروسكوب ACR لأنه سيضيف قليلاً فقط إلى أمان ما بعد الإطلاق ولكن سيكون له تأثير كبير على الموثوقية. لم يكن لدي أي جدال حول أمان ما قبل الإطلاق ، لكنني عارضت بعض الأمان بعد الإطلاق بسبب انخفاض الموثوقية. كان الأمر كما لو كنت أنا وأنت نواجه بعضنا البعض ببنادق صيد محملة. أنا أكثر قلقًا بشأن موثوقية بندقيتي أكثر من قلقني بشأن سلامتها. لقد فقدت تلك الحجة.

نظرًا لأن SUBROC كان يحتوي على العديد من المراحل (الإطلاق تحت الماء ، والانتقال بين الماء والهواء ، والرحلة دون الصوتية والأسرع من الصوت ، والعودة الأسرع من الصوت ، والمسارات تحت الماء ، والتفجير) ، كان لابد من تطوير التصميم والاختبار لتغطية جميع المراحل (انظر الشكل 5 والشكل 6). كان هناك قلق بشأن انتقال الماء إلى الهواء. تم الاستهزاء بمحركات الصواريخ الفائضة التي تستغرق حوالي ثلاث ثوانٍ للاحتراق لتكوين SUBROC المقترح وتم إطلاقها من نهر باتوكسنت في جزيرة سولومونز بولاية ماريلاند. جعلت الحرق الثلاثة الثانية من المستحيل أن تهبط واحدة في حديقة البيت الأبيض. أثبتت واجهة Waterair عدم وجود مشكلة. في الواقع ، كان من الصعب اكتشافه بحيث يمكن تغيير مكاسب التحكم من إعدادات الماء إلى الهواء. على حد علمي ، كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إطلاق صاروخ صلب تحت الماء.

تم إجراء المرحلة الثانية من الاختبار في محطة اختبار الذخائر البحرية (NOTS) ، بحيرة الصين ، كاليفورنيا. تم إطلاقها من منصة إطلاق للسكك الحديدية في صحراء موهافي. خرج أحد اختبارات الاهتمام عن السيطرة في منتصف الرحلة التي تعمل بالطاقة. كان الدكتور ريتشارد لينيرت ، الذي جاء من بينيمونده بأنفاقه الهوائية الأسرع من الصوت ، مسؤولاً عن الديناميكا الهوائية. كنت مسؤولاً عن التوجيه والتحكم. بعد الرحلة ، كان لدينا بعض الخلاف ، ولكن بعد أن حددنا شروطنا ، تم حل جميع الخلافات حتى الثانية فيما يتعلق بما حدث وأين ومتى وكيف. كان الاختلاف الأساسي الوحيد هو أنني كنت أقرأ المخططات الشريطية للقياس عن بُعد ، ووقف ريتشارد على مسافة آمنة خلف المشغّل وقام بالعد. لم يكن لديه حتى ساعة توقف. عندما علقت على هذا ، أخبرني أن أفضل الأماكن لمشاهدة الإطلاق كانت إما من خلف المشغل أو من موقع التأثير. كان هذا ما فعلوه لتطوير V1 و V2 في Peenemünde. أثناء الاختبار المبكر ، قال إن موقع الارتطام كان أكثر الأماكن أمانًا.

كان هناك تنافس بين المصممين الميكانيكيين ومهندسي GN & ampC. افترض المصممون الميكانيكيون أن أي عطل يجب أن يكون كهربائيًا وليس ميكانيكيًا. كانت المرحلة الثالثة من الاختبار هي عمليات الإطلاق تحت الماء قبالة جزيرة سان كليمنتي ، كاليفورنيا. تم زرع الصاروخ في الجزء السفلي في أنبوب طوربيد تحت LST (سفينة هبوط ، دبابة) وتم إطلاقه باتجاه الجزيرة بحيث يمكن استعادة مسجل الشريط المغناطيسي الموجود على متن الطائرة لتوفير القياس عن بعد تحت الماء. حتى الآن ، تمكنا دائمًا من تحقيق نوع من النجاح في كل عملية إطلاق. خرج أول إطلاق تحت الماء من الماء إلى ثلاث قطع ، وعاد فوق LST ، وبدأ حريقًا على سطح السفينة. اكتشف المهندسون الميكانيكيون أن لديهم أخيرًا فرصتهم في تثبيت GN & ampC. نظرًا لأننا كنا الوحيدين الذين لديهم فهم لديناميكيات التحكم ، فقد أصبحت مسؤوليتي أن أطلع الإدارة العليا لـ NOL على "الفشل". صعدت إلى المنصة وصرحت بأنه "بالنسبة للافتتاحيات ، أريد أن أعلن أن الإطلاق الأخير حقق نجاحًا غير مشروط من منظور GN & ampC". كان غواصو البحرية يوجهون أنبوب الطوربيد إلى ارتفاع تحت الماء. الديناميكيات هي أن الصاروخ يغرق أولاً ويطور زاوية الهجوم الصاعدة. كونه غير مستقر ديناميكيًا مائيًا ، فإن الأوامر الأولى والوحيدة المعطاة لنظام التحكم تحت الماء هي الغوص. إذا تُركت هذه الدرجة غير المستقرة دون سيطرة ، فقد تتسبب في استمرار SUBROC في الترويج. تعمل أدوات التحكم في الملعب على تثبيتها بأمر الغوص للحفاظ على التحكم في الملعب. حصلت الإدارة العليا لـ NOTS ، التي كانت مسؤولة عن مجموعة San Clemente ، على تسجيلات الشريط الموجودة على متن الطائرة واتهمت المهندس المبتدئ (John Kelly) بتوصيل أدوات التحكم للخلف مما تسبب في أمر الغطس ، الذي أطلق الصاروخ القاع.

كان الغرض الكامل من سلسلة San Clemente هو توصيف المعاملات الهيدروديناميكية تحت الماء. حدد ميزان عمليات الإطلاق معاملاتنا تحت الماء لكنها فقدت السيطرة بعد الخروج. لقد قررنا أن أحد عناصر التحكم في الملعب مشوش ولا يمكن إعادة تعقبه بعد أمر الغوص ، لكن الأشخاص الميكانيكيين أصروا على أن الخطأ لا يمكن أن يكون ميكانيكيًا ويجب أن يكون كهربائيًا. لقد أطلقوا السلسلة بأكملها بهذا الفشل. كانت أدوات التحكم عبارة عن أربعة نفاثات ، وهي عبارة عن أكواب من الموليبدينوم فوق أربع فوهات تنغمس في التيار النفاث للتحكم. قامت مياه البحر بتبريد أحد النفاثات النفاثة مما تسبب في تراكم أكسيد الألومنيوم الصلب وتشويش عنصر التحكم. قام عاكس تناثر بسيط بتصحيح المشكلة (ميكانيكية وليست كهربائية).

كجزء من أمان SUBROC ، يمر سلك المراقبة عبر العديد من مكونات الصواريخ والصواريخ والرؤوس الحربية. إذا تم كسر هذا السلك لأي سبب من الأسباب ، يتم دفع المحرك إلى حالة آمنة تمنع اشتعال الصاروخ. تم إطلاق السلسلة النهائية من الاختبارات قبل بدء تشغيل SUBROC تحت الماء من غواصة Permit. تأخر إطلاق الصاروخ بحوالي ثانية واحدة بعد إطلاق أنبوب الطوربيد للسماح للصاروخ بالوصول إلى مسافة آمنة من الغواصة. أدى الإطلاق إلى كسر سلك الشاشة ، وقد سمح التأخير لمدة ثانية واحدة بدفع وقت المشعل إلى وضع آمن. أطلق المشعل على لوح فولاذي وذهب أول إطلاق غواصة مباشرة إلى القاع. تم تصميم هذا الخطأ في النظام منذ البداية. لم تظهر أي من المراجعات أو العديد من المهندسين والمراجعين (أربعة مقاولين بالإضافة إلى NOL و NOTS) الخطأ. بدأ تشغيل SUBROC في أوائل الستينيات وتم إيقاف تشغيله في أواخر الثمانينيات.

Explorer-I القمر الصناعي

كان Explorer-I أول قمر صناعي أمريكي تم إطلاقه على صاروخ Jupiter-C معدل بواسطة وكالة الصواريخ الباليستية التابعة للجيش (ABMA) ، تحت إشراف الدكتور فيرنر فون براون ، في 31 يناير 1958. طوره فريق من الطائرة النفاثة مختبر الدفع (JPL) ، كان القمر الصناعي Explorer-I يدور في المدار في أقل من 90 يومًا بعد الموافقة على الإطلاق. جاءت هذه الموافقة بعد وقت قصير جدًا من النجاح الروسي مع سبوتنيك. في الواقع ، كانت المركبة الفضائية Explorer-I جاهزة للإطلاق قبل Sputnik ولكن لم يُسمح لها بالإطلاق لأسباب سياسية.

كانت Explorer-I مركبة ذات دوران مستقر كتلتها 14 كجم. تم وضعها في مدار أرضي إهليلجي بميل 33.2 درجة ، ولها نقطة حضيض 347 كم وذروة تبلغ 1859 كم. حملت Explorer-I حمولة US-IGY (السنة الجيوفيزيائية الدولية) لجيمس فان ألين ، جامعة أيوا.تم منح Explorer-I الفضل في اكتشاف أحزمة الإشعاع حول الأرض. & # 914 & # 93

واجهت Explorer-I مشاكل الاستقرار في بداية مهمتها. يمكن فهم أصل قضايا الاستقرار هذه على أفضل وجه من خلال النظر في الفيزياء الأساسية ، ولا سيما من خلال النظر في المبدأ الأساسي للحفاظ على الزخم الزاوي. تم تصميم Explorer-I ليكون مستقرًا حول الحد الأدنى لمحور عزم القصور الذاتي (I.دقيقة). من الفيزياء الأساسية ، نعلم أن دوران الجسم الصلب حول إما المحور الأقصى أو الحد الأدنى من القصور الذاتي يمكن أن يكون مستقرًا. نشأت مشكلة استقرار Explorer-I من افتراض أن المركبة الفضائية كانت جسمًا صلبًا. في الواقع ، لم يكن Explorer-I حقًا جسمًا صلبًا وتبديد الطاقة في الهوائيات المرنة للقياس عن بعد السوط (انظر الشكل 7) كان له تأثير مزعزع للاستقرار أدى إلى دوران مسطح حول أقصى لحظة لمحور القصور الذاتي (Iالأعلى). حدث هذا في عدد قليل من المدارات بعد إطلاق المركبة الفضائية. نظرًا لأن نتيجة نجاح مهمة Explorer-1 كانت أكثر عزمًا على تحقيق المدار فعليًا وتلقي عودة القياس عن بُعد ، فإن الدوران المسطح لم يصبح سدادة للعرض.

يمكن اعتبار الحقيقة البسيطة والأساسية المتمثلة في ضرورة الحفاظ على الزخم على أنها "الكأس المقدسة" لديناميكيات المركبات الفضائية المستقرة الزخم. وكمثال على ذلك ، تكشف بعض المعادلات البسيطة المستمدة من نقطة انطلاق "الحفاظ على الزخم" عن مشكلة استقرار Explorer-I.

  • H = الزخم
  • E = الطاقة
  • ω = السرعة الزاوية للمركبة الفضائية
  • أنا = زخم القصور الذاتي

إذا كان هناك مصدر طاقة ميكانيكي (مانع تشغيلي) على متن الطائرة ، فيمكن أن يتم ضخ الطاقة مما يؤدي إلى دوران مستقر حول Iدقيقة محور. هالأعلى سوف يساوي ½ Kωالأعلى. بالنسبة إلى Explorer-I ، قد يعني هذا الدوران المستقر حول الحد الأدنى لمحور القصور الذاتي (Iدقيقة) على النحو المنشود. ولكن لم يكن هناك مصدر طاقة ميكانيكي (مانع تحوّل) على متن الطائرة فقط بالوعة طاقة في تبديد الطاقة في هوائيات القياس عن بُعد المرنة. أدى ذلك إلى حالة طاقة دنيا حيث Eدقيقة= ½ Kωدقيقة ودوران مسطح حول أقصى محور القصور الذاتي (I.الأعلى). حدث هذا في مدارات قليلة.

نظرًا لأنه يجب الحفاظ على الزخم الزاوي الكلي في الإطار المرجعي بالقصور الذاتي (وليس إطار الجسم) ، فيمكن استخدامه للتحقق من سلامة عمليات محاكاة الكمبيوتر. يجب أن يظل حساب الزخم الزاوي للنظام الكلي مع جميع الاضطرابات الخارجية (أي الديناميكية الهوائية ، وتدرج الجاذبية ، والضغط الشمسي ، والمغناطيسي ، وما إلى ذلك) ثابتًا في المحاكاة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهناك خطأ في المحاكاة. يجب تصحيح هذا الخطأ إذا كان المرء سيصدق المحاكاة.


هل يجب أن يمر الوقت بشكل أبطأ ، بالنسبة للإطار المرجعي القصور الذاتي ، داخل المجرات الموجودة حاليًا في منتصف الطريق إلى Hubble Horizon؟ - الفلك

يسمح لك هذا القسم بمشاهدة جميع المشاركات التي قام بها هذا العضو. لاحظ أنه يمكنك فقط مشاهدة المشاركات التي تم نشرها في المناطق التي يمكنك الوصول إليها حاليًا فقط.

الرسائل - Halc

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: أين نحن في الكون بعد الانفجار العظيم؟

النموذج الذي يقترح هذا ينتج تنبؤات تتعارض مع ما نراه. ليس هذا ما حدث.
لم يحدث الانفجار الكبير في مكان واحد (الأصل) ، بل حدث في كل مكان ، ولهذا السبب لا يزال بإمكانك رؤية & # 039fireball & # 039 الأصلية إذا نظرت في أي اتجاه. حدث الانفجار في كل مكان ، لذلك حدث هنا بقدر ما حدث في أي مكان آخر. لا يمكنك رؤية الضوء الذي نشأ هنا منذ ذلك الحين منذ ذلك الحين سافر بعيدًا (حوالي 48 BLY).

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: هل يمكن أن يحدث الانفجار العظيم أكثر من مرة؟

لا توجد & # 039 نقطة & # 039 محددة بأي معنى هندسي. لا توجد & # 039t كمية ثابتة من الأبعاد المكانية أو أي شيء قد يتوافق مع ترتيب الأحداث أو الفقاعات. لا تنطبق أي من القواعد الهندسية التي نجدها بديهية حقًا.

بعد قولي هذا ، أعتقد أن النظرية تفترض ميزة لكوننا ، و & # 039 ما بعده & # 039 والتي لها معنى من نوع ما ، إن لم يكن الفضاء ثلاثي الأبعاد كما نعرفه.

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: هل الفضاء موجود في الكون وما وراءه وحوله؟
الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: هل يمكن أن يحدث الانفجار العظيم أكثر من مرة؟

في سياق مناقشة الانفجارات الأخرى ، يشار إليها على أنها مجرد & # 039a big bang & # 039. هناك & # 039s واحد فقط له أهمية مباشرة بالنسبة لنا ، لذا فإن الإشارة إلى الانفجار الكبير أمر مناسب. نحن نعلم أي واحد يتم الحديث عنه.

إن استدعاءنا & # 039initial one & # 039 يفترض جميع أنواع الأشياء ، مثل طلبها ، وأننا خاصتنا. مرة أخرى في مثل هذه السياقات (مثل نظرية التضخم الأبدي) ، نحن & # 039 نشكل مجرد فقاعة واحدة من بين عدد لا يحصى من الفقاعات الأخرى ، لكل منها فيزيائياتها الخاصة. هذا إطار عمل مشترك يجيب على ما يسمى بمشكلة الضبط الدقيق. تتمتع جميع الفقاعات الأخرى بضبطات مختلفة وفقط تلك ذات التوليفات المثلى هي التي تطور المراقبين.

مجرد دردشة! / رد: الرياضيات علم لائق.
الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: ما هي سرعة الضوء في الفراغ؟

& # 039m آسف ، لكن سؤال الاستطلاع لم يطرح & quot هل تريد رؤية أي رياضيات مستخدمة هنا & quot. وسأل عما إذا كان ينبغي أن يكون لدينا قسم منتدى منفصل لذلك. لكن الرياضيات تُستخدم كثيرًا في جميع الخيوط الفيزيائية ، خاصة لإثبات التناقض الذاتي للتأكيدات في النظريات الجديدة على سبيل المثال. أتفق نوعًا ما مع الأغلبية على الامتناع عن قسم خاص بها نظرًا لأن لدينا عددًا قليلاً جدًا من الخبراء في الرياضيات ، إن وجد ، يمكنهم الإجابة بشكل صحيح على سؤال رياضي خالص مثل & quotIs .9999 يساوي 1 & quot.

لذا & quot ؛ فإن الأشخاص الذين لم يصوتوا & # 039t كانوا سيصوتون بالطريقة التي تدعم النقطة التي أحاول توضيحها الآن & quot. تأكيد مثير للاهتمام ، والذي قد يكون موضوعًا لائقًا للمناقشة في قسم الرياضيات غير الموجود.

عدد الأشخاص الذين يقرؤون المنشورات أكثر بكثير من مجرد وسطاء ، وهناك الكثير من المشاركات التي لم أقرأها مطلقًا بصفتي مشرفًا. هناك & # 039 عداد لعدد المرات التي يتم فيها عرض موضوع ، ولكن ليس واحدًا لكل مشاركة نظرًا لأنه لا توجد طريقة لمعرفة المنشور الفردي الذي يتم عرضه دون وضع واحد فقط في كل صفحة.

هو - هي هو سرعة (علاقة بنظام إحداثيات) ، لكنها ليست & # 039 عبر الزمكان & # 039. هذا هو موقفي. وهكذا تمت صياغة البيان بشكل سيئ بالنسبة للمبتدئين. العبارة مشابهة لخط (ليس مستقيمًا تمامًا) مرسومًا على قطعة دائرية من الورق ، ومن ثم الإدلاء بعبارة & quotItIt غير مفسر لماذا يتحرك الخط عند منحدر ثابت عبر الورقة & quot وهو أمر خاطئ على مستويين على الأقل. 1: السطر لا يتحرك & # 039t خلال الورقة. إنها ميزة ثابتة على الورق. 2: المنحدر غير ثابت & # 039t لأنه يختلف على طوله وحتى بعد ذلك يعتمد على كيفية اختيارك لتوجيه الورق.

على العكس من ذلك ، قلت إن الصخور يمكن أن تنتقل أسرع من c في إطارات غير بالقصور الذاتي ، وأن سرعة الضوء ليست ثابتة حتى في الإطارات بالقصور الذاتي. قد يتجه فوتون معين شمالًا بالنسبة إلى IRF والشرق بالنسبة إلى الآخر.

كيف ذلك؟ بالنسبة إلى أي IRF تعسفي ، كيف لا يتم تعريفه؟
تحرير: تم تعريفه ، لكن المراجع السابقة تشير إلى الوقت المناسب الذي لا معنى له بالنسبة للفوتون.
من المسلم به أنني لست معتادًا على التعبير عن الأشياء من حيث 4 نواقل.

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: ما هي سرعة الضوء في الفراغ؟

كانت وجهة نظري حول مفهوم & # 039 الحركة عبر الزمكان & # 039 بدلاً من الكلمة & # 039speed & # 039 نفسها.

في الواقع. حسنًا ، قصدت تغيير الموقع المكاني عندما قلت dx ، وليس التغيير على طول المحور x فقط. السرعة هي حجم هذا التغيير ، ولم أقل ذلك. لم تكن وجهة نظري ، كما قلت أعلاه ، تتعلق بالحركة عبر الزمكان.

يوافق. من الواضح أن سرعة حركتنا عبر الفضاء متغيرة وتعتمد إلى حد كبير على الإطار. بالحديث عن أن dx / dt هي السرعة ، فهذا يشير إلى أنه في حين أن سرعة الضوء ثابتة ، فإن سرعة فوتون معين من الضوء لا تعتمد على الإطار تمامًا مثل سرعة الصخرة & # 039 s تعتمد على الإطار.

هذا صحيح بالنسبة للإطارات بالقصور الذاتي. بالنسبة لأنواع الإطارات الأخرى ، لا يوجد مثل هذا التقييد. ومن ثم تنحسر مجرات معينة (لا تزال مرئية) عنا بمعدل يتجاوز بكثير c.

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: ما هي سرعة الضوء في الفراغ؟

السرعة بحكم التعريف dx / dt ، أي التغيير في الفضاء (وليس الزمكان) بمرور الوقت. قل إنني في لندن ظهرًا. ثم أنا في الموقع المكاني لندن وليس في باريس. بعد 43 دقيقة ، أنا & # 039 م في باريس وليس في لندن ، مما قد ينتج عنه متوسط ​​سرعة يبلغ حوالي 8 كم / دقيقة بالنسبة إلى نظام الإحداثيات على الأقل الذي تحدد فيه لندن وباريس المواقع المكانية. هذا تغيير في الموقع المكاني ثلاثي الأبعاد بمرور الوقت.
لكن الزمكان ليس شيئًا يتحرك المرء من خلاله. الرحلة نفسها كما تم التعبير عنها في الزمكان ليست سوى خط عالمي بمنحدر يعتمد على الإطار. هذا الخط العالمي موجود في كل من لندن وباريس ، لذلك لا يوجد سفر عبر الزمكان على الإطلاق. المنحدر المعتمد على الإطار للخط يعادل السرعة ، لكن لا شيء & # 039 يتحرك & # 039 على طول هذا الخط.

التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟

يمكن استبدال الحزام الملتوي بالتروس لتحقيق نفس التأثيرات.

هذا يعادل الحزام الملتوي ذي البكرات ذات الحجم المتماثل في الأعلى والأسفل.
في مثل هذا الترتيب ، لا توجد سرعة لا تنزلق بها العجلة الواحدة إلى الأبد عند dvt = 2.
لا يؤثر حجم التروس الوسيطة الصفراء على المعدل النسبي لدوران العجلات. الحجم الوحيد المهم هو التروس الحمراء ، وقد قمت برسمها بنفس الطريقة.

لقد رسمت أيضًا سهم الترس الأصفر الكبير الأكبر من الأصغر. ستدور الأصغر بشكل أسرع ، ولكن في الواقع ، ستدور العجلات الفعلية ذات التروس الحمراء بشكل أسرع كما رسمتها.

الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / إعادة: كيف يمكنك رسم خريطة من بعدين إلى 3 أبعاد؟
نظريات جديدة / إعادة: سؤال حول الطائرات الأسرع من الصوت

الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك ، لكن التصفيق باليد ليس دويًا صوتيًا ، لكنه لا يزال يصدر ضوضاء أكثر بكثير من نفس الحركة بنفس السرعة مع ظهر يدك ، وهو صوت الاصطدام فقط. التقرير الصاخب أقرب إلى الضوضاء الصادرة عن فرقعة غلاف الفقاعة.

أما بالنسبة للسوط ، فإن الكراك لا يحدث إلا عندما يتحرك الطرف بضعف سرعة الصوت. ليست حركة الطرف هي التي تسبب الشق ، بل هي حركة الحلقة التي تنتقل بطول السوط.

التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟

أنت بحاجة لتعلم القراءة. انظر المنشور 31.

التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟
New Theories / Re: لدي نظرية عن سبب تمدد الكون.

يمكن أن يظهر إشعاع الخلفية خواص الخواص من أي نقطة في الكون.

وبالمثل ، هذا ينطبق على أي مجرة. بالنسبة إلى أي مجرة ​​معينة ، فإن الانزياح الأحمر للمجرات الأخرى كما يُرى من أي مراقب هناك يشير إلى أن سرعة المجرات الأخرى تبتعد عنها في جميع الاتجاهات بمعدل متساوٍ وثابت للغاية فيما يتعلق ببعدها عنها.

في كلتا الحالتين ، موقعنا ليس مميزًا.

New Theories / Re: لدي نظرية عن سبب تمدد الكون.

تم نقل الموضوع لأنه لم يكن سؤالًا حول العلم المقبول ، بل كان فكرة جديدة.
ومع ذلك ، مرحبًا بك في TNS!

إنه ليس متسارعًا أبدًا. بداية التسارع حديثة نسبيًا ، وكان لدى غالبية تاريخ الكون كثافة طاقة كافية لإبطاء معدل التمدد. لن يكون معدل التمدد الخطي البالغ 1 / T تسارعًا أو تباطؤًا على الإطلاق ، لكن المنحنى ليس خطيًا. قريبة نوعا ما ، ولكن لا يوجد سيجار.

هذا متوقع. ستكون صدفة لا تصدق أن يحدث لأي جسم أن يكون لديه زخم زاوي صفري تمامًا ، لذلك كل شيء تقريبًا يدور. لا أستطيع التفكير في استثناء. ولكن في المقاييس الأكبر ، ينخفض ​​صافي الزخم الزاوي لكل كتلة نظرًا لأن جميع الكائنات تدور في اتجاهات عشوائية وتميل إلى إلغاء بعضها البعض إذا تمت إضافتها معًا. تمتلك العناقيد الفائقة زخمًا زاويًا بالكاد ملحوظًا لدرجة أنني لن أكون قادرًا على تحديد اتجاه أي منها يتحول.

السرعة الزاوية المحدودة للكتلة المنتشرة بشكل لانهائي ستؤدي إلى حركة أسرع من حركة الضوء لمعظم تلك الكتلة. هذا لا يمكن أن يكون ، وبالتالي فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يدور بها الكون هي إذا كان شيئًا محدودًا ، وهو ما يتعارض مع المبدأ الكوني الذي تستند إليه معظم النماذج.

التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟
الفيزياء وعلم الفلك وعلم الكونيات / Re: ماذا لو أصبح 1036 Ganymed أكبر وأصبح القمر الثاني للأرض؟
التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟

حسننا، لا. إذا كانت العجلة العلوية لها نفس سرعة طرف الناقل العلوي ، فلن يتم تدويرها على الإطلاق & # 039t ، ولكن بعد ذلك يجب أن تكون العجلة السفلية & # 039t. لذلك سوف يتحرك في مكان ما أقل من أعلى سرعة للناقل.

إذن كيف يمكنك جعله يعمل بشكل أسرع من الناقل العلوي؟ بسيط: قم بلف الحزام في الشكل 8 حول البكرات ذات الحجم غير المتكافئ. كلما اقترب حجم البكرات ، زادت سرعتها.

التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟
التجارب العلمية / إعادة: هل يمكننا النزول في اتجاه الريح أسرع من الريح؟

قرأت السطر في المقال: & quotthe rotor (يعمل مثل توربين الرياح) & quot ليعني أن الهواء يقود المروحة ، والتي تم إرسال طاقتها إلى العجلات ، مما ينتهك الحفاظ على الطاقة حسب المنشور أعلاه. لكن القراءة عن قرب ، فإن العكس هو ما يحدث. يعمل الدوار كمروحة ، وليس توربينًا. تطبق العجلات حركة فرملة وتطبق المروحة الدفع. وبالتالي يتم أخذ الطاقة من حركة الهواء ولا يحدث أي انتهاك للحفاظ على الطاقة.


س: إذا لم يختبر الفوتون & # 8217t الوقت ، فكيف يمكنه السفر؟

فيزيائي: إنه & # 8217s مفاجأة بعض الشيء أن هذا & # 8217t لم يكن منشورًا حتى الآن.

من أجل الانتقال من مكان إلى آخر دائمًا ما يستغرق القليل من الوقت ، بغض النظر عن مدى سرعة سفرك. لكن & # 8220time يتباطأ بالقرب من سرعة الضوء & # 8221 ، وبالفعل بسرعة الضوء لا يمر أي وقت على الإطلاق. فكيف يمكن للضوء أن ينتقل من مكان إلى آخر؟ الإجابة القصيرة ، غير المنيرة ، والمزعجة إلى حد ما هي: انظر إلى من يسأل.

لا يمر الوقت حقًا & # 8220perpective & # 8221 للفوتون ، ولكن ، مثل كل شيء في النسبية ، فإن الوضع ليس بسيطًا مثل الفوتونات & # 8220 في حالة ركود & # 8221 حتى يصلوا إلى حيث يذهبون. كلما كان هناك & # 8217s a & # 8220 تأثير الوقت & # 8221 هناك & # 8217s a & # 8220 تأثير المسافة & # 8221 أيضًا ، وفي هذه الحالة نجد أن تمدد الوقت اللانهائي (لا يوجد وقت للفوتونات) يسير جنبًا إلى جنب مع تقلص الطول اللانهائي (هناك & # 8217s لا توجد مسافة إلى الوجهة).

عند سرعة الضوء ، لا يوجد وقت لقطع أي مسافة ، ولكن لا توجد مسافة يجب قطعها أيضًا. يسارًا: حركة منتظمة ذات سرعة منخفضة. اليمين: & # 8220movement & # 8221 بسرعة الضوء.

يأتي الاسم & # 8220relativity & # 8221 (كما في & # 8220theory of & # 8230 & # 8221) من المبدأ المركزي للنسبية ، وهو أن الوقت والمسافة والسرعة وحتى ترتيب الأحداث (في بعض الأحيان) نسبي. يستغرق هذا بضع لحظات من التفكير ، ولكن عندما تقول أن شيئًا ما يتحرك ، فإن ما تعنيه حقًا هو أنه يتحرك فيما يتعلق بك.

كل شيء له & # 8220 إطار منسق & # 8221. إطار التنسيق الخاص بك هو كيف تحدد مكان الأشياء. إذا كنت & # 8217re في قطار أو طائرة أو عربة يد أو أيًا كان ، وكان لديك شيء على المقعد بجانبك ، فأنت & # 8217d تقول ذلك (في لك تنسيق الإطار) هذا الكائن ثابت. في إطار الإحداثيات الخاص بك أنت & # 8217re لا تتحرك على الإطلاق.

كل شيء ثابت من وجهة نظره الخاصة. الحركة هي شيء تفعله الأشياء الأخرى. عندما تصف حركة تلك الأشياء الأخرى ، فإنها دائمًا ما تكون من حيث مفهومك عن إحداثيات المكان والزمان.

آخر إحداثي يجب مراعاته هو الوقت ، وهو بالضبط ما تقرأه ساعتك. أحد الأشياء الكبيرة التي خرجت من ورقة أينشتاين الأصلية حول النسبية الخاصة هو أنه لن تختلف وجهات النظر المختلفة حول مكان الأشياء ، ومدى سرعة تحركها ، بل ستختلف وجهات النظر أيضًا حول وقت حدوث الأشياء ووقت حدوثها. حتى مدى سرعة مرور الوقت (باتباع بعض القواعد الثابتة جدًا).

عندما يتحرك جسم ما أمامك ، فأنت تحدد سرعته من خلال النظر إلى المقدار لك المسافة التي يغطيها ، وفقًا لـ لك الساعة ، وهذا (أخيرًا) هو إجابة السؤال. يتم تحديد حركة الفوتون (أو أي شيء آخر) بالكامل من وجهة نظر أي شيء غير ذلك الفوتون.

أحد الأشياء الذكية بشكل رهيب حول النسبية هو أننا لا نستطيع التحدث فقط عن مدى سرعة تحرك الأشياء الأخرى من خلال مفهومنا للفضاء ، ولكن أيضًا & # 8220 كيف سريع & # 8221 هم & # 8217 يتنقلون عبر مفهومنا للوقت (ما مدى سرعتهم) الساعة تدق مقارنة بي).


التجارب الفيزيائية في القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر

في الوقت نفسه ، استمر التقليد التجريبي الذي وضعه غاليليو وأتباعه. كانت الجمعية الملكية والأكاديمية الفرنسية للعلوم مركزين رئيسيين لأداء العمل التجريبي وإعداد التقارير عنه ، وكان نيوتن نفسه مجربًا مؤثرًا ، لا سيما في مجال البصريات ، حيث تم تكريمه لتجاربه المنشورية التي قسمت الضوء الأبيض إلى مكونه. طيف من الألوان ، كما نشر في كتابه 1704 البصريات (التي دعت أيضًا إلى تفسير الجسيمات للضوء). لم يتم تمييز التجارب في الميكانيكا والبصريات والمغناطيسية والكهرباء الساكنة والكيمياء وعلم وظائف الأعضاء بشكل واضح عن بعضها البعض خلال القرن الثامن عشر ، ولكن ظهرت اختلافات كبيرة في المخططات التفسيرية ، وبالتالي ، ظهرت اختلافات كبيرة في تصميم التجربة. على سبيل المثال ، تحدى المجربون الكيميائيون محاولات فرض مخطط القوى النيوتونية المجردة على الانتماءات الكيميائية ، وبدلاً من ذلك ركزوا على عزل وتصنيف المواد والتفاعلات الكيميائية. [33]

ومع ذلك ، ظلت الحقول المنفصلة مرتبطة ببعضها البعض ، وبشكل أكثر وضوحًا من خلال نظريات انعدام الوزن والسوائل المستعصية # 8220 "، مثل الحرارة (& # 8220 كالوريك & # 8221) ، والكهرباء ، والفلوجستون (الذي تم الإطاحة به سريعًا كمفهوم بعد تحديد لافوازييه & # 8217s من غاز الأكسجين في أواخر القرن). بافتراض أن هذه المفاهيم كانت سوائل حقيقية ، يمكن تتبع تدفقها من خلال جهاز ميكانيكي أو تفاعلات كيميائية. أدى هذا التقليد من التجريب إلى تطوير أنواع جديدة من الأجهزة التجريبية ، مثل Leyden Jar و Voltaic Pile وأنواع جديدة من أدوات القياس ، مثل مقياس السعرات الحرارية ، والإصدارات المحسّنة من الأجهزة القديمة ، مثل مقياس الحرارة.أنتجت التجارب أيضًا مفاهيم جديدة ، مثل فكرة المجرب في جامعة جلاسكو جوزيف بلاك & # 8217s للحرارة الكامنة وتوصيف مفكر فيلادلفيا بنجامين فرانكلين & # 8217s للسائل الكهربائي على أنه يتدفق بين أماكن الفائض والعجز (مفهوم أعيد تفسيره لاحقًا من حيث الإيجابية و رسوم سلبية).

في حين تم الاعتراف في وقت مبكر من القرن الثامن عشر بأن إيجاد نظريات مطلقة عن القوة الكهروستاتيكية والمغناطيسية المشابهة لمبادئ نيوتن للحركة سيكون إنجازًا مهمًا ، لم يكن هناك شيء قريبًا. اختفت هذه الاستحالة ببطء فقط عندما أصبحت الممارسة التجريبية أكثر انتشارًا وأكثر دقة في السنوات الأولى من القرن التاسع عشر في أماكن مثل المؤسسة الملكية المنشأة حديثًا في لندن ، حيث دافع جون دالتون عن تفسير ذري للكيمياء ، جادل توماس يونغ من أجل تفسير الضوء كموجة ، وأسس مايكل فاراداي ظاهرة الحث الكهرومغناطيسي. في هذه الأثناء ، بدأ تطبيق الأساليب التحليلية للميكانيكا العقلانية على الظواهر التجريبية ، وأكثرها تأثيرًا على المعالجة التحليلية لعالم الرياضيات الفرنسي جوزيف فورييه & # 8217s لتدفق الحرارة ، كما نُشر عام 1822. [34] [35] [36]


لا يتمدد الكون بأسرع من سرعة الضوء

كسر صمت الراديو الخاص بي هنا لإخراج القليل من الصمت من صدري: الادعاء بأنه أثناء التضخم ، توسع الكون & # 8220 بشكل أسرع من سرعة الضوء. & # 8221 إنه شائع بشكل غير عادي ، إذا كان غير صحيح تمامًا وبشكل يائس. (لقد لاحظت ذلك للتو في هذا المنشور الممتاز بشكل عام من قبل Fraser Cain.) بحث Google عن & # 8220 التضخم الفائق التوسعة & # 8221 يكشف عن أكثر من 100000 زيارة ، على الرغم من لحسن الحظ أن عددًا قليلاً من أولى المحاولات الشجاعة لسحق المفهوم الخاطئ. يمكنني أن أوصي بهذا المقال اللطيف من تأليف تمارا ديفيس وتشارلي لينيفير ، والذي يحاول معالجة هذا والعديد من المفاهيم الكونية الخاطئة الأخرى.

بالمناسبة ، هذه ليست واحدة من تلك المفاهيم الخاطئة التي تدور حول مجال التفسير الشعبي ، بينما يجلس الخبراء بصمت ويديرون أعينهم. يخطئ الخبراء في فهم هذا الخطأ طوال الوقت. & # 8220 التضخم كان فترة من التوسع الفائق & # 8221 يتكرر ، على سبيل المثال ، في هذه النصوص من قبل تاي بنغ تشينغ ، وجويل بريماك ، ولورنس كراوس ، وجميعهم بالتأكيد يجب أن يعرفوا أفضل.

إن الشيء العظيم في المفهوم الخاطئ للتوسع الفائق هو أنه في الواقع خليط من عدة مشاكل مختلفة ، والتي للأسف لا تلغيها لتعطيك الإجابة الصحيحة.

1- لا يمتلك توسع الكون & # 8217t & # 8220 سرعة. & # 8221 حقا يجب أن تبدأ المناقشة وتنتهي هناك. تشبه مقارنة معدل تمدد الكون بسرعة الضوء مقارنة ارتفاع مبنى بوزنك. أنت & # 8217 لا تقدم تفسيرًا علميًا جيدًا لأنك كنت تشرب الكثير جدًا ويجب عليك العودة إلى المنزل. يتم قياس توسع الكون بواسطة ثابت هابل ، والذي يتم اقتباسه عادةً بوحدات مجنونة من الكيلومترات في الثانية لكل ميجا فرسخ. تلك & # 8217s (المسافة مقسومة على الوقت) مقسومة على المسافة ، أو ببساطة 1 / الوقت. السرعة ، في غضون ذلك ، تقاس بالمسافة / الوقت. ليست نفس الوحدات! المقارنة بين المفهومين جنونية.

باعتراف الجميع ، يمكنك بناء كمية بوحدات السرعة من ثابت هابل ، باستخدام قانون هابل & # 8217 ، ت = HD (السرعة الظاهرية للمجرة تُعطى بواسطة ثابت هابل مضروبًا في المسافة). ترتبط المجرات الفردية بالفعل بسرعات الركود. لكن من الواضح أن المجرات المختلفة لها سرعات مختلفة. إن فكرة الحديث عن & # 8220 سرعة تمدد الكون & # 8221 غريبة ولا ينبغي أبدًا الاستمتاع بها في المقام الأول.

2. لا توجد فكرة واضحة المعالم لـ & # 8220 سرعة الأجسام البعيدة & # 8221 في النسبية العامة. هناك قاعدة صالحة في كل من النسبية الخاصة والنسبية العامة ، والتي تقول أن كائنين لا يمكنهما تمر ببعضها البعض بسرعات نسبية أسرع من سرعة الضوء. في النسبية الخاصة ، حيث يكون الزمكان عبارة عن هندسة مينكوفسكية ثابتة ومسطحة ، يمكننا اختيار إطار مرجعي عالمي وتوسيع هذه القاعدة لتشمل الأشياء البعيدة. في النسبية العامة ، يمكننا فقط & # 8217t. ببساطة لا يوجد شيء مثل & # 8220velocity & # 8221 بين كائنين لا يوجدان & # 8217t في نفس المكان. إذا حاولت قياس مثل هذه السرعة ، فسيتعين عليك النقل الموازي لحركة أحد العناصر إلى موقع الآخر ، وستعتمد إجابتك تمامًا على المسار الذي سلكته للقيام بذلك. لذلك لا يمكن أن تكون هناك & # 8217t أي قاعدة تنص على أن السرعة يمكن & # 8217t أن تكون أكبر من سرعة الضوء. الفترة ، النقطة ، نهاية القصة.

ماعدا أنه & # 8217s ليست نهاية القصة تمامًا ، لأنه في ظل ظروف خاصة معينة من الممكن & # 8217s تحديد الكميات التي تشبه نوعًا ما مثل السرعة بين الأشياء البعيدة. علم الكونيات ، حيث نمثل الكون على أنه له إطار مرجعي مفضل تحدده المادة التي تملأ الفضاء ، هو أحد هذه الظروف. عندما لا تكون المجرات بعيدة جدًا ، يمكننا قياس انزياحها الكوني إلى الأحمر ، والتظاهر بأنه & # 8217s تحول دوبلر ، والعمل بشكل عكسي لتحديد & # 8220 السرعة الظاهرية. & # 8221 جيد لك ، علماء الكونيات! لكن هذا الرقم & # 8217 الذي حددته لا يجب أن يتم الخلط بينه وبين السرعة النسبية الفعلية بين كائنين يمران ببعضهما البعض. على وجه الخصوص ، لا يوجد سبب على الإطلاق يجعل هذه السرعة الظاهرة & # 8217t أكبر من سرعة الضوء.

في بعض الأحيان تتشوه هذه الفكرة في شيء مثل & # 8220 القاعدة ضد السرعات الفائقة لا تشير & # 8217t إلى توسع الفضاء. & # 8221 محاولة جيدة ، بالتأكيد حسن النية ، لكن المشكلة أعمق من ذلك. تشير القاعدة ضد السرعات الفائقة فقط إلى السرعات النسبية بين جسمين يمران ببعضهما البعض.

3. لا يوجد شيء مميز في معدل التوسع أثناء التضخم. إذا كنت تريد الإصرار بعناد على التعامل مع السرعة الظاهرية الكونية على أنها سرعة حقيقية ، فقط حتى تتمكن من الذهاب وإرباك الناس بالقول إنه في بعض الأحيان يمكن أن تكون السرعة أكبر من سرعة الضوء ، يمكنني & # 8217t أن أوقفك. ولكن يمكن أن يكون & # 8212 وهو كذلك! & # 8212 أكبر من سرعة الضوء في أي وقت في تاريخ الكون ، وليس فقط أثناء التضخم. توجد مجرات بعيدة بما يكفي لدرجة أن سرعات ركودها الظاهرة اليوم أكبر من سرعة الضوء. لإعطاء الناس انطباعًا بأن ما يميز التضخم هو أن الكون يتمدد بشكل أسرع من الضوء هو جريمة ضد الفهم والذوق الرفيع.

ما يميز 8217 عن التضخم هو أن الكون يتسارع. أثناء التضخم (وكذلك اليوم ، منذ أن هيمنت الطاقة المظلمة) ، يتزايد عامل المقياس ، الذي يميز المسافة النسبية بين نقاط المواجهة في الفضاء ، بشكل أسرع وأسرع ، بدلاً من الزيادة ولكن بمعدل يتضاءل تدريجياً. نتيجة لذلك ، إذا نظرت إلى مجرة ​​معينة بمرور الوقت ، فإن سرعة ركودها الظاهرية ستزداد. هذا & # 8217s مشكلة كبيرة ، مع كل أنواع التشعبات الكونية الهامة والمثيرة للاهتمام. وليس من الصعب شرح ذلك.

لكنه ليس توسعًا فائقًا. إذا كنت تجلس عند إشارة توقف في سيارة Tesla الخاصة بك ، فركلتها إلى الوضع الجنوني ، وقمت بالتسريع إلى 60 ميلاً في الساعة في 3.5 ثانية ، فزت & # 8217t في الحصول على تذكرة للسرعة ، طالما أن حد السرعة نفسه هو 60 ميلاً في الساعة أو أكثر. لا يزال بإمكانك الحصول على تذكرة & # 8212 هناك & # 8217s شيء مثل القيادة المتهورة ، بعد كل شيء & # 8212 ولكن إذا تم استدعاؤك أمام قاضي المرور بسبب السرعة ، فيجب أن تكون قادرًا على النزول بدون أي مشاكل. .

تنبع العديد من المفاهيم الخاطئة & # 8221 في الفيزياء من محاولة صادقة لشرح المفاهيم التقنية في اللغة الطبيعية ، وأنا أحاول أن أتسامح معها. هذا ، على ما أعتقد ، ليس كذلك & # 8217t مثل أنه & # 8217s مجرد خطأ - خطأ. الصفة الجيدة الوحيدة للعبارة & # 8220inflation هي فترة من التوسع اللامع & # 8221 هي أنها & # 8217s قصيرة. إنه ينقل وهم الفهم ، لكن هذا يمكن أن يكون سيئًا مثل سوء الفهم المباشر. في كل مرة يتكرر ، يزداد تقدير الناس لكيفية عمل الكون قليلاً. يجب أن نكون قادرين على القيام بعمل أفضل.

المنشورات ذات الصلة:

شارك هذا:

أفكار 140 على ldquoThe الكون لا يتوسع بشكل أسرع من سرعة الضوء rdquo و

توحي لي هذه المناقشات دائمًا أن هناك شيئًا ما أفتقده. هذه الحقيقة هي العلاقة بين الكون المادي والفضاء & # 8220. & # 8221

هل كان الفضاء موجودًا عندما حدث الانفجار العظيم أم أنه تم إنشاؤه بواسطة الانفجار العظيم؟ أعلم الآن أنه لا يمكن تحديد & # 8220space & # 8221 دون الإشارة إلى الأشياء المادية الموجودة فيه ، ولكن إذا سمح للمساحة بإبداع منفصل عن المادة الموزعة فيه ، فسيكون لدينا بعض الاحتمالات المثيرة للاهتمام. مثل الكون يمكن أن يبدو أنه يتمدد بشكل أسرع بمرور الوقت ، إذا كان الفضاء يتمدد بمعدل أبطأ مما كان عليه سابقًا ، مما يجعل المادة الموجودة فيه تبدو وكأنها تتحرك بشكل أسرع. إنها ليست أي أغرب من المادة المظلمة والطاقة المظلمة!

كل هذا بعيد عني تمامًا ، لكنه رائع مع ذلك. راجع للشغل لقد استمتعت بشكل خاص بتعليقك على تعليق آخر حول متعة التخمين.

الكون لا يتوسع على الإطلاق.

في أحدث دورة تدريبية مصغرة في World Science U ، بدا أن البروفيسور شتاينهاردت قد هدم تمامًا & # 8220Inflation Theory & # 8221 بأشكالها المختلفة. من المؤكد أن حججه بدت مقنعة & # 8211as كما كانت حجج Alan Guth & # 8217s في السابق مقنعة أيضًا. هذا الشخص العادي الذي يفتقر إلى الرياضيات تقريبًا ليس لديه طريقة لاتخاذ القرار. لذا ، سأذهب مع كل ما يقوله شون كارول. هل ماتت؟ أو لا يزال قابلاً للحياة؟

هذا مفيد جدًا ، شون: ممتاز!

لقد كنت أفكر في المصطلح & # 8220 توسع الفضاء & # 8221 ، خاصة أنه يستخدم في التفسيرات المادية المفترضة مثل: & # 8220 CMB بارد جدًا لأن توسع الفضاء منذ انبعاثه زاد من الطول الموجي & # 8221 . أعتقد أن هذا أيضًا له معنى مادي ضئيل نظرًا لأن التعريفات الأكثر شيوعًا لتوسيع الفضاء & # 8220 & # 8221 تعتمد على التنسيق ، وليس للإحداثيات تأثيرات فيزيائية. لكن سؤالين سريعين:

1) تقول إن & # 8220 لا يوجد سبب على الإطلاق بأن هذه السرعة الظاهرة لا يمكن أن تكون أكبر من سرعة الضوء & # 8221. إذا استخدمت صيغة دوبلر للتحول النسبي ، فهل هناك سبب ، أليس كذلك؟ لماذا يستخدم أي شخص الصيغة الكلاسيكية؟

2) حدد & # 8220Doppler جزء & # 8221 للتحول الطيفي المرصود بهذه الطريقة: النقل الموازي للمتجه الرابع للباعث على طول مسار الفوتون نفسه إلى الماص ، وحساب تأثير دوبلر النسبي من مقارنة تلك. سؤال: هل هذا يفسر دائمًا التحول الطيفي المرصود بالكامل أم لا؟ (لم أتمكن من الحصول على اتفاق حول هذا من مصادري.) إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن للمرء أن يقول بمعنى معقول أن جميع التحولات الطيفية هي دوبلر خالص (بهذا المعنى) ، لذا فإن توسع الفضاء & # 8221 يلعب لا دور.

James & # 8211 التضخم حي تمامًا وقابل للحياة. لديها مشاكل ، كما كانت دائمًا ، ومن الجيد أن علماء الكونيات (بمن فيهم أنا) يأخذون هذه المشكلات على محمل الجد بدلاً من التركيز عليها. لكنها لا تزال أفضل فكرة لدينا عن الكون المبكر جدًا.

شكرا جزيلا لتوضيح هذا لنا يا أستاذ. كما هو الحال دائمًا ، فإن أسلوب الاتصال الخاص بك واضح.

James Collins ، بالنظر إلى أحدث بيانات القمر الصناعي Planck يمكننا أن نبدأ بجدية في التشكيك في طبيعة النموذج التضخمي. في الوقت الحالي ، يبدو التضخم أقل احتمالا من أي وقت مضى

Tim & # 8211 يمكنني & # 8217t التفكير في هذا الأمر بعناية شديدة الآن لأنه من المفترض أن أنهي كتابي! لكن القضية الأساسية ذات الصلة بهذا المنشور هي أن تطبيق أي صيغة دوبلر فاز & # 8217t منطقيًا عندما تكون المجرات بعيدة جدًا لدرجة أن الضوء المنبعث منها لم يصل إليك في تاريخ الكون بأكمله. (أي أنها خارج أفق الجسيمات.) لا يزال بإمكانك تحديد السرعة عن طريق حساب المشتق الزمني للمسافة المادية على طول الشرائح القادمة ، لكنك & # 8217 ستحصل بسهولة على إجابة أكبر من سرعة الضوء ، وربما يجب عليك فقط قاوموا الإغراء.

Sean، isn & # 8217t السبب الوحيد للتضخم لا يزال على قيد الحياة ببساطة حقيقة أنه يمكن تعديله بسهولة لتناسب جميع البيانات تقريبًا؟ استبعد Planck2013 جزءًا كبيرًا من النماذج ، بما في ذلك التضخم الفوضوي الذي كان أكثر النماذج الواعدة لتفسير حالة الانتروبيا المنخفضة للكون المبكر. يبدو أنها مسألة وقت قبل أن تستبعد القياسات الأخرى الأكثر دقة باقي النماذج.

حسنًا ، فهمت. اعتقدت أنك تقصد استخدام تحول ملحوظ لإجراء الحساب ، لكني أرى ما يدور في ذهنك.

شكراً جزيلاً لك ، شون ، هذا المنشور مفيد للغاية وخاصة بعد اقتراحك حول قراءة مقالة تمارا ديفيس وتشارلي لينيفير الموجودة في Arxiv. إنه شيء لطالما سألته لنفسي. إنه كون التوسع ومقياس # 8217s ، كل شيء عالق في نسيج الكون ويتوسع الزمكان. هذا هو فهمي المتزايد لهذا (قد يكون خاطئًا) ولكنه مذهل رغم ذلك.

ربما كان هذا هو المنشور الأكثر ذكاءً في المدونة الذي قمت به & # 8217 على الإطلاق من حيث أصول التدريس لأنني ظللت أسمع نفس الشيء حول كيفية توسيع الفضاء بشكل أسرع من الضوء والتفسير الحقيقي ليس بهذه الصعوبة في الفهم. أحسنت. يتضمن الوضوح القليل من الرياضيات في رؤية أن السرعة تختلف عن السرعة على المسافة وفهم ما يتم قياسه بالوحدات.

سأبدأ بالاعتراف بأن معرفتي العلمية حول هذه الموضوعات هي على مستوى تشبيهات التلويح باليد التي تراها في برامج قناة ديسكفري ، لذا أرجوك سامحني إذا كان ما سأكتبه لا معنى له على الإطلاق.

يبدو لي أن مفهوم تمدد الكون بأي سرعة معينة لا معنى له. كما كتبت في & # 8220Does Space Expand؟ & # 8221 ، نحن لا نلاحظ في الواقع توسع الفضاء ، لكننا نحاول إيجاد تفسير معقول لماذا (على ما يبدو) الأجسام البعيدة لها انزياح أحمر يبدو أنه يشير إلى أنها & # 8217re الابتعاد عنا بسرعة عالية.

لقد سمعتُ نظرية الألواح المطاطية (كما أنا متأكد من أن الجميع يمتلكون الآخرين) ، وأوافق على أن هذا التشبيه لا يصل إلا إلى حد بعيد ، لكنه يبدو مفيدًا في تفسير غير رياضي يلوح باليد.

عندما واجهت مشكلة في & # 8217 ، يبدو أنه من أجل تحديد & # 8220velocity & # 8221 من هذا التوسع ، ستحتاج بطريقة ما إلى أن تكون قادرًا على اكتشاف حافة الكون ، وبشكل أكثر تحديدًا ، الحواف المعاكسة (و ضمنيًا ، يكون لديك مفهوم & # 8220center & # 8221) ، ثم قم بقياس انحسار هذه الحواف المعاكسة عن بعضها البعض. يشبه إلى حد ما ما يمكنك فعله إذا كنت داخل بالون مطاطي تم نفخه.

لكن بالطبع ، لا يبدو هذا & # 8217t ممكنًا. على الأقل ليس بأي تقنية موجودة حاليًا. يمكننا & # 8217t & # 8220 رؤية & # 8221 حافة الكون. هناك مسافة قصوى يمكننا رؤيتها باستخدام علم الفلك الراديوي ، ولكن يبدو منطقيًا أن الكون قد يكون أكبر وأننا ببساطة لا نملك القدرة على الرؤية لمسافة أبعد. وإذا كان بإمكانك & # 8217t رؤية الحواف ، فيمكنك & # 8217t تحديد مركز إما & # 8211 نحن نعيش دائمًا في مركز ما يمكننا ملاحظته ، لكن هذا لا يبدو كمعلومات مفيدة هنا.

وهذا يتجاهل فكرة أننا قد لا نكون قادرين على اكتشاف الحافة حتى لو تمكنا من رؤية ذلك بعيدًا. إذا كان الكون نظامًا مغلقًا نحن بداخله ، فهل من الممكن نظريًا حتى اكتشاف الحافة؟ 8217 من هذا القبيل (مرة أخرى ، غير كامل) التشبيه بالسير على سطح كرة ، مثل الأرض. يمكنك & # 8217t اكتشاف & # 8220edge & # 8221 لأن المجال بأكمله هو السطح ، وهو منحني وينطوي على نفسه. لذلك (إذا كان من الممكن مقارنة ذلك ببعد إضافي أو بعدين) ، فيبدو أنه إذا تمكنا بطريقة ما من الرؤية إلى مسافة لا نهائية ، فلن & # 8217t نرى حافة ، لكننا & # 8217d في النهاية & # 8220wrap & # 8221 على طول بعض المنحنى ونرى أنفسنا (أو أي شيء نعرفه & # 8220 & # 8221 أن نكون في اتجاه مختلف.) ربما يمكننا قياس المسافة ذهابًا وإيابًا وتطبيق بعض الرياضيات لتحديد حجم الكون (يشبه إلى حد كبير كيفية معرفة حجم الكرة & يمكن استخدام خط الطول # 8217s لحساب نصف قطرها وحجمها) ، ولكن من غير المحتمل أن نمتلك التكنولوجيا اللازمة حتى لمحاولة مثل هذه التجربة ، حتى لو كان ذلك ممكنًا من الناحية النظرية.

لذا فإننا نعود إلى التساؤل عما يمكن أن تعنيه سرعة التمدد ، حيث يمكننا حقًا & # 8217t حساب الحجم الحالي ، ناهيك عن ملاحظة كيفية تغيره بمرور الوقت.

أنا & # 8217m متأكد من أن علماء الكونيات (وأنت) لديهم شيء ما في الاعتبار عند الحديث عن مفهوم الكون المتوسع ، لكن لا شيء سمعته يتجاوز المقارنات المبسطة التي ، كما كتبتها أنت & # 8217 ، تتفكك إذا نظرت عن كثب.

& # 8217m متأكد من أنني & # 8217m أفتقد بعض الحقائق المهمة هنا ، لكنني آمل أنه ربما يكون من الممكن سماع تفسير منطقي بدون الكميات الهائلة من الرياضيات التي أحتاجها لإكمال برنامج الدكتوراه لفهمه.


الأسئلة الشائعة حول علوم الفيزياء (الجزء 2 من 4)

دعوات لإصلاح قواعد التبرعات السياسية بعد أن استمتع تيريزا ماي وستة من أعضاء مجلس الوزراء بوجبة 135000 وجبة مع زوجة بوتين السابقة ، وزوجة الأوليغارشية وحليف بوتين ، لوبوف تشيرنوخين ، التي انضمت إلى رئيس الوزراء وستة وزراء على العشاء في لندن ليلة الإثنين ، دفعت السيدة تشيرنوخين 135 ألفًا. للحصول على فرصة لتناول العشاء في فندق غورينغ ، بلغرافيا ، انتقد نائب نائب رئيس الجمهورية الديمقراطية السيدة ماي لتناول الطعام في الخارج وسط فوضى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بقلم مارتن روبنسون رئيس المراسلين لمايل أونلاين وجون ستيفنز وجيسون جروفز وجايك هورفورت لصحيفة ديلي ميل

تاريخ الإصدار: 13:38 بتوقيت جرينتش ، 1 مايو 2019 ، الأخير: 15:39 بتوقيت جرينتش ، من المحتمل أن يكون عام 2019

أثار الغضب من مشاهد تيريزا ماي أثناء تناول وجبة 135 ألف وجبة مدفوعة من قبل متبرع من حزب المحافظين كان زوجها حليفًا لفلاديمير بوتين ، دعوات لتغيير قواعد التبرع للحزب.

استضافت رئيسة الوزراء وست من أعضاء مجلس الوزراء لوبوف تشيرنوخين في فندق غورينغ الحصري في بلجرافيا بلندن ليلة الاثنين ، وقد ظهر منذ وقت ليس ببعيد.

فلاديمير ، زوج السيدة تشيرنوخين ، هو نائب وزير المالية الروسي السابق فلاديمير تشيرنوخين ، لكنها الآن مواطنة إنجليزية.

يصر حزب المحافظين على أنها ليست "صديقة بوتين" بعد أن تبرعت عبر مليون شخص على مدار سبع سنوات.

ولكن بعد أن نشرت ليز تروس صورًا للليل على صفحتها على Instagram ، كان هناك غضب في مجلس العموم وعلى وسائل التواصل الاجتماعي.

1 كارين برادلي ، أيرلندا الشمالية الثانية الثانية ، البارونة إيفانز ، زعيمة مع جميع أعضاء مجلس اللوردات 3 كارولين نوكس ، وزيرة قانون الهجرة 4 سيلبادا رود ، مزايا العمل والتقاعد القسم 5 أندريا ليدزوم ، القائد في العموم 6 ليز تروس ، وزارة الخزانة الأساسية القسم 7 ربما يمكن لتيريزا 8 لوبوف تشيرنوخين

مقالات ذات صلة الماضي 1 التالي

كما هو موضح: دفعت زوجة الأوليغارشية الروسية 135000 مقابل العشاء مخاوف تيريزا ماي من الانحناء لـ [url = https: //ukrainianwomen.home.blog/2019/06/11/how-to-date-ukrainian-women-in-kiev٪ef٪bc٪9f/] السيدات الأوكرانيات [/ url] العمل وظهر طويل.

قال متحدث باسم داونينج ستريت لـ MailOnline إن المحافظين لن يعيدوا هدية السيدة تشيرنوخين النقدية البالغة 135.000.

انتقدت نائبة زعيم الحزب الليبرالي الديمقراطي جو سوينسون السيدة ماي لقضاء ليلة مع مانحين للحزب وسط فوضى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

وقالت: لقد مرت 20 يومًا منذ أن سمعنا أي شيء من رئيس الوزراء بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ويبدو أن المحادثات مع حزب العمل في طريق مسدود وهذه هي الأولوية.

نشرت وزيرة الخزانة ليز تروس صورة لوزراء الحكومة مع تيريزا ماي من فندق غورينغ في بلجرافيا بلندن على موقع Instagram الخاص بها.

إنه يجعل من قضية إصلاح التبرعات السياسية حدًا أقصى أو -

قال وزير حزب المحافظين الأوائل إد فايسي: "إنها [السيدة تشيرنوخين] مواطنة بريطانية وزوجها السابق هو صديق سابق لبوتين في المنفى بسبب انسحابه مع بوتين.

"أنا متأكد من أن تيريزا ماي تحاول اكتشاف [شيء مثل] أغلفة ليز تروس على Instagram".

في وقتك ، قال النائب كريس براينت ، عضو لجنة الشؤون الخارجية في مجلس العموم ، إن على رئيس الوزراء إعادة الأموال واتهم رئيس الوزراء بتجنب حملة القمع الموعودة ضد المسؤولين الروس الفاسدين.

نُقل عنه قوله: `` لقد تساءل البعض منا لفترات طويلة عن سبب تباطؤ الحكومة في تقديم قائمة Magnitsky.

"بدأت أشم رائحة فأر وتجربتي على مدار العقود الماضية هي أنه كلما شممت فأرًا حتى الآن ، يزحف أحدهم في النهاية إلى خارج البالوعة."

تشير قائمة Magnitsky إلى القانون الأمريكي الذي يحمل نفس الاسم والذي تم تقديمه لفرض عقوبات اقتصادية على حلفاء بوتين في ضوء وفاة محاسب الضرائب الروسي سيرجي ماغنيتسكي في أحد سجون موسكو عام 2009.

جاءت وفاته بعد أن أجرى دراسة حول مسؤولين روس فاسدين.

تم تقديم اقتراح مماثل في المملكة المتحدة ولكن لم يتم توفير المال بعد.


شاهد الفيديو: كل ما تتوقعه سيتحقق - ابراهيم الفقي (شهر اكتوبر 2021).