الفلك

لماذا تتوزع المجرات كجدران وفراغات أو شبكات عنكبوتية؟

لماذا تتوزع المجرات كجدران وفراغات أو شبكات عنكبوتية؟

لقد تساءلت لماذا تبدو "الجدران والفراغات" لتوزيع المجرات الكونية وكأنها تشبه "الرغوة" ، مثل الخبز الصاعد الجاهز للسقوط ، مع وجود "فراغات" تقابل الفقاعات الفارغة في الرغوة. يبدو أن James K و Rob Jeffers / A / 18610/14485 يقولان إن المادة المحلية تميل نسبيًا إلى "تجاوز" التوسع الكوني ، وأن الفقاعات ("الفراغات") تحصل نسبيًا على تمدد كوني أكبر. قد يفسر هذا مظهر "الرغوة": تميل المساحات الكبيرة المحلية ذات الكثافة النسبية المنخفضة للمجرة إلى التوسع الكوني أكثر ، وستنمو (أقل كثافة) أكثر من المناطق الأكثر كثافة ، مثل الفقاعات في الرغوة ، مما يؤدي بشكل فعال إلى دفع جميع المجرات إلى داخل بين الفقاعات.


آسف ليس لدي سمعة كافية للتعليق. لن أعطي إجابة كاملة لأنني على هاتفي.

أعتقد أن هناك تفسيرًا رياضيًا أنيقًا (على ما يبدو على الأقل) للهندسة. لكنها ببساطة نتيجة لانهيار الجاذبية. تعتمد درجة "الشكل" على علم الكونيات (على سبيل المثال ، تحتاج إلى وقت أطول / أقل لتشكيل بنى تعتمد على علم الكونيات). إذا كان لديك توزيع عشوائي للمادة في صورة ثلاثية الأبعاد لانهائية مع تقلب طفيف في الكثافة ، فإن بعض أجزاء المساحة تصبح أكثر كثافة أسرع من البقع الأخرى وتصبح أكثر كثافة وما إلى ذلك. كل مادة تسحب بعضها البعض أثناء تجميع نفسها ينتج عنها بنية ثلاثية إلى 2d ، 2d إلى 1d ، 1d إلى 0d من الكثافة الزائدة. لذا فإن معظم المناطق الكثيفة هي هياكل شبيهة بالنقاط (عناقيد فائقة) ، تليها المناطق الأكثر كثافة خيطية ، ثم صفائح. الباقي فراغات. يغير التمدد الكوني قوة سحب الجاذبية ولكنه لا يغير حقًا "شكل" أو اتجاه القوة ، وبالتالي تأثير ضئيل على "شكل" الفراغات. طالما أنه علم كوزمولوجيا مع مادة مظلمة غير تصادمية ، فإن نفس البنية الشكلية سوف تتشكل مع إعطاء الوقت الكافي. تستخدم محاكاة الجسم الكوني N حجمًا ثابتًا (كومينج) حيث يتغير حجم الجاذبية فقط بسبب التوسع الكوني. وفي تلك المحاكاة يمكنك أن ترى (وهنا حيث تعلم الفلكيون) الهياكل الكونية. هناك العديد من أفلام المحاكاة الكونية التي يمكنك العثور عليها بسهولة.


فحص سور الصين العظيم

توجد البنية في جميع مقاييس الكون تقريبًا. تتكتل المادة تحت تأثير جاذبيتها في الكواكب والنجوم والمجرات والعناقيد والعناقيد العملاقة. أبعد من ذلك في الحجم توجد الخيوط والفراغات. يُعرف أكبر هذه الخيوط بسور سلون العظيم. يبلغ طول هذه السلسلة العملاقة من المجرات 1.4 مليار سنة ضوئية مما يجعلها أكبر بنية معروفة في الكون. لكن من المدهش أن السور العظيم لم يُدرس بالتفصيل قط تم فحص العناقيد الفائقة بداخله ، لكن الجدار ككل لم يؤخذ في الاعتبار إلا في ورقة جديدة من فريق بقيادة علماء الفلك في مرصد تارتو في إستونيا.

تم اكتشاف سور سلون العظيم لأول مرة في عام 2003 من مسح سلون الرقمي للسماء (SDSS). حدد الاستطلاع موقع مئات الملايين من المجرات كاشفاً عن بنية الكون واسعة النطاق وكشف النقاب عن سور الصين العظيم.

بداخله ، يحتوي الجدار على العديد من التجمعات العملاقة المثيرة للاهتمام. لقد تبين سابقًا أن أكبر SCl 126 هذه غير عادي مقارنة بالتجمعات العملاقة داخل الهياكل الأخرى الكبيرة الحجم. يُوصف SCl 126 بأنه يحتوي على نواة غنية بشكل استثنائي من المجرات مع محلاق من المجرات تتدحرج بعيدًا عنها مثل & # 8220 spider & # 8221. تحتوي العناقيد الفائقة النموذجية على العديد من المجموعات الأصغر المتصلة بهذه الخيوط. يتجسد هذا النمط في أحد التجمعات الفائقة الغنية الأخرى في الجدار ، SCl 111. إذا تم فحص الجدار في الأجزاء الأكثر كثافة فقط ، فإن المحلاق الممتدة بعيدًا عن هذه النوى تكون بسيطة للغاية ، ولكن عندما اكتشف الفريق كثافة أقل ، فإن الخيوط الفرعية أصبح واضحا.

طريقة أخرى قام الفريق بفحص سور الصين العظيم كانت من خلال النظر في ترتيب أنواع مختلفة من المجرات. على وجه الخصوص ، بحث الفريق عن مجرات حمراء ساطعة (BRGs) ووجدوا أن هذه المجرات غالبًا ما توجد معًا في مجموعات مع وجود خمس BRGs على الأقل. كانت هذه المجرات غالبًا ألمع المجرات ضمن مجموعاتها. بشكل عام ، تميل المجموعات التي تحتوي على BRGs إلى الحصول على المزيد من المجرات التي كانت أكثر إشراقًا ، ولديها مجموعة متنوعة من السرعات. يقترح الفريق أن هذا التشتت المتزايد للسرعة ناتج عن معدل أعلى من التفاعلات بين المجرات مقارنة بالعناقيد الأخرى. هذا ينطبق بشكل خاص على SCl 126 حيث يتم دمج العديد من المجرات بنشاط. داخل SCl 126 ، تم توزيع مجموعات BRG هذه بالتساوي بين القلب والأطراف بينما في SCl 111 ، تميل هذه المجموعات إلى التجمع نحو المناطق عالية الكثافة. في كل من هذه المجموعات العملاقة ، كانت المجرات الحلزونية تشكل حوالي ثلث مجموعة BRGs.

ستساعد دراسة هذه الخصائص علماء الفلك على اختبار النماذج الكونية التي تتنبأ بتكوين بنية المجرة. لاحظ المؤلفون أن النماذج عمومًا قامت بعمل جيد في كونها قادرة على تفسير الهياكل المشابهة لـ SCl 111 ومعظم العناقيد الفائقة الأخرى التي لاحظناها في الكون. ومع ذلك ، فإنها تقصر في تكوين عناقيد عملاقة بحجم وتشكل وتوزيع SCl 126. تنشأ هذه التكوينات من تقلبات الكثافة التي ظهرت في البداية أثناء الانفجار العظيم. على هذا النحو ، فإن فهم الهياكل التي شكلوها سيساعد علماء الفلك على فهم هذه الاضطرابات بمزيد من التفصيل ، وبالتالي ، ما هي الفيزياء التي ستكون ضرورية لتحقيقها. للمساعدة في تحقيق ذلك ، يعتزم المؤلفون الاستمرار في رسم خرائط مورفولوجيا سور الصين العظيم بالإضافة إلى التجمعات العملاقة الأخرى لمقارنة ميزاتها.


فيزياء شبكات الرجل العنكبوت

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

صورة ثابتة من The Amazing Spider-Man 2. الصورة: Marvel

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

ربما تكون الميزة الأكثر تميزًا في Spider-Man هي قدرته على إطلاق النار على الشبكات. الآن ، لنكن واضحين. شبكات Spider-Man هي قوة عظمى قائمة على التكنولوجيا. انسَ ما رأيته في أفلام Spider-Man السابقة. لا تخرج شبكاته من الثقوب الخاصة في معصميه فقط. كانت تلك الأفلام خاطئة. لا ، لقد طور بيتر باركر هذه الأجهزة باستخدام دماغه (أو ربما سرقها).

أول شيء يجب مراعاته هو قوة هذه الشبكات. هناك عدة طرق يمكن استخدامها لتقدير قوة الويب. دعني فقط أفكر في حالة من فيلم سابق يظهر Spider-Man يستخدم شبكاته للقبض على سيارة تتساقط. ما نوع التوتر الذي قد تحتاجه الشبكات حتى لا تنكسر؟ أوه ، مجرد العثور على وزن السيارة؟ لا. هذا ليس جيدا بما فيه الكفاية. لا تدعم الشبكات السيارة فحسب ، بل تعمل أيضًا على إبطاء السيارة.

لنفترض أن كتلة السيارة تساقط 2000 كجم ولمدة ثانية واحدة قبل أن تتوقف. هذا يعني أنه يمكنني استخدام مبدأ الزخم لإيجاد زخم السيارة في الاتجاه الهبوطي.

نظرًا لأن السيارة تبدأ من السكون ، فإن الزخم الأولي هو صفر. الآن ، ماذا عن إيقاف السيارة؟ بمجرد أن تمسك الشبكة بالسيارة ، ستكون هناك قوتان على السيارة: قوة الجاذبية الهابطة والقوة الصاعدة من الويب. بالطبع لا تقوم شبكة الويب بإيقاف السيارة على الفور ، بل إنها تستغرق أيضًا بعض الوقت الذي يمتد خلاله الويب. كل المواد تمتد قليلا. من أجل التبسيط ، سأفترض أن وقت التوقف يبلغ ثانية واحدة أيضًا. يبدو مبدأ الزخم كما كان من قبل باستثناء وجود قوتين على السيارة والزخم النهائي هو صفر.

هذا يعني أن الويب يجب أن يكون لديه توتر لا يقل عن 39200 نيوتن.

دعنا نستخدم هذه القيمة لإجراء مقارنة بخيارات أخرى شبيهة بالويب. يمكن وصف قوة المادة بأقصى قوة شد. هذا هو أقصى شد لكل منطقة مقطع عرضي يمكن أن تتحمله المادة قبل الكسر ويتم قياسه بوحدات MPa (ميجا باسكال - أو 10 6 نيوتن / م 2. من أجل الحصول على أقصى توتر ، تحتاج إلى معرفة المقطع العرضي مساحة السلك حيث من الواضح أن الأسلاك السميكة أقوى. هنا يأتي أول تقدير جامح (حسنًا ، ليس الأول). دعني أقترب من لقطة الويب من Spider-Man كشكل أسطواني بنصف قطر 1 مم. إذا استبدلت الويب بمواد حقيقية من نفس الحجم ، سيكون هذا هو أقصى شد لها (بناءً على القيم من ويكيبيديا).

  • الكابلات الفولاذية: 6،503 نيوتن
  • حبل نايلون: 235 نيوتن
  • حرير العنكبوت: 3142 نيوتن
  • حبل الأنابيب النانوية الكربونية: 1.98 × 10 5 نيوتن

بناءً على هذه الحسابات ، يبدو أن حبل الأنابيب النانوية الكربونية هو الشيء الوحيد الذي سينجح. حسنًا ، يمكن أن يعمل الكابل الفولاذي ولكن يجب أن يكون أكثر سمكًا بنصف قطر 2.5 مم.

في الإصدارات الحديثة من Spider-Man ، يبدو أن كل "الذخيرة" الموجودة في حزام الساعة موجودة في معصم صغير بحجم الساعة. من أجل تقدير كمية الشبكات ، يمكن لـ Spidey (الذي يسمح لأصدقائه المقربين أن ينادوه بـ Spidey) إطلاق النار ، أحتاج أولاً إلى الاستقرار على الشبكات. سأذهب بحبل الأنابيب النانوية الكربونية. وفقًا لـ Wikipedia ، يمكن أن تبلغ كثافة هذا حوالي 0.55 جم / سم 3 والتي أفترض أنها كثافة الأنابيب النانوية على شكل كابل.

ما مقدار الحزام الذي سيحتاجه Spider-Man لطلقة واحدة فقط؟ يبدو أنه يستخدم الشبكات في المقام الأول للتأرجح. إذا كنت أنا سبايدر مان (وأنا لا أقول أي من الاتجاهين) ، كنت سأهدف إلى ارتفاع حوالي 5 إلى 10 طوابق. لنفترض أن هذا يتطلب شبكة بطول 20 مترًا تقريبًا. باستخدام تقديري الأولي لشبكة نصف قطرها 1 مم ، ستكون هذه أسطوانة فائقة النحافة وطويلة. سيكون حجم هذه الأسطوانة:

هذا من شأنه أن يضع إجمالي حجم الويب لاستخدام واحد عند 6.28 × 10 -5 م 3. قد يكون من الصعب بعض الشيء تصور ذلك من حيث الحجم. ماذا عن المقارنة بحجم قلم رصاص قياسي نصف قطره 0.25 سم. إذا تم وضع كل هذا الشريط في قلم رصاص ، فسيكون طول القلم 3.2 مترًا. هذا قلم رصاص طويل وتذكر أنه لواحدة فقط من لقطات الويب المعتادة.

حسنًا ، ما حجم الحاوية التي سيحتاجها للحصول على عدد معقول من الطلقات؟ لنفترض أنه يريد 50 استخدامًا للويب لكل توزيع ورق. لو كنت سبايدر مان ، هذا ما أريده. في هذه الحالة ، يمكننا إيجاد تقدير حجم الويب بمعامل 50. وهذا يعطي حجمًا إجماليًا (لكل يد) يبلغ 0.00314 م 3.

كيف سيبدو هذا إذا كان مناسبًا حول المعصم؟ إذا استخدمت معصمي كأساس ، أجد أن محيطه 16.5 سم. في تصميم حاوية الويب الخاصة بي ، سأترك الخرطوشة تعود بمقدار 10 سم بطول ذراعي. الآن يمكنني حساب سمك هذه الحاوية. ربما تساعد الصورة. هنا نظرة على جهازي تنظر إلى أسفل الذراع.

باستخدام القيم من تقديراتي ، أحصل على نصف قطر حاوية يبلغ 9.6 سم أو ارتفاع فوق الرسغ 7 سم. إليك ما سيبدو عليه ذلك.

نعم. هذا يبدو محرجا قليلا لكن تخيل فقط كم سيكون حجم هذا الشيء ، كانت الشبكات شيئًا مثل النايلون أو الكابلات الفولاذية بدلاً من حبل الأنابيب النانوية.

لقد قلت بالفعل أنه يبدو أن هذه الشبكات يجب أن تكون قادرة على الوصول إلى مبنى مكون من 10 طوابق على الأقل (حوالي 30 مترًا). ما نوع سرعة الإطلاق التي ستحتاجها شبكة الويب للحصول على هذه السرعة العالية؟ لنبدأ بافتراض أن واجهة الويب هي مجرد جسيم وأن مقاومة الهواء لا تذكر. نعم ، من الواضح أن هذا غير واقعي لكنني سأواصل العمل على أي حال. على سبيل المكافأة ، أليس من الرائع أن أقول "غير واقعي" عندما أتحدث عن Spider-Man؟ هذا ما يجعل الإنترنت رائعًا جدًا.

إذا تم إطلاق شبكة بشكل مستقيم ، فستكون هناك قوة واحدة فقط عليها - قوة الجاذبية. هذه القوة الثابتة ستجعل السرعة العمودية تنخفض كلما ارتفعت. عند أعلى نقطة ، ستكون سرعة الويب صفر م / ث (على افتراض أنها بالكاد تصل إلى القمة). سيعطي هذا سرعة عمودية متوسطة لـ:

نظرًا لأن الويب يتباطأ مع تسارع -g ، يمكنني العثور على الوقت الإجمالي للوصول إلى الجزء العلوي من المبنى باستخدام تعريف التسارع.

يمكنني الآن استخدام متوسط ​​السرعة وهذه الفترة الزمنية للحصول على تعبير للتغيير في الوضع الرأسي.

وهناك تعبيرك عن سرعة إطلاق الويب. بالتأكيد ، كان من الممكن أن تستخدم للتو إحدى المعادلات الحركية ولكن ما هي المتعة التي قد تكون؟ باستخدام قيمة التغيير في الارتفاع 30 مترًا ، ستكون سرعة إطلاق الويب 24.2 م / ث (54 ميلاً في الساعة). لا يبدو ذلك سيئًا للغاية ، أليس كذلك؟ لكن انتظر. ماذا عن مقاومة الهواء.

سأعترف بأن حساب مقاومة الهواء في هذه الحالة قد يكون صعبًا للغاية. يمكنني استخدام النموذج النموذجي لمقاومة الهواء الذي يقول إن القوة من الهواء تتناسب مع مربع السرعة:

هنا ρ هي كثافة الهواء عند حوالي 1.2 كجم / م 3 و A هي منطقة المقطع العرضي للويب. تكمن المشكلة في قيمة C وهي معامل يعتمد على شكل الكائن. إذا كانت الشبكة تشبه الأسطوانة ، فإن الأسطوانة الأطول (عندما تنطلق الشبكة) لها معامل سحب مختلف عن شبكة الويب الأقصر. هذا يعني أنني سأضطر فقط إلى تخمين قيمة لـ C.

ها هي المشكلة التالية. مع ارتفاع الويب ، يصبح أبطأ. مع شبكة الويب الأبطأ ، تكون مقاومة الهواء أقل أيضًا. هذا يعني أن هناك تسارعًا غير ثابت على هذه الشبكة الصاعدة. في مثل هذه الحالات ، الطريقة العملية الوحيدة لحل الحركة هي استخدام الكمبيوتر لإنشاء نموذج رقمي. ليس الأمر صعبًا للغاية ، ولكن إذا كنت تريد التفاصيل ، فاطلع على هذه المشاركة السابقة.

بالنسبة لهذه المحاكاة ، سأفترض شبكات أنابيب الكربون النانوية بنصف قطر 1 مم وطول 2 متر في شكل أسطواني. يمكن العثور على كتلة هذا الجزء من الويب من كثافة 0.55 جم / سم 3.

يمكنك أن ترى من هذه الحبكة أن الويب لا يصل ارتفاعه إلى 30 مترًا تمامًا - ولكنه قريب جدًا. إن تجاهل مقاومة الهواء ليس افتراضًا سيئًا ، لذا فإن سرعة تشغيل الويب البالغة 24 م / ث تبدو شرعية.

ماذا لو أراد Spidey إطلاق النار على شبكاته على رجل سيء في مكان ما أسفل الشارع؟ إلى أي مدى يمكن أن تذهب هذه الشبكات أفقيًا؟ سأوفر لك الرياضيات (ولكن هنا إذا كنت تريد ذلك) وأعطيك فقط التعبير عن مسافة حركة المقذوف الأفقية عندما يتم إطلاق الجسم على أرض مستوية عند 45 درجة.


(Dictynidae) فكر في عناكب الويب الشبكية كنسخة خارجية من عنكبوت بيت العنكبوت. شبكاتهم أكثر تنظيماً وأقل فوضوية من أنسجة العنكبوت ، وهذه العناكب تبنيها تحت الأوراق ، في الحقول والنباتات وتحت الصخور.

(Linyphiidae) تحاصر العناكب في هذه الفصيلة فريستها في شبكات مصنوعة من طبقات كثيفة من الحرير. قد تكون الشبكات مسطحة أو على شكل وعاء أو على شكل قبة.

لسوء الحظ ، لا تعد الشبكات دائمًا أدوات تحديد موثوقة. في حين أن وجود الشبكات يشير إلى أن العناكب تتسكع حول منزلك ، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة أنك خالي من العنكبوت إذا كنت لا ترى الشبكات. أنواع كثيرة من العناكب ، بما في ذلك عنكبوت الناسك البني ، العناكب الذئب والعناكب القافزة ، صيادون ولا يستخدمون الشبكات لاصطياد الفريسة.

يعيش النمل في مستعمرات اجتماعية معقدة ، حيث تكون الملكة هي القائدة والعمال يبحثون عن منازلهم ويحمونها. تعرف على المزيد حول مستعمرات النمل.

أنواع النمل: ثمانية غزاة مشتركين

في حين أن هناك أكثر من 12000 نوع معروف من النمل ، إلا أن حفنة منها فقط هي التي تشكل تهديدًا لخصوصية منزلك. تعرف على المزيد حول الأنواع المختلفة من النمل.

حياة ذبابة مايو: أين يعيشون ، وإلى متى

تعال في مايو من كل عام ، تظهر حشرة خاصة بالقرب من بعض بحيراتنا. وعلى الرغم من أنك قد تكون على دراية بأسراب هذه الحشرات الصيفية ، والتي تسمى ذباب مايو ، فما مدى معرفتك بمكان نموها ومدة عيشها؟ دورات حياة ذبابة مايو رائعة بالنسبة للكثيرين - لكن مرحلة البلوغ عابرة. سوف نتعمق في معرفة متى وأين وإلى متى يمكنك توقع رؤية ذباب قدح بالغ في الصيف.

هل Dobsonflies خطير؟

لا تعتبر ذباب دوبسون - مثل ذباب مايو ، واليعسوب ، وذباب caddisflies - ذبابًا حقيقيًا مثل ذباب المنزل.

المئويات مقابل الفضية: ما الفرق؟

يمكن أن تكون كل من السمكة الفضية وحريش المنزل من المشاهد المقلقة ، حتى لو كنت معتادًا عليها. كلاهما له مظهر يمكن وصفه بأنه "زاحف" ويمكن أن يكون مصدر إزعاج للأسرة. في حين أن هناك اختلافات قليلة بين الاثنين ، قد يخلط الناس في بعض الأحيان بين هذه الآفات. استمر في القراءة لمعرفة المزيد عن حريش مقابل السمكة الفضية.

لقد سمعت عن الحشرات ، وسمعت عن العناكب - ولكن ماذا عن المفصليات؟ كما اتضح ، إذا كنت معتادًا على الحشرات والعناكب ، فأنت أيضًا على دراية بمفصليات الأرجل ، لأن الحشرات والعناكب تنتمي إلى شعبة المفصليات. مفصليات الأرجل هي شعبة رائعة ، تضم بعضًا من أصغر الكائنات الحية والكائنات الحية التي لها سجل أحفوري. استمر في القراءة لمعرفة المزيد عن هذه الشعبة وعن بعض الحيوانات التي تشكل جزءًا منها.

سواء كنت تدير نباتات خارجية أو كنت متحمسًا للنباتات المنزلية ، فهناك فرصة جيدة لأن تصادف حشرات المن من قبل. إذا كنت & # 39 جديدًا في إدارة النباتات ، فقد تتساءل عن ماهية حشرات المن في الواقع. استمر في القراءة لمعرفة ما إذا كانت هذه المخلوقات المزعجة عبارة عن حشرات أم عنكبوت ، ومدى حجمها ، وكيف يبدو سلوكها الغذائي.

مقالات ذات صلة

نصائح لحماية منزلك من الآفات

قد يكون منزلك هو قلعتك ، ولكن يمكن أن يكون أيضًا ملجأ ترحيبيًا للحشرات والقوارض وأنواع أخرى من الآفات. لإبعاد الزوار غير المرغوب فيهم ، اتخذ الخطوات التالية لحماية منزلك من الآفات.

طرد الحشرات المنزلية الشائعة من الباب

منزلك هو ملاذك. إنه المكان الذي تسترخي فيه وتسترخي وتشعر بالراحة التامة. وفي الوقت الحاضر ، بالنسبة للكثيرين منا ، إنه مكان عملنا أيضًا. نظرًا لأن منزلك يلعب دورًا حيويًا في حياتك ، فمن المهم أن تتم حمايته.

حقائق مثيرة للاهتمام: هل تأكل العناكب شبكاتها؟

إذا كنت قد تجولت في أي وقت في منطقة غابات أو بحثت في علية متربة وفوضوية ، فالاحتمالات أنك دخلت مباشرة إلى شبكة عنكبوت. تهدف هذه المصائد اللاصقة إلى مساعدة بعض العناكب على الإمساك بالفريسة الصغيرة التي تشكل نظامًا غذائيًا للعنكبوت ، مثل الذباب والعث والبعوض ، لكن الطبيعة المفتوحة والشفافة لشبكات العنكبوت تجعلها أيضًا عقبة سهلة لأصحاب المنازل المنشغلين. سواء كنت مرعوبًا من شبكات العنكبوت أو مفتونًا بها ، فإن كيفية بناء العناكب لشبكاتها هي مجرد واحدة من العديد من الحقائق المثيرة للاهتمام حول هذه الآفات.

لماذا تريد الرتيلاء حيوان أليف؟

بالنسبة لأولئك الذين يعانون من رهاب العناكب ، من المحتمل أنه لا يوجد شيء جذاب حول امتلاك أحد أكبر العناكب في العالم كحيوان أليف. على الرغم من أن متوسط ​​طول الرتيلاء البالغ يبلغ 4.75 بوصة فقط ، وفقًا لـ National Geographic ، يمكن أن تنمو بعض أنواع هذا المخلوق ليبلغ طولها أكثر من 11 بوصة. ومع ذلك ، وبقدر ما قد يعتقد البعض أن الرتيلاء مخيف ، فقد أصبحت هذه المخلوقات حيوانًا أليفًا شائعًا نسبيًا في جميع أنحاء العالم. لكن متى بدأت هذه الممارسة الشائعة؟

ماذا تأكل العناكب ذات اللون البني؟

ربما تكون العناكب ذات اللون البني هي الأكثر شهرة في لدغتها. ومن المفهوم أن العناكب ذات اللون البني هي واحدة من أكثر العناكب خطورة التي يمكن أن تجدها في الولايات المتحدة. ولكن فقط لأن عنكبوت الناسك البني يلدغ الإنسان لا يعني أنه يفعل ذلك ليطعم ، على عكس الآفات الأخرى التي تلدغ مثل البعوض. لذلك قد تتساءل ، ماذا تأكل العناكب ذات اللون البني؟

DIY دون & # 39t: مكافحة الحشرات العنكبوت

عندما يتعلق الأمر بمكافحة الآفات ، غالبًا ما يكون هناك العديد من طرق DIY المتاحة للشخص العادي لمجموعة كاملة من الآفات. من بق الفراش إلى الجوفر إلى العث - أجر بحثًا سريعًا على الإنترنت وستجد مئات النتائج الواعدة بطريقة سهلة وفعالة للقيام بذلك بنفسك. ولكن ماذا عن طرق DIY لمكافحة آفات العنكبوت؟ هذه هي بالتأكيد لا تفعل ذلك بنفسك. استمر في القراءة لتتعرف على السبب عندما يتعلق الأمر بمكافحة آفات العنكبوت ، فمن الأفضل التخلي عن طرق "اصنعها بنفسك".


شكر وتقدير

م. شكر هانا بليفينز على الخبرة والمشورة والتشجيع على شبكة العنكبوت النسيجية في الشكل 7 وريس ستوكبورت وريان إليسون للمساعدة في الطباعة ثلاثية الأبعاد التي أدت إلى الشكل 9. M.C.N. ممتنًا أيضًا للتشجيع والمناقشات حول هذا العمل في الواجهة العلمية / الفنية من Fiona Crisp و Chris Dorsett و Sián Bowen في Paper Studio Northumbria Sasha Englemann و Jol Thomson Alex Carr و Giles Gasper و Richard Bower في Durham ، من The Ordered Universe كاتب مشروع روبرت لانغ ومركز SciArt ، حيث MCN كان أحد المقيمين في 2016-2017 "The Bridge: Experiments in Science and Art" ، مع ليزي ستورم. ج. و R.v.d.W. أود أن أشكر Gert Vegter و Bernard Jones و Monique Teillaud على المناقشات المفيدة حول شكلية الالتصاق ، وشكر Monique Teillaud على وجه الخصوص لمساعدتها ودعمها مع CGAL. نشكر أيضًا آلان ماكروبي (ولا سيما عضو الكنيست ، أيضًا على إشراف الدكتوراه) ، ومسعود أكبر زاده ، ووالتر وايتلي على المناقشات المفيدة.


كوبرنيكوس مقابل علم THOR !!

لم أكن لأتخيل أبدًا أنه سيكون هناك الكثير من العلوم (وعلم الفلك على وجه الخصوص) في THOR. وقد اندهشت أكثر عندما اكتشفت أنني أعرف اثنين من مستشاري العلوم في الفيلم. ليس هذا فقط ، ولكن لديهم تجربة رائعة وتم الاستماع إليهم بالفعل وساعدوا في تحسين الفيلم. لذلك هذا الأسبوع ، بالإضافة إلى الترويج الذاتي الوقح المعتاد لبرنامجي التلفزيوني ، KNOWN UNIVERSE ، اعتقدت أنني & rsquod أتناول علم Thor!

علم ثور

ككتاب فكاهي ، ثور موجود في عالم الخيال والأسطورة. عوالم مختلفة هي أجزاء من شجرة سحرية يسكنها الخالدون وعمالقة الصقيع والثعابين ، وجسرها أقواس قزح. في هذا العالم ، تتراجع قوانين الفيزياء عن السحر والتحف السحرية.

لكن الترجمة المباشرة للصفحة الهزلية المشبعة بالألوان الكاملة للصفحة المصورة غالبًا ما تنحرف عن القضبان ، لأنه بينما يساعد القارئ في القصص المصورة في خياله ، فإن الأفلام هي وسيط أقرب بكثير إلى العالم الحقيقي. وهناك قيد إضافي على THOR. بفضل فيلم AVENGERS القادم ، يجب أن تتعايش الشخصية الرئيسية في عالم سينمائي أنشأه Jon Favreau & rsquos IRON MAN المؤسس نسبيًا.

إدراكًا لذلك ، قام Marvel ورئيس الإنتاج السينمائي Kevin Feige بتيسير الجماهير في عالمهم الأول و ldquobuy-in & rdquo في وقت واحد. بالنسبة للرجل الحديدي ، كان بإمكان أحد الأثرياء الوغد أن يخترع بدلة مسلحة من الدروع. بالنسبة للهيكل ، كانت أشعة جاما يمكن أن تحول الناس إلى وحوش. بالنسبة إلى THOR ، يجب أن يكون هناك عوالم مختلفة يسكنها كائنات شبه إلهية. كان هذا يعني أن كل شيء آخر يتعلق بـ THOR يجب أن يرتكز نسبيًا على الواقع. لتحقيق هذا العمل الفذ ، لم يستشر Marvel مستشارًا واحدًا فحسب ، بل أربعة مستشارين علميين: شون كارول (معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا) ، وجيم هارتل (UCSB) ، وكيفن هاند (مختبر الدفع النفاث) ، وكيفن هيكرسون (معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا).

استعدادًا لهذا المقال ، تحدثت إلى اثنين من الذين أعرفهم بالفعل: شون كارول وجيم هارتل. شون عالم كوزمولوجي في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، ويساهم في واحدة من أشهر المدونات في علم الفلك ، التباين الكوني. جيم هارتل هو عضو هيئة تدريس فخري في قسمي (فيزياء UCSB) ، وخبير في النسبية العامة وميكانيكا الكم والعديد من الأشياء الأخرى. كلاهما من العلماء المتميزين ، وبكل المقاييس تمت استشارتهم على نطاق واسع وتم الاستماع إليهم بالفعل بشأن تطوير THOR. من الواضح لي أنهم قاموا بالفعل بتحسين الفيلم.

تم إحضار كارول وهارتل وهاند في وقت مبكر ، حتى قبل اكتمال السيناريو ، والتقوا في لوس أنجلوس مع المخرج كينيث برانا وبعض من فريق الفيلم و rsquos الإبداعي. قامت المجموعة بالعصف الذهني للأفكار لجلب THOR & ldquodown إلى الأرض بالمعنى الحرفي والمجازي. & rdquo كان لدى صانعي الأفلام بالفعل بعض المفاهيم عن الشخصية والقصة ، ولكنهم قرروا مع العلماء بعض القواعد الأساسية للكون وطرق تحقيق أهداف قصتهم باستخدام المعقولية بقدر الإمكان. لقد اتخذوا بعض القرارات الجريئة ، بما في ذلك الأفكار القائلة بأن العوالم التسعة ستكون أماكن مادية (بشكل أساسي كواكب) تقع في عالم يشبه إلى حد كبير عالمنا ، ومتصلة بواسطة الثقوب الدودية ، وأن السحر الظاهر يمكن تحقيقه من خلال القطع الأثرية المتقدمة ، وأن الشخصية سيتم تغيير جين فوستر من ممرضة إلى عالمة فيزياء فلكية. مع تطوير القصة ، تمت استشارة بعض العلماء حول كيفية تحويل هذه الأفكار إلى واقع. أخيرًا ، في وقت لاحق من التطوير ، تم إحضار كيفن هيكرسون للتشاور بشأن إنشاء بعض القطع الأثرية.

في هذا المقال ، أغطي أنا و rsquoll بعض هذه القرارات الجريئة ، بما في ذلك أسباب ظهورها وأضف تعليقي الخاص حول المعقولية العلمية لكيفية عملهم في المنتج النهائي (بعد نقطة معينة لم يعرف العلماء & rsquot ما حدث لأفكارهم و اضطررت لمشاهدة الفيلم النهائي لرؤيته).

الكواكب التسعة هي كواكب (نوع من)

كان أحد أفضل القرارات التي أحبها في THOR هو تعيين العوالم التسعة في شيء يقترب من العالم الحقيقي. في الأساطير هم شيء مثل مستويات مختلفة من الوجود ، أقرب إلى الجنة أو الجحيم (واحد في الواقع هو هيل). لكن في الفيلم ، يبدو أن بعض العوالم على الأقل هي كواكب. لم يعد جسر بيفروست قوس قزح يمكنك المشي عليه (على الرغم من أن المسار المليء بالطاقة المؤدي إليه نوعًا ما) و ndash بدلاً من ذلك يولد ثقوبًا دودية ، مما يسمح لأسجارديين بالسفر من كوكب إلى كوكب. هذه فكرة رائعة. أحب أن Bifrost هي هذه القطعة العملاقة من الآلات التي لها مراقبها ووصيها ومشغلها ، Heimdall (يلعبه بشكل مثالي إدريس إلبا). هذا هو مرصد Heimdall & rsquos وكذلك البوابة. إنها ليست مختلفة تمامًا عن المراصد الحقيقية وندش قطعًا معقدة من الآلات التي تسمح لنا برؤية الكون بعيدًا ، ويعمل به علماء الفلك ومشغلو التلسكوبات. بالطبع ، نحن لا نرتدي مثل هذا:

وأنا أحب فكرة كوكب عمالقة الصقيع. قد يكون هذا المكان أبعد من الشمس عن الأرض (أو حول نجم أقل سطوعًا) ، لذا فهو أكثر برودة. وقد يكون أصغر حجمًا ، لذا فهو يمتلك جاذبية سطحية أقل ، مما يسمح للإنسان أن ينمو أطول. نحن نعلم عن العديد من الأقمار المغطاة بالجليد كثيرًا مثل هذا في نظامنا الشمسي ، مثل Europa و Enceladus ، ويبدو لي أن صور هذه الأقمار كانت مصدر إلهام لتأسيس Jotunheim ، كوكب العمالقة.

فسيفساء ذات لون كاذب للقمر إنسيلادوس ، قمر زحل ، التقطتها كاسيني.

لقد ذهب صانعو الأفلام بعيدًا جدًا في تفسير العوالم. وفقًا لشون ، كانوا يفكرون في جعل Jotunheim قرصًا بدلاً من كرة. ثم عندما يحطمهم Thor ويرسلهم يطيرون ، يسقطون من حافة القرص. ربما كان هذا يبدو رائعًا ، ولكن بعد ذلك عليك أن تسأل ، & ldquo من أين تأتي الجاذبية؟ & rdquo هذا مثال رائع على كيف يمكن للعلماء الاستشاريين أن يساعدوا في منع الفيلم من فقدان كل مصداقيته من خلال التعثر في العبثية.

لكن هل كل العوالم كواكب؟ لقد مر هذا بعيدًا عني ، لكن شون قال إن Asgard يتم تمثيله كجبل على قمة شيء يشبه المجرة. هذا شيء قريب من النسخة الأسطورية منه (الآلهة ، مثل الأغنياء في سانتا باربرا ، يحبون العيش على الجبال). يقول إنه بعيد المنال لدرجة أنه يقرأ على أنه ترخيص فني. ربما ، لكن لماذا تجعلها تبدو وكأنها على مجرة ​​، وهذا سخيف؟ المجرات هائلة ومذهلة للعقل. ربما هناك تفسير آخر. لقد التقطت لقطة الشاشة هذه لـ Asgard من المقطع الدعائي الأول:

لاحظ الكواكب في سماء النهار. أحدهما عملاق غازي. هذا من شأنه أن يجعل الآخر قمرًا لعملاق الغاز. الطريقة الوحيدة لـ Asgard للحصول على مثل هذا الكوكب الضخم في السماء هي إذا كان قمرًا له. إذا كانت الأقمار كبيرة يتم سحقها في شكل كرة بواسطة الجاذبية. يمكن أن تتشكل الكويكبات بشكل غريب لأنها صغيرة. لكن أكبرها ، سيريس ، كبير جدًا لدرجة أنه كروي (كان يُعتبر كوكبًا في الجزء الأخير من القرن الثامن عشر). Deimos ، قمر المريخ ، هو كويكب تم التقاطه وهو صغير بما يكفي بحيث لا يكون كرويًا. يجب أن يكون Asgard ، بشكله الجبلي ، قمرًا صغيرًا لعملاق الغاز. بالطبع ، تكمن مشكلة هذا التفسير في أنه سيكون له جاذبية منخفضة جدًا. لكن من المؤكد أن Asgardians المتقدمين يمكنهم حل ذلك.

مثل معظم الكويكبات ، فإن Gaspra ، إلى اليسار ، أصغر من أن يتم سحقها في كرة. لكن أكبر كويكب ، سيريس (في الوسط) ، كروي مثل كوكب. وفي الوقت نفسه ، من الواضح أن Deimos ، أحد أقمار المريخ ، هو كويكب تم الاستيلاء عليه. إنه صغير جدًا لدرجة أنه يمكن أن يظل غير كروي.

حشر صانعو الأفلام الكثير من الأشياء الرائعة في سماء أسكارد الليلية ، مستوحاة من الملاحظات الفلكية الحقيقية. أحتاج إلى رؤية THOR مرة أخرى لالتقاط كل ما وضعوه هناك بالضبط.

هل هذه الكواكب هي التي تشكل العوالم التسعة في مجرتنا ، درب التبانة؟ عادة ، أنت و rsquod تعتقد ذلك. بالطبع كل الكواكب التي نعرفها موجودة في مجرتنا. وعندما يرسم ثور صورة لجين من يغدراسيل ، شجرة العالم التي تربط بين العوالم ، فقد اعتبرت ذلك ليعني أنهما كانا قريبين من بعضهما من الناحية المكانية. لكن هناك معلومات متضاربة. في نهاية الفيلم ، يعرضون عوالم متصلة ببعضها البعض بما يشبه الويب. هذا يهدف إلى استحضار الهيكل الواسع النطاق الذي نراه في الكون. لا تنتشر المجرات عشوائياً في الكون - إنها في الواقع مجمعة معًا في شكل يشبه الويب ، مع وجود فراغات كبيرة بينهما. يبدو أن صانعي الأفلام يحاولون ربط Yggdrasil بهذه الشبكة الكونية. إذا كان الأمر كذلك ، فهذا يعني أن كواكب العوالم التسعة تقع في مجرات مختلفة. لكن هناك بلايين ومليارات من المجرات. لماذا تسعة عوالم فقط؟ ربما هم الوحيدون المثيرون أو المهمون.

يتم توزيع المجرات بشكل عشوائي ، ويتم ترتيبها في خيوط حول الفراغات ، وتبدو الهياكل تقريبًا مثل فروع شجرة. هنا كل نقطة هي مجرة ​​بعيدة. الأرباع الزرقاء هي بيانات حقيقية من استطلاعات المجرات ، بينما الأرباع الحمراء مأخوذة من محاكاة الألفية (انظر أدناه).

إطار من محاكاة الألفية للبنية واسعة النطاق في الكون. شريط المقياس هو 140 مليون سنة ضوئية. هذا يوضح الكتلة ، وليس الضوء ، في مجموعة من آلاف المجرات. أظهرت مسوحات السماء للمجرات أن المجرات متراصة في خيوط مثل شبكة كونية.

قال جيم هارتل إنه أوصى بأن ترتبط العوالم بأغشية D. الأغشية هي في الأساس مجموعات من الأبعاد مدمجة في مساحة ذات أبعاد أعلى. هذا يرقى بشكل أساسي إلى العوالم الموجودة في أبعاد أخرى. من المؤكد أن هذا سيفسر بشكل أفضل سبب وجود تسعة عوالم. ولكن لم يكن & rsquot قد ربط Yggdrasil بهيكل الكون واسع النطاق.

في جزء من الوقت على الأقل ، يسافر الثقب الدودي عبر المجرة. تحقق من هذه اللقطة من المقطع الدعائي:

لاحظ تلك السدم. إنها تشبه إلى حد بعيد صور تلسكوب هابل الفضائي للغيوم الغازية في مجرتنا درب التبانة ، مثل هذا أحد سديم أوميغا (M17).

ربما من المفترض أن تكون الهياكل الشبيهة بالشجرة المعروضة في نهاية الفيلم عبارة عن غيوم غازية في مجرتنا درب التبانة. هنا & rsquos مثال على & ldquothe spire ، & rdquo عمود غاز ضخم يتكون من النجوم ، مرتبط بسديم النسر.

صورة & ldquothe spire & rdquo في سديم النسر (M16) ، كما يراها تلسكوب هابل الفضائي.

في النهاية ، اتفقت أنا وشون وجيم على أن الفيلم غامض حول مكان وكيفية ترتيب العوالم. هذا & rsquos بخير معي. Branes (an extension of string theory) may be as fanciful as Asgard itself. But part of me feels like it is a missed opportunity. Sean and I were imagining what we&rsquod say to Thor once we realized he was not from Earth. Can you imagine Jane the astrophysicist geeking out when she realizes where Thor is from? If he&rsquos from another part of the Milky Way, or a distant galaxy he could tell her about the different perspectives and different stars he can see from there. Or if he&rsquos from another dimension, or could have verified braneworld cosmology, he could have instantly handed her a Nobel prize by explaining it to her. Thor explaining cosmology to an astrophysicst would have been worth the price of admission alone. He&rsquos supposed to be kind of brutish and headstrong, whereas she&rsquos the intellectual, yet he knows infinitely more than her by virtue of being from an advanced civilization. I know they had that scene where he sketched Yggdrasil but it was lame compared to what it could have been.

Incidentally, if the Asgardians are interplanetary travelers that were mistaken for gods when they visited Earth in the past, then it is perfectly reasonable that they don&rsquot all have to look Norse. That sure makes these people criticizing the casting of Idris Elba for not looking Scandinavian, before they&rsquove even seen the film, look silly.

To avoid magic as much as possible, THOR invoked Arthur C. Clarke: &ldquoany sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.&rdquo The premise is based on the idea that Thor and company aren&rsquot gods, they just have much more advanced technology than we do. When I first heard that this is what they were doing from Harry, I was a bit skeptical. Why not just leave a bit of magic in the world? With the LORD OF THE RINGS and HARRY POTTER, audiences have shown they can get behind magic in a big way.

There are good story reasons for avoiding magic here though. Aside from the ones mentioned before, we now know that the crossover between Marvel films, at least AVENGERS-related ones, is going to be extensive. Loki is apparently going to be a villain in the AVENGERS. The Cosmic Cube will play some role (summoning the Skrulls?), and apparently it shows up in CAPTAIN AMERICA as well. CAP is another film that needs to be fairly grounded in reality to work well, so having the Cube as an artifact is the only way to go.

Thor also needed to lose his powers at one point in the film. Having them tied to his hammer made sense for that. There is some precedent for this in the comic, when an alien, Beta Ray Bill, proves worthy to lift Mjolnir, and suddenly is granted Thor&rsquos costume and powers.

They key to making this work is not explaining things too much, i.e. avoiding &ldquothe midichlorian solution.&rdquo It may seem silly to us that Odin can say something to the hammer and it can know whether Thor deserves to wield it. Or that Thor&rsquos costume magically flies onto him when he&rsquos in possession of a hammer. Or that there is a hammer that can give you superpowers. But, as this Cosmic Variance post (not written by Sean) points out, that&rsquos the point! It is so advanced that it looks like magic to us. If it wasn&rsquot, it would just be technology. Imagine how an iPhone would look to someone even from the 17 th century. Magic.

There is only one science-related clue about Mjolnir in the film. They say it was &ldquoforged in the heart of a dying star.&rdquo That sounds cool, but doesn&rsquot tell us much. Actually, all elements heavier than iron were forged in what could be called dying stars. About half were formed in massive stars on their one last hurrah before they die (when they are on the asymptotic giant branch), and the other half are formed only in a supernova explosion. That is the only place they can be created. So if you have some gold jewelry, that too was &ldquoforged in the heart of a dying star&rdquo -- in a supernova. At least we know Mjolnir is heavier than iron.

Incidentally, Mjolnir has some pretty serious power requirements. I know this is over-analyzing, but I can&rsquot resist throwing in a little science. Mjolnir gives Thor the ability to call storms and lightning. This is no joke. In a typical thunderstorm, about a billion pounds of water vapor is lifted to great heights. When the water condenses it releases as much energy as a city of 100,000 people use in a month. Then again, maybe Thor can only influence weather patterns that already exist.

JANE FOSTER IS AN ASTROPHYSICIST

In the comics, Jane Foster was a nurse, but now she&rsquos an astrophysicist. I love this change. Comic book characters are a product of their times, and sometimes they need some freshening up. In 1963, when Thor debuted in Journey Into Mystery, nurse was one of the few &ldquoacceptable&rdquo professional positions for women. One need look no farther than STAR TREK to see this bias in action. When the STAR TREK pilot was delivered in 1965, Majel Barrett played &ldquoNumber One,&rdquo second in command to Captain Pike. However, executives didn&rsquot like, or didn&rsquot think audiences would accept, a woman in such a strong position, and her role was converted to Nurse Chapel when the series went into production.

In 1963 there weren&rsquot many women in astrophysics. But today a quarter of the membership of the American Astronomical Society are women. This doesn&rsquot tell the full story though. As you go to younger and younger levels in the profession, the percentage of women increases. Around a quarter of young faculty members in astronomy are women, but around a third of astronomy PhDs awarded are to women, and about 40% of bachelor&rsquos degrees go to women. It takes some time to go from Bachelors to PhD to professor, so this says that things are changing fairly rapidly.

But what has changed in the last 40 years? Attitudes. Women are less often discouraged from going into the sciences. And girls now have role models to show it is possible. So I&rsquom happy to see Marvel changing with the times. It better reflects reality today, and provides a great role model for girls aspiring to study astronomy.

So how is Jane Foster as an astrophysicist? She&rsquos fairly well done. The character is a hell of a lot better than the Bond version of a scientist, slapping some glasses on Denise Richards and calling it good enough, as Natalie Portman herself pointed out. She&rsquos serious, driven, and enthusiastic about her research. She, and the writers, got the tone, and her dialog down nearly perfectly. This is partly because Marvel consulted real scientists. Sean Carroll said they asked questions like, &ldquoWhat kind of position would she hold?&rdquo &ldquoCould there be tension with her academic supervisor?&rdquo and even, &ldquoWhat kind of posters does a young physicist have on her apartment wall?&rdquo She even uses a lab notebook, just like a real scientist. Why would scientists be using pencil and paper in this digital era? When I was at Lawrence Berkeley Lab, I think it was George Smoot (now a Nobel Laureate), who convinced me of their importance. They are often consulted in court cases over intellectual property or patents, and sometimes even to determine credit for Nobel Prizes. Indeed, national labs today still encourage their scientists to keep hard-copy notebooks.

This isn&rsquot to say there aren&rsquot a few nitpicks I have about the Jane Foster character. One bit of dialog sticks out like a sore thumb. When describing how the stars look through the atmospheric disturbances, she says she sees stars, &ldquobut not our stars. See this is the star alignment for our quadrant this time of the year, and unless Ursa Minor decided to take a day off, this is someone else's constellations.&rdquo First, astronomers would always say &ldquoconstellation,&rdquo not &ldquostar alignment&rdquo &ndash it isn&rsquot like they are moving relative to each other. And secondly, no astronomer would ever say, &ldquoquadrant&rdquo when talking about the Milky Way &ndash that is pure scifi-speak. Sean says that dialog was added after he was done consulting on the film. Jane also insists on calling wormholes, &ldquoEinstein-Rosen bridges.&rdquo While that is technically correct, every scientist I know calls them wormholes. But you can see the reasoning for the wording change here. While these things are a dead giveaway to a scientist that this is only a movie approximation, I think mainstream audiences wouldn&rsquot have any idea that the jargon isn&rsquot perfect.

When one of my female astrophysicist friends, Haley Gomez, saw Thor, she tweeted, &ldquoNext time I'm in my office &rsquolooking at particle data&rsquo I will make sure I'm wearing false eyelashes like Jane the Astrophysicist.&rdquo I must confess this went right by me. Indeed, there is a fine line between &ldquolooking Hollywood&rdquo and ringing true as a scientist, but as far as believable portrayals go, I&rsquoll take Natalie Portman in false eyelashes over Denise Richards in glasses any day.

As I touched on before, another thing Sean pointed out is that one missed opportunity is that when Jane figures out that Thor is from another planet, in addition to swooning over his biceps, she should have been peppering him nonstop with questions about advanced physics, which clearly his people has mastered. Even if he was a bad student, he&rsquos likely to know much more than she does. Imagine even a high school dropout of today talking to someone from the stone age.

So all in all, I enjoyed THOR, and especially its dedication to making things as plausible as possible within a fanciful universe. By consulting scientists, the filmmakers avoided disaster, elevated the film with clever ideas, and even gave their characters more depth and made them more believable. And in the process they might help inspire the next generation of scientists. If only all movies could do the same.

Now the question is: what&rsquos next? Are we going to get to see some cool new alien worlds in THE AVENGERS? (Sean says the script is awesome, but didn&rsquot leak any details). And is Marvel&rsquos aversion to magic specific to the story requirements for THOR? Surely Doctor Strange have magic (he has to, right?). At any rate, Marvel is doing a great job of building an interesting, plausible, and interconnected universe. Maybe it isn&rsquot so bad that Fox and Sony have the rights to so many of their characters. SPIDER-MAN and X-MEN are like licenses to print money &ndash even bad versions make a mint. But without them, Marvel is forced to go deeper into their repertoire and explore lesser-known characters to make films. And they spend more time getting them right. So far they are doing a pretty good job.


GNOSTIC WARRIOR CONCLUSION

Either way, my understanding always seems to lead to Gurdjieff’s conclusion that we all are, Food for the Moon.

A symbiotic relationship in which we human mushrooms must give our masters in space via the cosmic web the knowledge and light they seek to form a symbiotic relationship with our alien hosts. If we do not provide them with the sustenance they require, they turn hostile and the relationship morphs into an alien invasion upon our souls which leads to a parasitic death spiral of madness, illness, and disease.

When I look to our beautiful earth being destroyed by man-made industry as we pollute the heavens above, it seems that we have yet to understand the true laws of this symbiotic relationship in which the filaments that run through our bodies, the ground and into space are all connected. I believe that a serious violation of these immortal laws may equate to a death sentence for humankind who could be doomed for destruction by the very unseen forces that science is just starting to understand.

As Nietzsche had prophetically written, “If you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you.”

With that said, maybe instead of surfing the light of Dark Matter via the cosmic filaments to space and beyond like I do in my wildest Gnostic dreams, we are in the next process of our (their) evolution that will speed up this process into the abyss.

One in which I would like to take Gurdjieff’s theory a step further that if we do not change our ways, we may as well call this next stage, “Fast Food for the Moon.”


The problem of artificial intelligence

Another concern was over artificial intelligence. Here the concern was not so much existential. By this, I mean the speakers were not fearful that some computer was going to wake up into consciousness and decide that the human race needed to be enslaved. Instead, the danger was more subtle but no less potent. Susan Halpern, also one of our greatest non-fiction writers, gave an insightful talk that focused on the artificial aspect of artificial intelligence. Walking us through numerous examples of how "brittle" machine learning algorithms at the heart of modern AI systems are, Halpern was able to pinpoint how these systems are not intelligent at all but carry all the biases of their makers (often unconscious ones). For example, facial recognition algorithms can have a hard time differentiating the faces of women of color, most likely because the "training data sets" the algorithms were taught were not representative of these human beings. But because these machines supposedly rely on data and "data don't lie," these systems get deployed into everything from making decisions about justice to making decisions about who gets insurance. And these are decisions that can have profound effects on people's lives.

Then there was the general trend of AI being deployed in the service of both surveillance capitalism and the surveillance state. In the former, your behavior is always being watched and used against you in terms of swaying your purchasing decisions in the latter, you are always being watched by those in power. Yikes!


Quick question, how does a rocket engine like Merlin 1D NOT melt the rocket's nozzle?

What kind of material withstands so much heat and energy from that kind of rocket engine? How can they be reusable? I saw a testing video from SpaceX that lasted 3 mins and couldn't stop wondering how is it that the nozzle of the engine didn't melt away.

Those engines have cooling channels in the nozzle where cold fuel is circulated before it's being injected in the engine. Some of them will also inject a thin layer of cold gases along the inside walls of the nozzle to cool it down.

Cold is relative here, they use the exhaust from the preburner so its still pretty hot

Advanced rocket engines usually use regenerative cooling. The cold propellant is passed through tubing in the nozzle and combustion chamber to provide cooling.

Zoom in to these pictures (the first is a complete engine, the second is a damaged one) and you can see that the front part of the nozzle is made of a whole bunch of tubes running lengthwise, with metal rings around them like the hoops of a barrel. Indeed the combustion chamber itself is made of those same tubes. Inside them the cool fuel flows before it reaches the combustion chamber.

The rear part of the nozzle is cooled by using the not as hot gas from the gas generator (that powers the engine's fuel pumps). The large duct halfway down the nozzle is what takes the gas generator exhaust and feeds it to the inner nozzle walls.

The RL10 engine also shows the idea beautifully, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/RL-10_rocket_engine_%2830432256313%29.jpg And the RL10 takes it a step further. It's an expander cycle engine. As the fuel, liquid hydrogen in this case, passes within the nozzle walls to cool the engine the fuel is heated and expands, and this expansion is actually what drives the rocket's fuel pumps to keep pumping more fuel in in a self-sustaining cycle. It's a relatively simple and efficient approach, but only works for comparatively small engines.

There is an alternative much simpler approach: ablative cooling. Just make the nozzle from something that's OK to slowly burn away, usually something based on graphite. The RS-68 used on the Delta IV rocket takes this approach. This is only good for single-use engines the reusable RS-25 on the Space Shuttle and Merlin 1D on the Falcon 9 need to use the more complex regenerative cooling to be able to handle multiple flights.


Top 10 things about brown recluse spiders

Brown recluse spider. The photo shows its size in relation to a quarter. Image via Kansas State Research and Extension.

It’s brown recluse spider season. That’s the spider with the violin markings on its back – sometimes called the fiddleback spider, brown fiddler, or violin spider. Brown recluse spiders are rather shy and nonaggressive, but they have a powerful poison. Occasional bites happens because people and brown recluses often share the same living space. These spiders like dark corners and places inside the house, and also live under the furniture, boxes and books. From a research team at Kansas State University’s Department of Entomology, here are 10 things to know about these venomous spiders that like to live where we do:

1. Brown recluse spiders are found outdoors in the U.S. Midwest, as well as inside structures. They tend to thrive in the same environments that humans do.

2. Brown recluse spiders are venomous, but bites do not always result in large, necrotic lesions where surrounding tissue dies. Often, the bite goes unnoticed and only results in a pimple-like swelling. However, some people develop a necrotic wound (with blood and pus) which is slow to heal, with the potential for a secondary infection. If you know you’ve been bitten, catch the spider if safely possible, and show it to medical personnel for clear identification.

3. They readily feed on prey that is dead, so are attracted to recently killed insects. However, they can and will also attack live prey.

4. Brown recluses build small, irregular webs in out-of-the-way places but do not use these to capture prey. They tend to hide in the dark and move around at night searching for prey.

5. A brown recluse is tiny when it first emerges from the egg case and takes several molts to reach adulthood, six to 12 months. Remember, they are only active from March to October so this may take one to two years. Then they may live two to three years as adults. Females can produce two to five egg cases during this time (two or three is most common) and each may contain 20 to 50 spiderlings.

6. Sticky traps for spiders and other insects, available at most hardware and garden stores, work well to trap brown recluse spiders. They may not significantly reduce the numbers, but definitely help, and are a great way to detect and monitor the spider populations.

7. Brown recluse spiders are mostly only active from March through October, so trying to control them from October through March is generally not necessary or useful.

8. Insecticides labeled to control brown recluse spiders kill the spiders, but must be sprayed directly on them, or the spider needs to come into direct contact with the treated area while it is still damp. Otherwise, little control is achieved.

9. Brown recluse spiders are better controlled with insecticides on non-carpeted surfaces.

10. Preventative measures like sealing cracks in foundations and walls, clearing clutter in and around the home, moving woodpiles away from the house, placing sticky traps in low traffic areas and spraying pesticides can help eliminate brown recluse populations within the home.


شاهد الفيديو: قمر صناعي يصور نجما يهوي في قلب ثقب أسود (شهر اكتوبر 2021).