الفلك

Astromaster Celestron 130 EQ

Astromaster Celestron 130 EQ

أحضرت Astromaster 130 EQ جديدًا وقمت بموازنته باستخدام الليزر. ومع ذلك ، عندما أحاول مراقبة القمر ، أحصل على صورة مثالية ولكن مع الكواكب الأخرى ، لا أرى سوى كرة متوهجة لامعة تزداد وتنقص في الحجم عندما أقوم بضبط مقبض التركيز. أيضًا ، أرى ظل مرآة ثانويًا بين تلك الكرة المتوهجة الساطعة. الرجاء مساعدتي حيث أخطأت. أنا أستخدم جميع أنواع العدسات من 20 مم إلى 06 مم. لدي عدسة بارلو 2x أيضًا.


حجم الموضوع

في الأبعاد الزاويّة ، تكون الكواكب صغيرة جدًا مقارنةً بالقمر. القمر حوالي 30 دقيقة قوسية (حوالي 1/2 ° ... متفاوتة قليلاً من الأوج إلى الحضيض). في الحياة الواقعية ، هم ، بالطبع ، أكبر بكثير من القمر ... لكنهم أيضًا أبعد كثيرًا لذا يبدو أنهم أصغر بكثير.

بالمقارنة مع حجم القمر الذي يقارب 30 دقيقة قوسية ، يقترب المريخ من أقرب اقتراب له (مما يجعله يبدو أكبر من المعتاد) ولكنه لا يزال مجرد 23 ثانية قوسية. يبلغ قطر زحل 17 ثانية قوسية.

هذا يعني أنك تحاول حل التفاصيل الدقيقة في منطقة صغيرة للغاية وهذا يدفع حدود ما يتعامل معه التلسكوب.

إيزاء

عوامل أخرى مثل الموازاة البصرية (محاذاة المحور البصري للمرايا الأولية والثانوية). تميل عاكسات نيوتن المحمولة إلى الحاجة إلى موازاة متكررة إلى حد ما. الموازاة سهلة الأداء وستعمل على تحسين الجودة البصرية. أيضًا ، إذا كانت درجة حرارة مرآة التلسكوب لم يكن لديها وقت للتأقلم مع درجة الحرارة المحيطة ، فإن المرآة نفسها ستقلل من جودة ما يمكنك رؤيته (على سبيل المثال ، إذا تم تخزين التلسكوب في منزل دافئ ولكن تم أخذه للخارج في أمسية باردة ). سوف تتأقلم التلسكوبات الأصغر بشكل أسرع لأن المرآة بها كتلة أقل.

رؤية الظروف

رؤية الظروف سيكون لها أيضا عامل كبير. ستؤثر جبهات الطقس مثل الجبهات الباردة أو الجبهات الدافئة أو وجود التيار النفاث على جودة الرؤية. ليس هناك الكثير مما يمكنك فعله حيال ذلك. (يمكن للتلسكوبات الكبيرة استخدام "البصريات التكيفية" ولكن هذا ليس شيئًا شائعًا في علم الفلك للهواة).

أفضل تشبيه صادفته لأصفه رؤية الشروط هي تخيل وضع عملة معدنية في قاع بركة أو نافورة. إذا كان سطح الماء مسطحًا تمامًا - لا توجد أمواج - فيمكنك بسهولة رؤية العملة المعدنية. مع التكبير ، يمكنك رؤية تفاصيل العملة. ولكن إذا بدأ شخص ثانٍ في النقر على سطح الماء لإنشاء موجات ... يمكنك رؤية العملة ... ولكن ليس التفاصيل. العملة مشوهة بصريًا بواسطة الأمواج. يفعل الغلاف الجوي نفس الشيء عندما نستخدم التلسكوبات. لا يلزم أن تكون "موجات" مادية ولكن يمكن أن تكون أشياء مثل خلط الهواء الدافئ مع الهواء البارد في الغلاف الجوي العلوي.

التركيز اللانهائي

كل شيء في الفضاء يركز بشكل فعال على "اللانهاية" للتلسكوب الخاص بك. إذا تم التركيز على أي شيء ، فكل شيء مركز. هذا يعني أنه إذا كان الأمر أسهل بالنسبة لك ، ركز آلتك على القمر وحقق أقصى تركيز ممكن. ثم أعد توجيه التلسكوب إلى كوكب ولن تحتاج إلى إعادة تركيز التلسكوب. سترغب على الأرجح في القيام بذلك باستخدام العدسة العينية مقاس 6 مم (لأن تغيير العدسات يتطلب عادةً إعادة تركيز الجهاز. هناك شيء مثل العدسات "parfocal" - والتي تشترك جميعها في نفس التركيز ويمكنك تبديل العدسات بدون إعادة التركيز. العدسات ليس parfocal مع العدسات الأخرى.

أقصى تكبير مفيد

توجد بعض الصيغ لاكتشاف أقصى تكبير مفيد للأداة.

أحد هذه التقريبات (المبسطة إلى حد ما) هو أن الحد الأقصى للتكبير هو 2x الفتحة عند القياس بالمليمترات. نظرًا لأن لديك فتحة 130 مم ، فهذا يعني أن 260x هو أقصى تكبير. ومع ذلك (تحذيرات ضخمة) يفترض هذا أن البصريات خالية من العيوب في ظروف رؤية خالية من العيوب - وهو ما لا يحدث أبدًا تقريبًا. الحد الأكثر عملية هو ما يقرب من 1x من فتحة العدسة. يصبح هذا أمرًا ذاتيًا عندما تقرر أن التكبير يجعل الأمور أسوأ بدلاً من أن تجعلها أفضل.

اتضح رياضيًا ... أن الطول البؤري للعدسة العينية اللازمة لتوفير تكبير يطابق 1x من الطول البؤري للتلسكوب بالميليمترات ... سيكون دائمًا هو نفس كمحور نسبة التلسكوب.

نظرًا لأن لديك تلسكوب f / 5 ، فإن العدسة 5 مم ستوفر تكبير 130x.

كل من مقاس 20 مم و 6 مم جيد ولا يجب أن تزيد من تكبير الصورة ... يمكنك استخدام بارلو 2x مع 20 مم ، لكنك لن تستمتع على الأرجح بمناظر العدسة 6 مم جنبًا إلى جنب مع بارلو 2x.

هناك المزيد من الطرق التقنية لمناقشة الحد الأقصى من التركيز مثل حد Dawes البسيط للغاية أو استخدام معيار رايلي. تناقش هذه الطرق أقصى قوة حل لأداة ما بناءً على الفتحة والطول الموجي للضوء. ولكن حتى هذه الأساليب لها مستوى منخفض. وهذا يعني ... أن معيارهم هو ما إذا كان يمكن حل نقطتي ضوء مع قدر من الفصل الزاوي اثنين نقاط الضوء وليست واحدة فقط مندمجة نقطة الضوء. لن تبدو حادة ... ستكون مجرد نقاط ضبابية لها فصل ملحوظ.

أحد الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها بسهولة من خلال النظر إلى الصيغ للحصول على أقصى قوة حل للأداة ... هو أنه كلما كانت فتحة الجهاز أكبر ، زادت التفاصيل التي يمكن حلها (وهذا هو السبب الذي يجعل علماء الفلك المحترفين يريدون السعي لتحقيقها تلسكوبات أكبر وأكبر).

في ملاحظة شخصية ، كان أول تلسكوب لي بفتحة 3.5 بوصة. كان بإمكاني أن أرى أن كوكب زحل لديه "حلقات" ويمكنني أن أرى أن كوكب المشتري لديه "نطاقات". ثم حصلت على تلسكوب 5 بوصات ... وفي الليالي التي تتمتع برؤية أفضل ، يمكن فقط بالكاد تأكد من أن نظام الحلقات على زحل يحتوي على شريط مظلم فيه (قسم كاسيني) وأن أحزمة كوكب المشتري تحتوي في بعض الأحيان على نسيج. على مر السنين ، كنت سأحصل في النهاية على تلسكوبات أكبر ، ومن غير المستغرب ، سمحت تلسكوبات ذات فتحة أكبر بمشاهدة كميات أكبر من التفاصيل. لديك توقعات معقولة بشأن ما يجب أن تكون قادرًا على حله باستخدام أداة قياس 130 مم (5 بوصات تقريبًا).

تشتت الغلاف الجوي

عند النظر إلى أي شيء منخفض في السماء قد تلاحظ بعض "التهيج اللوني". إذا كان للكوكب حافة زرقاء قليلاً على جانب واحد وحافة حمراء طفيفة على الموقع المقابل ، فهذا عادة ما يكون نتيجة لعمل الغلاف الجوي مثل المنشور ... إنه يفصل طيف الضوء لأن الجسم منخفض جدًا في السماء. أنا أعيش في خطوط العرض الشمالية إلى حد ما وهذا صحيح بالنسبة لرصد الكواكب الخارجية خلال أشهر الصيف (عندما يميل القطب الشمالي للأرض بعيدًا عن النظام الشمسي الخارجي باتجاه الشمس ... من خط العرض الخاص بي. ولكن مراقبي نصف الكرة الجنوبي يميل نحو الشمس الخارجية النظام ، لذلك يرون هذه الكواكب نفسها عالية جدًا في السماء حيث لا يؤثر تشتت الغلاف الجوي عليها كثيرًا. تظهر الكواكب الخارجية في الأساس عالياً في السماء عند ملاحظتها خلال موسم "الشتاء" في نصف الكرة الأرضية ومنخفضة في السماء عند ملاحظتها أثناء موسم "الصيف" في نصف الكرة الأرضية.

يميل هذا التشتت إلى طمس تفاصيل سطح أي كوكب. إنه ليس خطأ أداتك حقًا (هناك جهاز يسمى مصحح التشتت الجوي وهو في الأساس منشور قابل للتعديل ويستخدم لعكس التشتت الناتج عن الغلاف الجوي).


في الواقع ، تعتقد فقط أن القمر يبدو مثاليًا في العدسة الخاصة بك. ألق نظرة فاحصة على صور القمر المصنوعة من فوق الغلاف الجوي.

قدم لك كامبل شرحًا جيدًا جدًا لما يرقى إلى مشاهدة العدسة باستخدام أي تلسكوب أمر مخيب للآمال. سيؤدي هذا بالطبع إلى إثارة كل التقليديين ولكن لديك القدرة على اتخاذ القرار بنفسك.

لم تفعل شيئًا خاطئًا ، ولم تكتشف سوى حقيقة نادراً ما تناقش حول علم الفلك الهواة. بالنسبة لي الرأي هو كل ما يهم. لقد قمت بإلقاء جميع عدساتي التقليدية في صندوق غير مرغوب فيه وعرضها حصريًا باستخدام العدسات الإلكترونية.

لا شك أن شخصًا ما سيبكي ويقول إن هذه الإجابة لا علاقة لها بالسؤال ولكن سؤالك يشير إلى أنك تريد أن ترى بشكل أفضل باستخدام التلسكوب الخاص بك وهذا ما أجيب عليه.

بالمناسبة ، بدأت المشاهدة بعدسة عينية منذ أكثر من ستين عامًا واكتسبت جميع المهارات التي يزعم الكثيرون أنها تجعلهم أفضل المراقبين. أنا فقط لم أترك التجربة تصل إلى رأسي. لقد استخدمت بعض المعدات الجيدة جدًا ولكن لم يعجبني العرض لأنني كنت أعرف دائمًا أن نوعًا ما من التكنولوجيا سيأتي ويعطيني الرؤية التي أريدها ، وقد كان كذلك

الآن شاهد ذبابة الفراء. إذا وجدت أي فكاهة في الردود على رسالتي ، فقم بإجراء Google على Vogon :)