الفلك

هل هناك أي نظرية تشير إلى أن توسع الكون قد يقترن بكون آخر متقلص

هل هناك أي نظرية تشير إلى أن توسع الكون قد يقترن بكون آخر متقلص


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

من المفترض أن يتوسع كوننا. كنت أشعر بالفضول إذا كانت هناك أي نظرية تشير إلى أن الكون المتوسع قد يقترن بكون آخر متقلص؟


10 نظريات غريبة عن الأرض يعتقدها الناس

من الصعب الحصول على المعرفة ، خاصة عندما تتوقف عن التفكير في مدى قصر الوقت الذي كان فيه الإنسان موجودًا في المخطط الكبير للأشياء. لقد قطعنا خطوات كبيرة لفهم الألغاز من حولنا ، مثل شكل الأرض وكيف تتحرك القارات وتتشكل الجبال والأودية. بالطبع ، مثل أي شيء آخر ، يتطلب الوصول إلى هذه النقطة الكثير من التجربة والخطأ. فيما يلي قائمة ببعض نظريات الحائط حول الأرض والتي لا يزال بعض الناس يؤمنون بها ، صدقوا أو لا تصدقوا.

سنركز بشكل أساسي على Lemuria هنا ، ولكن من الحماقة عدم ذكر كل من القارات المسماة & ldquomissing & rdquo التي وضع الناس نظرياتها لسنوات ببساطة لأن & mdashwell ، نحن & rsquod لسنا متأكدين تمامًا من السبب. في كلتا الحالتين ، تمامًا مثل Atlantis ، قيل أن Lemuria كانت كتلة أرضية عملاقة تقع في المحيطين الهندي والهادئ ، وفي كلتا الحالتين كان أحد الأسباب الرئيسية لإنشاء نظرية هذه القارات المفقودة هو شرح كيف يمكن للأنواع المتشابهة. توجد على كتلتين أرضيتين بعيدتين عن بعضهما البعض.

في حالة Lemuria ، يعود الأمر كله إلى شخص يدعى Philip Sclater ، الذي وجد نفسه في حيرة من سبب عثوره على أحافير الليمور في جزيرة مدغشقر والهند ، ولكن ليس في إفريقيا أو الشرق الأوسط. وفقًا لـ Sclater ، كان التفسير الوحيد الممكن هو أنه لا بد من وجود كتلة أرضية عملاقة تربط بين البلدين ، وقرر تسميتها على اسم الليمور المجيد نفسه. على مر السنين ، رفض الناس إلى حد كبير فكرة أن Lemuria كانت موجودة على الإطلاق ، لكن الأسطورة استمرت إلى حد كبير بفضل بعض الكتاب الخفيفين ، مثل Helena Blavatsky ، التي كتبت عن غامض ، لذا فأنت تعلم أنها & rsquos مصدر جدير بالثقة.

لا تنظر الآن ، ولكن وفقًا للبعض ، نحن نعيش على ظهر سلحفاة عملاقة. قد نعيش أيضًا على ظهر فيل أو ثعبان ، ولكن دعنا نلتصق بالسلاحف في الوقت الحالي ، لأن السلاحف الكونية هي الأكثر شهرة في هذه الفئة بالذات.

تم جلب أسطورة السلحفاة العظيمة لأول مرة إلى الجمهور و rsquos في القرن السابع عشر ، بعد أن علم بها رجل يدعى جاسبر دانكارتس من عدة قبائل من الأمريكيين الأصليين الذين قابلهم. ومع ذلك ، فإن الأمريكيين الأصليين ليسوا الوحيدين الذين اعتقدوا أن العالم استقر على صدفة سلحفاة عملاقة ، لأن الأسطورة منتشرة أيضًا في الثقافة الصينية والهندية. كل ما نعرفه هو أنه إذا كان علينا أن نعيش على ظهر سلحفاة عملاقة ، فنحن نأمل أن يكون لديه الكثير من مايكل أنجلو من رافائيل ، لأنه بالتأكيد رائع ، لكنه أيضًا فظ جدًا.

على عكس النظريات الأخرى في هذه القائمة ، والتي تهدف إلى شرح الأرض نفسها والأحداث المختلفة التي حدثت على مدى آلاف السنين ، فإن نظرية الإجهاد التكتوني تنطلق لشرح شيء آخر. وهي مشاهدات الأجسام الطائرة المجهولة عبر التاريخ. ليس فقط الأجسام الطائرة المجهولة ، ضع في اعتبارك ، ولكن أيضًا الأشباح والاحتراق التلقائي وأي شيء آخر يُعتقد أنه أحداث لا يمكن تفسيرها.

تم وضع نظرية السلالة التكتونية من قبل البروفيسور مايكل بيرسنجر في عام 1975 ، ويقترح أن كل مشاهدة للأجسام الطائرة والظواهر غير المبررة أساسًا التي يدعي الناس أنهم رأوها يمكن تفسيرها بعيدًا عن طريق الحقول الكهرومغناطيسية التي تحدث عندما تتوتر الأرض وقشرة رسكوس بالقرب من الصدوع الزلزالية. وفقًا لـ Persinger ، تخلق حقول EM هذه الهلوسة ، والتي تستند إلى صور من الثقافة الشعبية. هذا يبدو وكأنه طريقة ملتوية حقًا لإلقاء اللوم على شيء ما على التلفزيون ، إذا سألتنا.

نظرية الأرض المتعاقد عليها ، أو التبريد العالمي الجيوفيزيائي ، إذا كنت ترغب في الحصول على كل العلوم حولها ، كانت نظرية قبل ظهور فكرة الصفائح التكتونية التي تقول إن الأرض تتضاءل في الواقع بمرور الوقت ، وتقلص الأرض هو السبب. الكوارث الطبيعية وكذلك عجائب الطبيعة مثل سلاسل الجبال.

الفكرة هي أن الأرض تتكون من صخور منصهرة ، ومع برودة باطن الأرض وتنكمش ، كذلك السطح ، مما يؤدي إلى ظهور الجبال إلى اليسار واليمين ، وغالبًا ما تتحول إلى براكين عندما يحتاج الكوكب إلى القيء مهما كان. يمكن & rsquot الاستمرار في إصدار معدة من Earth. في الواقع ، تم استخدام النظرية في بحث علمي حقيقي وصادق ، ولا سيما من قبل رجل يدعى البروفيسور إدوارد سويس من أجل شرح الزلزال. نحن نعرف ما تفكر فيه & rsquore ، والإجابة هي لا ، هذا & rsquos ليس هو نفس الدكتور Suess ، لأن الاسم مكتوب بشكل مختلف ، وأيضًا لأن الرجل الذي كتب Green Eggs and Ham Cann & rsquot ربما كان ذلك الغبي.

على الجانب الآخر من نظرية الأرض المتعاقدة ، توجد نظرية الأرض المتوسعة ، وهي بالضبط ما تبدو عليه. كان يعتقد البعض أن الأرض تتوسع باستمرار ، تمامًا مثل الكون الذي تحتله ، ولحسن الحظ منذ أن بدأ الناس يدركون أن الصفائح التكتونية هي شيء يحدث ، فقد رفضوا بشكل أو بآخر أيًا من هاتين النظريتين الأسينين.

بالطبع ، نحن نتردد في الاستهزاء كثيرًا بالأشخاص الذين افترضوا أن نظرية الأرض المتوسعة كانت في الواقع غبية وغير منطقية ، إلى حد كبير لأن أحد أكثر العقول الجديرة بالملاحظة الذين وضعوا النظرية موضع التنفيذ هو تشارلز داروين نفسه ، ولكن لحسن الحظ أنه سرعان ما أدركت أن هذا لن يكون له أي معنى وعاد إلى فعل أفضل ما قام به: إثارة غضب الخلقيين.

تُعرف نظرية الأرض الثابتة ، المعروفة أيضًا باسم نموذج مركزية الأرض ، بأن الأرض ، على الرغم من كل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك ، تقع في قلب مركز الكون ، وأن باقي الكون يدور حول كوكبنا. على الرغم من تحدي هذه النظرية من قبل أمثال كوبرنيكوس وكبلر وتم قبولها عمومًا على أنها ثور ، إلا أن بعض الناس ما زالوا يرفضون التخلي عن فكرة أن أي شيء باستثناء البشر يمكن أن يكون في مركز الكون.

جادل بطليموس بنظرية الأرض الثابتة ، واستخدم نموذجه المتمركز حول الأرض في الرسوم البيانية الفلكية لمدة 1500 عام. لم يكن الأمر كذلك حتى جاء هؤلاء الرجال الذين ذكرناهم من قبل ، كوبرنيكوس وكبلر ، جنبًا إلى جنب مع جاليليو ، وبدأ الناس يدركون أنه ربما ، ربما فقط ، تقوم الأرض بالدوران ، والشمس التي تقع في مركز كوننا. بالمناسبة ، صدق أو لا تصدق الناس ما زالوا يؤمنون بنظرية الأرض الثابتة. هؤلاء هم الأشخاص الذين تريد حقًا تجنب التحدث إليهم في الحفلات ، وفي الواقع ، إذا كانوا & rsquore في نفس الحفلات التي تحضرها ، فقد ترغب في إعادة التفكير في المكان الذي حدث فيه خطأ في حياتك.

جين راي هو رجل غريب بعض الشيء. نخبرك بهذا لأنه ، حتى مؤخرًا في عام 1997 ، قرر تجاهل جميع جوانب العلم وصياغة نظريته الخاصة المسماة Time Cube ، والتي تنص على أن ما نعتقد أنه قواعد للفيزياء خاطئ تمامًا ، وأن كل يوم هو في الواقع أربعة أيام مختلفة تحدث جميعها في نفس الوقت. حسنا إذا.

في الأساس ، ما يقترحه راي هو أن الأرض تتكون من أربع نقاط متساوية البعد و ldquotime ، & rdquo لأن لدينا أشياء مثل منتصف النهار ، منتصف الليل ، شروق الشمس ، وغروبها. من الواضح ، وفقًا لراي ، أن التفسير المنطقي الوحيد هو أن هذه الأيام الأربعة تحدث في نفس الوقت ، ولا علاقة لها بالدوران الطبيعي للأرض وحقيقة أن الشمس تضرب أجزاء مختلفة من الكرة الأرضية في أوقات مختلفة. يصر راي على نظريته بشدة لدرجة أنه ذهب إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وراهن بالفعل على الأساتذة هناك بمبلغ 10000 دولار حتى أنهم لم يتمكنوا من دحضها. لم يراهن أحد على الرهان ، إما لأنه لم يكن يستحق وقتهم ، أو لأنهم لا يريدوننا أن ندرك الحقيقة المرعبة.

عندما تنظر إلى النجوم ليلاً ، يمكنك أن تكون على يقين من شيئين. أنت & rsquore تبحث ، أنت & rsquore تبحث ، وأنت & rsquore تبحث في مجموعة كبيرة من المساحات الفارغة. ومع ذلك ، في القرن التاسع عشر ، ظهرت نظرية سيئة السمعة لا تزال تزدهر اليوم على الرغم من كونها مجنونة تمامًا ، وأن ما تبحث عنه يقع في الواقع في وسط الأرض.

نشأت هذه النظرية في جزء كبير منها بفضل جون سيميز ، وهو نقيب سابق في الجيش الأمريكي في حرب عام 1812 ، الذي اعتقد أن الأرض بها غلاف يبلغ سمكه 800 ميل ، مع فتحات في كل قطب مغناطيسي والعديد من القذائف الداخلية التي تتكون منها سلسلة من المجالات متحدة المركز ، يعيش عليها الناس والحيوانات. نحن لسنا متأكدين تمامًا من سبب تسمية هذه النظرية بنظرية الأرض المجوفة وليس نظرية الدمية التعشيش الروسية ، فكر في الأمر.

امتداد لنظرية الأرض المجوفة التي أشاعها سايروس تيد ، يقترح علم الكونيات الخلوية أنه بدلاً من الكون الموجود في كل مكان حولنا ، فإننا نعيش في كون من الداخل إلى الخارج يحتل & ldquohollow خلية و rdquo من الصخور التي يبلغ قطرها 8000 ميل. وفي وسط هذه الخلية المجوفة داخل صخرة عملاقة توجد الشمس ، فقط في هذه الحالة اعتقد تيد أن الشمس بطارية كهرومغناطيسية. نعم ، لقد كان قليلا.

Teed ، وهو كيميائي وكراكب معتمد يؤمن بأن كل شيء في الكون مصنوع من نفس المادة. أوه ، ويجب أن نذكر أيضًا أنه قيل له أن الكون كله كان موجودًا في الأرض وقد تم تسليمه إليه من قبل "الأمومة الإلهية" وأنه كان مسيحًا جديدًا. لذلك ربما ينبغي لنا أن نتعامل مع أفكاره بحذر. ربما بضعة مليارات ، حقًا.

أشهر نظرية غريبة عن الأرض هي أيضًا نظرية معروفة عالميًا في هذه المرحلة بأنها غير صحيحة تمامًا ، وبصورة لا لبس فيها ، ومع ذلك صدقوا أو لا تصدقوا ، هناك بعض الأشخاص الذين حافظوا على الفكرة من خلال نظرية الأرض المسطحة الحديثة. هؤلاء الأشخاص يشكلون جمعية الأرض المسطحة ، التي نشأت في عام 1956 وما زالت موجودة بالفعل.

هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتقدون أنه على الرغم من كل الأدلة العلمية على عكس ذلك ، فإن الأرض في الواقع مسطحة. في عام 1980 ، تمكن عضو في جمعية الأرض المسطحة يدعى تشارلز جونسون من الحصول على مقال منشور في Science Digest ادعى فيه أن الأرض يجب أن تكون مسطحة ، وإلا سيكون هناك انحناء على المسطحات المائية مثل بحيرة تاهو ، و حسب علمه ، لم يكن هناك دليل على أن الماء كان غير مسطح. بغض النظر عن الأدلة الفوتوغرافية من الفضاء التي تظهر أن الأرض كروية ، فإن السطح المسطح على البحيرة هو دليل كاف بالنسبة لنا!


كيف توقف الكون عن الإحساس

قد يكون شيئًا صغيرًا: مشكلة قياس تجعل بعض النجوم تبدو أقرب أو أبعد مما هي عليه ، وهو أمر يمكن لعلماء الفيزياء الفلكية إصلاحه ببعض التعديلات على كيفية قياس المسافات عبر الفضاء. قد يكون شيئًا كبيرًا: خطأ - أو سلسلة من الأخطاء - في علم الكونيات ، أو فهمنا لأصل الكون وتطوره. إذا كان الأمر كذلك ، فقد يكون تاريخنا الكامل في المكان والزمان مضطربًا. ولكن مهما كانت المشكلة ، فإنها تجعل الملاحظات الرئيسية للكون تختلف مع بعضها البعض: بالقياس بطريقة ما ، يبدو أن الكون يتوسع بمعدل معين يقاس بطريقة أخرى ، يبدو أن الكون يتوسع بمعدل مختلف. وكما تظهر ورقة بحثية جديدة ، فقد ازدادت هذه التناقضات في السنوات الأخيرة ، حتى مع زيادة دقة القياسات.

قالت كاتي ماك ، عالمة الكونيات النظرية في جامعة ولاية كارولينا الشمالية (NCSU) والمؤلفة المشاركة في البحث الجديد: "نعتقد أنه إذا كان فهمنا لعلم الكونيات صحيحًا ، فإن كل هذه القياسات المختلفة يجب أن تعطينا الإجابة نفسها". .

أشهر قياسين يعملان بشكل مختلف تمامًا عن بعضهما البعض. يعتمد الأول على الخلفية الكونية الميكروية (CMB): بقايا إشعاع الميكروويف من اللحظات الأولى بعد الانفجار العظيم. لقد بنى علماء الكونيات نماذج نظرية لتاريخ الكون بأكمله على أساس CMB - نماذج هم واثقون جدًا فيها ، وهذا يتطلب فيزياء جديدة تمامًا لكسرها. وقال ماك إنهما يُنتجان معًا عددًا دقيقًا بشكل معقول لثابت هابل ، أو H0 ، والذي يحكم مدى سرعة توسع الكون حاليًا.

يستخدم القياس الثاني المستعرات الأعظمية والنجوم الوامضة في المجرات القريبة ، والمعروفة باسم Cepheids. من خلال قياس مدى بُعد هذه المجرات عن مجراتنا ، ومدى سرعة ابتعادها عنا ، حصل علماء الفلك على ما يعتقدون أنه قياس دقيق جدًا لثابت هابل. وهذه الطريقة تقدم H0 مختلفة.

قال ماك لـ Live Science: "إذا حصلنا على إجابات مختلفة ، فهذا يعني أن هناك شيئًا لا نعرفه". "لذا فإن هذا لا يتعلق فقط بفهم معدل التوسع الحالي للكون - وهو شيء نحن مهتمون به - ولكن فهم كيفية تطور الكون ، وكيف تطور التوسع ، وما الذي يفعله الزمان والمكان بكل هذا زمن."

وقال Weikang Lin ، وهو أيضًا عالم كوزمولوجي في NCSU والمؤلف الرئيسي للورقة ، إنه لتطوير صورة كاملة للمشكلة ، قرر الفريق تجميع جميع الطرق المختلفة "لتقييد" H0 في مكان واحد. لم يتم مراجعة الورقة أو نشرها رسميًا بعد ، وهي متاحة على خادم ما قبل الطباعة arXiv.

إليك ما تعنيه كلمة "التقييد": نادرًا ما تُظهر القياسات في الفيزياء إجابات دقيقة. بدلاً من ذلك ، وضعوا قيودًا على نطاق الإجابات المحتملة. ومن خلال النظر إلى هذه القيود معًا ، يمكنك معرفة الكثير عن شيء ما تدرسه. بالنظر من خلال تلسكوب واحد ، على سبيل المثال ، قد تتعلم أن نقطة الضوء في الفضاء إما حمراء أو صفراء أو برتقالية. قد يخبرك الآخر أنه أكثر سطوعًا من معظم الأضواء الأخرى في الفضاء ولكنه أقل سطوعًا من الشمس. قد يخبرك شخص آخر أنه يتحرك عبر السماء بسرعة كوكب. لن تخبرك أي من هذه القيود بالكثير من تلقاء نفسها ، لكنها مجتمعة تشير إلى أنك تنظر إلى المريخ.

نظر لين وماك ومؤلفهما المشارك الثالث ، طالب الدراسات العليا في NCSU Liqiang Hou ، في القيود المفروضة على ثابتين: H0 ، وشيء يسمى "الكسر الكتلي" للكون ، والمشار إليه بـ & Omegam ، والذي يخبرك عن مقدار الكون هي الطاقة وكم هي المادة. قال لين إن العديد من قياسات H0 تقيد أيضًا & أوميغام ، لذا من المفيد النظر إليهما معًا.

التي أنتجت هذه الحبكة الملونة:

إن الشكل البيضاوي الأرجواني الممدود المسمى WMAP هو نطاق الكسور الكتلية المحتملة وثوابت هابل التي اعتادت أن تكون ممكنة بناءً على دراسة ناسا السابقة لـ CMB ، والمعروفة باسم مسبار ويلكينسون لتباين الميكروويف. العمود الأصفر المسمى CV SN (اختصار لـ "Cepheid-Calibrated Type-Ia Supernovae") يشير إلى قياسات Cepheid-supernova ، والتي لا تقيد الكسر الكتلي للكون ، ولكنها تقيد H0. الشريط الأحمر المسمى SN P (اختصار لـ "Type-Ia Supernovae Pantheon") هو قيد رئيسي على جزء الكتلة في الكون.

يمكنك أن ترى أن حواف WMAP و CV SN تتداخل ، غالبًا خارج الشريط الأحمر. قال ماك إن هذه كانت صورة التناقض قبل بضع سنوات: كان الأمر مهمًا بدرجة كافية للقلق من أن القياسين يفضيان إلى إجابات مختلفة ، ولكن ليس مهمًا لدرجة تجعلهما غير متوافقين مع القليل من التغيير والتبديل.

ولكن في السنوات الأخيرة ، كان هناك قياس جديد لـ CMB من مجموعة تسمى Planck Collaboration. وضعت شركة Planck Collaboration ، التي أصدرت أحدث مجموعة بيانات لها في عام 2018 ، قيودًا صارمة للغاية على نسبة الكسر الكتلي ومعدل التوسع في الكون ، والتي يُشار إليها بالشظية السوداء على قطعة الأرض المسماة بلانك.

الآن ، كتب المؤلفون ، تظهر صورتان مختلفتان تمامًا للكون. بلانك و WMAP - جنبًا إلى جنب مع مجموعة من الأساليب الأخرى لتقييد H0 و & Omegam - كلها متوافقة بشكل أو بآخر. يوجد مكان على الحبكة ، في دائرة الشرطات البيضاء ، حيث تسمح جميعها بإجابات متشابهة عن مدى سرعة تمدد الكون ومقدار تكوّنه من المادة. يمكنك أن ترى أن جميع الأشكال الموجودة على قطعة الأرض تقريبًا تمر عبر تلك الدائرة.

لكن القياس الأكثر مباشرة ، استنادًا إلى الدراسة الفعلية لمدى بُعد الأشياء في كوننا المحلي ومدى سرعة تحركها ، لا يتفق. قياس Cepheid موجود على اليمين ، ولا تمر حتى أشرطة الخطأ (البتات الصفراء الباهتة ، التي تشير إلى نطاق القيم المحتملة) عبر الدائرة المتقطعة. وهذه مشكلة.

قالت ريسا فيشلر ، عالمة الكونيات بجامعة ستانفورد ، والتي لم تشارك في هذه الورقة البحثية: "كان هناك نشاط كبير في هذا المجال في الأشهر القليلة الماضية فقط". "لذلك من الجيد حقًا أن نرى كل شيء مُلخصًا. تأطيرها من حيث H0 و & Omegam ، وهي عوامل أساسية [للكون] ، هو أمر واضح حقًا."

ومع ذلك ، أخبر Wechsler Live Science ، أنه من المهم عدم القفز إلى أي استنتاجات.

وقالت: "الناس متحمسون لهذا لأنه قد يعني أن هناك فيزياء جديدة ، وسيكون ذلك مثيرًا حقًا".

من المحتمل أن يكون نموذج CMB خاطئ بطريقة ما ، وهذا يؤدي إلى نوع من الخطأ المنهجي في كيفية فهم الفيزيائيين للكون.

قال ويشسلر: "سيحب الجميع ذلك. يحب الفيزيائيون كسر نماذجهم". "لكن هذا النموذج يعمل بشكل جيد حتى الآن ، لذا فإن سابقتي هي أنه يجب أن يكون هناك دليل قوي جدًا لإقناعي."

قال ماك إن الدراسة تظهر أنه سيكون من الصعب مطابقة قياس Cepheid من الكون المحلي مع جميع الآخرين من خلال إدخال قطعة واحدة جديدة فقط من الفيزياء.

قال ماك إنه من الممكن أن يكون حساب المستعرات الأعظمية-سيفيد خاطئًا. ربما يقيس الفيزيائيون المسافات في كوننا المحلي بشكل خاطئ ، وهذا يؤدي إلى سوء تقدير. قالت إنه من الصعب تخيل ما سيكون عليه هذا التقدير الخاطئ. قام الكثير من علماء الفيزياء الفلكية بقياس المسافات المحلية من الصفر وتوصلوا إلى نتائج مماثلة. أحد الاحتمالات التي أثارها المؤلفون هو أننا نعيش في جزء غريب من الكون حيث يوجد عدد أقل من المجرات وجاذبية أقل ، لذلك فإن جيراننا يتوسع بشكل أسرع من الكون ككل.

وقالت إن حل المشكلة قد يكون قاب قوسين أو أدنى. لكن على الأرجح بعد سنوات أو عقود.

وقالت: "إما أنه شيء جديد في الكون أو شيء لا نفهمه بشأن قياساتنا".

قالت Wechsler إنها ستراهن على الأخير - ربما يكون هناك شيء غير صحيح تمامًا حول أشرطة الخطأ حول بعض القياسات المعنية ، وبمجرد حل هذه القياسات ، ستتناسب الصورة معًا بشكل أفضل.

قد توضح القياسات القادمة التناقض - إما شرحه بعيدًا أو تصعيده ، مما يشير إلى ضرورة وجود مجال جديد في الفيزياء.من المفترض أن يجد تلسكوب المسح الشامل الكبير ، المقرر إطلاقه على الإنترنت في عام 2020 ، مئات الملايين من المستعرات الأعظمية ، والتي ينبغي أن تحسن بشكل كبير مجموعات البيانات التي يستخدمها علماء الفيزياء الفلكية لقياس المسافات بين المجرات. قال ماك إن دراسات الموجات الثقالية ستصبح في النهاية جيدة بما يكفي لتقييد تمدد الكون أيضًا ، مما سيضيف مستوى آخر من الدقة إلى علم الكونيات. وقالت إن علماء الفيزياء قد يطورون في المستقبل أدوات حساسة بما يكفي لمشاهدة الأجسام تتوسع بعيدًا عن بعضها البعض في الوقت الفعلي.

لكن في الوقت الحالي ، لا يزال علماء الكونيات ينتظرون ويتساءلون لماذا لا تكون قياساتهم للكون منطقية معًا.


أسئلة التفرد / توسيع الكون

أسئلتك عن التفرد جيدة جدًا حقًا.
النقطة الأساسية هي أن & quot ما هو & quot ، بغض النظر عن كيف يمكن أن نسميها ، هو حتما مرجعي ذاتي ، عندما يُرى في كليته.
بعبارة أخرى ، وفي تفسير بسيط ، إذا تحركت ، فلا بد أن تتحرك داخل نفسها ، لأنه لا يوجد شيء آخر خارجها.
الآن ، يمكن أن تتجلى هذه المرجعية الذاتية بعدة طرق.
واحد منهم ، بالطبع ، يحدث من خلالنا ، أي من خلال تفكيرنا عند التركيز على & quot ما هو & quot.
وبالتالي ، فإن قضايا مثل & quotinfinite مقابل & quot ، & quot ؛ القياس مقابل شيء & quot ، وما إلى ذلك ، ليست سوى جوانب معينة من المرجعية الذاتية. وبالتالي ، لا بد أن تنهار ، أو على الأقل تصبح مشكلة ، إذا تم دفعها بعيدًا ، أي إذا وصلت إلى عمق كافٍ في المرجعية الذاتية.
وأسئلتك ببساطة تفعل ذلك بالضبط.
بمعنى آخر ، النهج العلمي جيد ورائع ومهم للغاية ومفيد ، ناهيك عن متعة رائعة. ومع ذلك ، لم يكن من المفترض حقًا أن تكون الإجابة على كل سؤال. ولا سيما ليس الأسئلة التي تدفع بالقضايا بعيدًا ، أي عميقًا جدًا في المرجعية الذاتية ، كما تفعل أسئلتك على سبيل المثال.

1. ما التفرد؟
2. رقم بالتأكيد.
3. نعم ، عن طريق الملاحظة. نحن لا نفعل ذلك.
4. ما التفرد؟ أوه. حق. لا.
5. إنه يتوسع على نطاق واسع ، وهناك الكثير من التحولات الزرقاء أيضًا.

ملاحظة. أنا لست عالم كوزمولوجي. قد ترغب في google & quotCosmological Standard Model & quot أو شيء بهذا المعنى.

  1. كيف يمكن أن ينسب أي حجم إلى التفرد؟ بالنظر إلى أنه يمثل الوجود كله ، فما الذي يُقاس عليه أيضًا؟ هل يمكن بطريقة ما أن تقاس على نفسها داخليا؟
  2. هل الكون الذي توسع من التفرد لا يزال فريدًا؟ قد يكون الهيكل الداخلي قد تغير ، لكن ألا يزال كيانًا واحدًا يمثل الوجود كله؟
  3. هل نعرف حجم الكون الآن (إذا كان الأمر كذلك ، كيف) ، وكيف نعرف أنه ليس لانهائيًا؟
  4. إذا كنا لا نعرف حجم التفرد ، أو حجم الكون ، فكيف نعرف أن الكون توسع من التفرد؟ ألا يمكن أن يكون دائمًا بالحجم نفسه وقد تغير داخليًا؟
  5. كيف يمكن إثبات أن الكون المرئي يتمدد من خلال مراقبة الانزياح الأحمر الكوني يثبت أن الكون في حد ذاته يتمدد؟ كيف نعرف ما يحدث في أجزاء من الكون لا يمكننا مراقبتها؟ ألا يمكن أن تتقلص هذه الأجزاء بنفس السهولة؟

1 & amp2: أولاً ، التفرد ليس شيئًا ماديًا حقًا ، ولكنه ببساطة مصطلح يستخدم لوصف منطقة تتعطل فيها الرياضيات الخاصة بنموذج معين. بداية الكون هي إحدى هذه النقاط - قوانيننا الفيزيائية تنهار في بداية الكون.

3: نحن نعرف حجم الكون المرئي ، من الملاحظات! ومع ذلك ، لا نعرف ما إذا كان الكون لا نهائيًا أم محدودًا أم لا - على الرغم من أن معظم المنظرين في الوقت الحالي يفضلون كونًا محدودًا.

4: مرة أخرى ، التفرد ليس كيانًا ماديًا ، وبالتالي ليس له حجم. نعتقد أن الكون قد توسع من حجم أصغر مما هو عليه الآن ، من خلال مراقبة انحسار المجرات من حولنا. إذا كانت دائمًا بالحجم نفسه ، فكيف يمكن لجميع المجرات من حولنا أن تبتعد عنا؟ (مع الأخذ في الاعتبار المبدأ الكوني - نحن لا نعيش في جزء خاص من الكون)

5: حسنًا ، قد يتقلص الكون غير المرصود ، لكن هذا أولاً سيتعارض مع المبدأ الكوني ، وثانيًا سيجعل الكون أكثر تعقيدًا!

هل نعرف حجم الكون الآن؟ ليس في الحقيقة ، يُفترض عادةً أنه لانهائي ، وأن الكون المرئي هو منطقة محدودة من هذه المنطقة اللانهائية (أو على الأقل كبيرة جدًا). الملاحظات حتى الآن لم تتعارض مع هذه الفكرة. لم تعثر تجارب مثل دوائر في السماء على أي مؤشر يمكن التحقق منه على أن الكون له حجم محدود. (لفترة من الوقت ، كان يُعتقد أن الكون قد يكون له هيكل عشاري السطوح مغلق بناءً على هذه التجارب ، لكنه كان إنذارًا كاذبًا).

يبدو أن معظم الاختبارات تتفق مع كون & quotflat & quot ، والذي إذا قبل المرء النسبية العامة ، فإنه يعني وجودًا لانهائيًا. (يجب أن أبحث عن مراجع محددة حول هذه المسألة ، آمل ألا يُنظر إلى هذه النقطة على أنها شيء يحتاج إلى الجدل حوله ، وبالتالي لن تكون هناك حاجة إلى المراجع).

لذا فإن النموذج الحالي هو أن الكون لانهائي ، وكان & quot بورن لانهائي & quot ؛ ولكن هذا الجزء الذي يمكننا رؤيته بالفعل ، الكون المهوس ، بدأ من نقطة ما.

يجب أن يكون واضحًا أنه من الصعب جدًا إسناد أي فكرة محددة للوجود أو عدم الوجود إلى أجزاء من الكون لا يمكننا رؤيتها. لم أقم بحل مسألة ما إذا كانت الأشياء التي لا يمكننا رؤيتها (الأجزاء غير القابلة للملاحظة من الكون) ، بما يرضي شخصيًا ، يمكن أن تترك علامة & quotsignature & quot التي يمكننا تحليلها.

تعليق ذو صلة. إذا قبلنا أن الكون غير محدود الآن ، في الوقت الحالي ، فإنه كان أيضًا لانهائيًا في وقت الانفجار العظيم ، على الرغم من ما يمكننا رؤيته بالفعل ، الكون المرئي كانت نقطة في وقت الانفجار الكبير.

انظر على سبيل المثال صفحة علم الكونيات WMAP التابعة لناسا للحصول على مرجع لهذه النقطة التي غالبًا ما يتم تجاهلها ، والتي سأقتبسها جزئيًا:

فيما يتعلق بالتعريف المعتاد للمسافة بين نقطتين ، هناك قيمة قصوى للمسافة بين أي نقطتين على شريط Mobius.

الآن فكر في الطارة. إنها أيضًا محدودة. لنفس الأسباب.

بالطبع ، لا توجد & quot؛ حوائط & quot على طارة ، لكن هذا لا يعني أنها لانهائية ، كما رأينا للتو. المنطقة المحاطة بـ & quotwalls & quot هي أيضًا منطقة محدودة. لنفس الأسباب. وهكذا رأينا أن وجود أو عدم وجود جدران & quot & quot؛ لا يتوافق على الإطلاق مع الوجود أو عدم كونه محدودًا.

نظرية الكون الدوري

حسنًا ، أنا جديد هنا ، لكني توصلت إلى نظرية تتعلق بالانفجار العظيم ، وهو اختلاف ، إذا أردت ، والذي أود حقًا مشاركته ، لغرض تلقي الانتقادات ، ربما يشير أحدهم إلى ذلك لقد اقترح شخص آخر هذه النظرية بالفعل ، أيا كان ، لكنني أردت أن أقوم بهذه الفكرة من أشخاص أكثر معرفة واهتمامًا من معظم أصدقائي.

بشكل أساسي:
على مدى مليارات السنين ، ربما تريليون أو أكثر ، سيتم امتصاص كل مادة في الكون إما من خلال العديد من الثقوب السوداء الهائلة ، أو ربما ثقب واحد فقط ، إذا كان بإمكان الثقوب السوداء أن تصطدم وتمتص بعضها البعض. سوف ينهار هذا الثقب الأسود الأخير تحت تأثير جاذبيته ، وربما يتكثف في التفرد النظري في نظرية الانفجار الأعظم. ستنفجر هذه النقطة بعد ذلك وفقًا للانفجار العظيم ، وستنشئ كونًا جديدًا. في الأساس ، ماذا لو لم يكن كوننا هو الكون الأول؟

أيضًا ، سيقدم هذا فكرة أن مصطلح "الكون" يمكن استخدامه لوصف فترة زمنية ، وليس مجرد "مكان".

لدي بعض الأفكار المتعمقة ذات الصلة ، ولكن قبل مشاركتها ، اعتقدت أنني سأمضي قدمًا وأطرح هذا السؤال للمناقشة.

وإذا رغب أي شخص في الاتصال بي بشأن هذا لمزيد من المناقشة خارج لوحة الرسائل هذه ، فأنا على [email & # 160protected]

حسنًا ، أنا جديد هنا ، لكني توصلت إلى نظرية تتعلق بالانفجار العظيم ، وهو اختلاف ، إذا أردت ، وأود حقًا مشاركته ، لغرض تلقي الانتقادات ، ربما يشير أحدهم إلى ذلك لقد اقترح شخص آخر هذه النظرية بالفعل ، أيا كان ، لكنني أردت أن أقوم بهذه الفكرة من أشخاص أكثر دراية واهتمامًا من معظم أصدقائي.

بشكل أساسي:
على مدى مليارات السنين ، ربما تريليون أو أكثر ، سيتم امتصاص كل مادة في الكون إما من خلال العديد من الثقوب السوداء الهائلة ، أو ربما ثقب واحد فقط ، إذا كان بإمكان الثقوب السوداء أن تصطدم وتمتص بعضها البعض. سوف ينهار هذا الثقب الأسود الأخير تحت تأثير جاذبيته ، وربما يتكثف في التفرد النظري في نظرية الانفجار الأعظم. ستنفجر هذه النقطة بعد ذلك وفقًا للانفجار العظيم ، وستنشئ كونًا جديدًا. في الأساس ، ماذا لو لم يكن كوننا هو الكون الأول؟

أيضًا ، سيقدم هذا فكرة أن مصطلح "الكون" يمكن استخدامه لوصف فترة زمنية ، وليس مجرد "مكان".

لدي بعض الأفكار المتعمقة ذات الصلة ، ولكن قبل مشاركتها ، اعتقدت أنني سأمضي قدمًا وأطرح هذا السؤال للمناقشة.

وإذا رغب أي شخص في الاتصال بي بشأن هذا لمزيد من المناقشة خارج لوحة الرسائل هذه ، فأنا على [email & # 160protected]

بالنسبة لعلماء الكونيات ، يعني الكون المحدود عادةً كونًا به أقسام مكانية مضغوطة (متعامد مع الزمن الكوني).

على سبيل المثال ، متشعبات الزمكان لأكوان فريدمان-روبرتسون-ووكر كلها من شكل TxS ، حيث T هو مشعب الوقت أحادي البعد و S هو الفضاء ثلاثي الأبعاد. هناك ثلاثة احتمالات لـ S: الطبقة الزائدة S ^ 3 والمستوى الفائق R ^ 3 ومسافة 3 زائدية. المساحة مضغوطة (محدودة) للاحتمال الأول وغير مضغوطة بالنسبة للاحتمالين الآخرين.

يفضل العديد من المنظرين ، ولكن ليس كلهم ​​، الاحتمال الثاني. في هذه الحالة ، يكون الفضاء (ولكن ليس الزمكان!) مسطحًا (للمقياس المكاني الذي تم الحصول عليه من خلال إسقاط متري الزمكان على S). فضل جون ويلر الحالة المحدودة طوال حياته المهنية ، بينما يفضل روجر بنروز الحالة الزائدية.

& gt & gt كيف يمكن أن ينسب أي حجم إلى التفرد؟ بالنظر إلى أنه يمثل الوجود كله ، فما الذي يُقاس عليه أيضًا؟ هل يمكن بطريقة ما أن تقاس على نفسها داخليا؟

يمكن الإشارة إلى حجم التفرد بكمية الطاقة التي يحتوي عليها. ومع ذلك ، يمكن قياس الوجود الذي يمثل الوجود كله مباشرة بمقياس إذا كان محدودًا وإقليديًا. يمكن قياس الأشياء مقابل نفسها داخليًا. تخيل دلوًا كبيرًا بشكل عشوائي من كرات بينغبونغ ، بدون الدلو. لا يزال بإمكاننا عد كرات بينج بونج وتحديد & quotbucket & quot بهذه الطريقة.

& gt & gt هل الكون الذي توسع من التفرد لا يزال فريدًا؟ قد يكون الهيكل الداخلي قد تغير ، لكن ألا يزال كيانًا واحدًا يمثل الوجود كله؟

لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان كوننا قد توسع من التفرد على الإطلاق ، ولكن إذا حدث ذلك ، فسيظل تفردًا ونحن محاصرون بداخله. من المؤكد أن التفردات يمكن أن تتوسع ، وهذا لا يؤثر على الجزء الذي تتطلب سرعة أعلى من سرعة الضوء للهروب منها.

& gt & gt هل نعرف حجم الكون الآن (إذا كان الأمر كذلك ، كيف) ، وكيف نعرف أنه ليس لانهائيًا؟

نحن نعلم حجم الكون المرئي. أي شيء يتجاوز ذلك يمكن اعتباره أيضًا "خارج" الكون لأنه لا يمكن أن يصل إلينا أبدًا ، ولا يمكننا أبدًا الوصول إليه ، ولا يمكننا أبدًا التأثير على بعضنا البعض. في هذا الصدد ، الكون محدود.

& gt & gt إذا كنا لا نعرف حجم التفرد ، أو حجم الكون ، فكيف نعرف أن الكون توسع من التفرد؟ ألا يمكن أن يكون دائمًا بالحجم نفسه وقد تغير داخليًا؟

لا نعرف على وجه اليقين بالطبع. يبدو من المحتمل بالنظر إلى إشعاع الخلفية الكونية. نظرًا لأن إشعاع الخلفية يكون سلسًا وموحدًا إلى حد ما في المتوسط ​​، مقترنًا بالتمدد الظاهري للكون ، فإنه يشير بقوة إلى أنه في الماضي كان الاتجاه المعاكس هو المسيطر. أي أن الكون كان صغيرًا وساخنًا ونقطة صغيرة جدًا ، مما يفسر تمدده ليبدو كما هو في كل مكان. في كل مكان كان ذات مرة نفس المكان.

& gt & gt كيف يثبت إثبات أن الكون المرئي يتمدد من خلال مراقبة الانزياح الأحمر الكوني أن الكون في حد ذاته يتمدد؟ كيف نعرف ما يحدث في أجزاء من الكون لا يمكننا مراقبتها؟ ألا يمكن أن تتقلص هذه الأجزاء بنفس السهولة؟

لا يمكننا أبدًا معرفة أي شيء عن الكون غير المرئي. قد لا تكون موجودة كذلك. يمكننا التنظير حول ما يمكن أن يكون "خارج" كوننا ، ولكن هذا سيكون أقرب إلى شخص داخل ثقب أسود يتساءل عن الخارج. لا يمكنك الوصول إلى هناك لمعرفة ذلك ، ولا يمكنك التفاعل معه.

& gt & gt كيف يمكن أن ينسب أي حجم إلى التفرد؟ بالنظر إلى أنه يمثل الوجود كله ، فما الذي يُقاس عليه أيضًا؟ هل يمكن بطريقة ما أن تقاس على نفسها داخليا؟

يمكن الإشارة إلى حجم التفرد بكمية الطاقة التي يحتوي عليها. ومع ذلك ، يمكن قياس الوجود الذي يمثل الوجود كله مباشرة بمقياس إذا كان محدودًا وإقليديًا. يمكن قياس الأشياء مقابل نفسها داخليًا. تخيل دلوًا كبيرًا عشوائيًا من كرات بينج بونج ، بدون الدلو. لا يزال بإمكاننا عد كرات بينج بونج وتحديد & quotbucket & quot بهذه الطريقة.

لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان كوننا قد توسع من التفرد على الإطلاق ، ولكن إذا حدث ذلك ، فسيظل تفردًا ونحن محاصرون بداخله. من المؤكد أن التفردات يمكن أن تتوسع ، وهذا لا يؤثر على الجزء الذي تتطلب سرعة أعلى من سرعة الضوء للهروب منها.

نحن نعلم حجم الكون المرئي. أي شيء يتجاوز ذلك يمكن اعتباره أيضًا "خارج" الكون لأنه لا يمكن أن يصل إلينا أبدًا ، ولا يمكننا أبدًا الوصول إليه ، ولا يمكننا أبدًا التأثير على بعضنا البعض. في هذا الصدد ، الكون محدود.

لا نعرف على وجه اليقين بالطبع. يبدو على الأرجح في ضوء إشعاع الخلفية الكونية. نظرًا لأن إشعاع الخلفية يكون سلسًا وموحدًا إلى حد ما في المتوسط ​​، مقترنًا بالتمدد الظاهري للكون ، فإنه يشير بقوة إلى أن الاتجاه المعاكس كان في الماضي هو المسيطر. أي أن الكون كان صغيرًا وساخنًا ونقطة صغيرة جدًا ، مما يفسر تمدده ليبدو كما هو في كل مكان. في كل مكان كان ذات مرة نفس المكان.

لا يمكننا أبدًا معرفة أي شيء عن الكون غير المرئي. قد لا تكون موجودة كذلك. يمكننا التنظير حول ما يمكن أن يكون "خارج" كوننا ، ولكن هذا سيكون أقرب إلى شخص داخل ثقب أسود يتساءل عن الخارج. لا يمكنك الوصول إلى هناك لمعرفة ذلك ، ولا يمكنك التفاعل معه.

لقد سمحت لنا رؤيتنا الحديثة والمعززة تقنيًا للكون بدحض الاستنتاجات التي توصل إليها أسلافنا من خلال رؤيتهم البشرية المحدودة. ليس لدي شك في أن التطورات التكنولوجية المستقبلية ستدحض استنتاجاتنا الحالية بالمثل.

أوافق على أننا لا نستطيع أبدًا معرفة الكون الذي لا يمكننا مراقبته ، لكنني لا أوافق على أن وجهة نظرنا الحالية هي الحد لما يمكن أن نراه. من الواضح أنه إذا كان الكون لانهائيًا ، فلن تكون الرؤية الكاملة ممكنة أبدًا. لا أرى أي سبب مع ذلك ، لماذا لا يمكن تحقيق امتداد لوجهة نظرنا الحالية عن طريق إرسال سلسلة من المجسات ، التي تعود إلينا ، في الفضاء السحيق. قد يستغرق الأمر آلاف الأجيال لاستعادة المعلومات ، ولكن هذه مسألة وقت وليست مسألة قابلية للتحقيق.


3. نظريات الحالة المستقرة

ينتمي علم الكونيات لأرسطو إلى فئة نظريات الحالة المستقرة إلى حد أن كونه كان ثابتًا وخالدًا. عندما اقترح أينشتاين في عام 1917 أول نموذج نسبي للكون ، قام عن غير قصد بتصوير كون له سمات نوعية مشتركة مع أرسطو: كان محدودًا في الفضاء ، ولكنه لانهائي في الوقت المناسب. استبعد اكتشاف توسع الكون الحالة المستقرة من علم الكونيات النسبي ، ولكن ليس من أشكال علم الكونيات الأخرى. كان روبرت ميليكان ، الحائز على جائزة نوبل والفيزيائي الشهير ، من بين أولئك الذين فضلوا في الثلاثينيات كونًا متكررًا إلى الأبد مع خلق مستمر للمادة والطاقة لمواجهة زيادة الانتروبيا. لقد كان يعتقد أن مثل هذا الكون الأبدي والمتطور كشف عن نشاط الخالق المستمر وقدم بوضوح وجهة نظره الكونية كدعم لعقائد المسيحية بشكل عام ولماهية الله بشكل خاص.

على عكس الأفكار السابقة لكون الحالة المستقرة ، فإن النظرية التي قدمها فريد هويل وهيرمان بوندي وتوماس جولد في عام 1948 قبلت أن الكون يتوسع. من الناحية المفاهيمية ، تأسست النظرية على المبدأ الكوني & ldquoperfect ، أي الافتراض القائل بأن الكون بميزاته الكبيرة الحجم ليس متجانساً مكانيًا فحسب ، بل متجانساً مؤقتًا أيضًا. على الرغم من التخلي عن نظرية الحالة المستقرة الكلاسيكية هذه في الستينيات بسبب عدم قدرتها على تفسير الاكتشافات الجديدة (مثل الخلفية الكونية الميكروية والانزياحات الحمراء للكوازارات) ، فإنها تظل حالة مفيدة في مناقشة علم الكونيات وعلم اللاهوت. علاوة على ذلك ، فإن النظرية لم تمت تمامًا بعد ، حيث أن بعض سماتها المميزة لا تزال قائمة في علم الكون شبه المستقر (QSSC) الذي لا يزال يدافع عنه جايانت نارليكار وعدد قليل من علماء الكونيات الآخرين. لا يُرضي هذا النموذج المبدأ الكوني المثالي ، لكنه يفترض مقياسًا زمنيًا كونيًا غير محددًا يتم خلاله تكوين المادة باستمرار. في هذا الصدد ، تعتبر بديلاً لنظرية الانفجار العظيم وارتباطها المفترض بالخلق الإلهي. في عام 1994 ، في الوقت الذي كان يطور فيه نموذج QSSC ، أشار هويل إلى علم الكونيات العظيم باسم & ldquoa من الأصولية الدينية & rdquo (Hoyle 1994، 413). وفقًا لنظرية الحالة المستقرة الكلاسيكية ، توسع الكون إلى ما لا نهاية من الزمن وسيستمر في القيام بذلك إلى الأبد ، ومع ذلك يظل متوسط ​​كثافة المادة ثابتًا لأن المادة ، أو بالأحرى طاقة المادة ، يتم إنشاؤها باستمرار من لا شيء . (في الإصدارات اللاحقة من النظرية ، لم يكن إنشاء المادة كذلك من العدم.) كلا الملامح و [مدش] المقياس الزمني اللانهائي والخلق المستمر للمادة و [مدش] كانت مثيرة للجدل وتسببت في القلق من طبيعة فلسفية وأيضا لاهوتية.

كان من المفترض على نطاق واسع في الخمسينيات من القرن الماضي أن كون الحالة المستقرة تتعارض مع الإيمان بالله أو على الأقل جعل الله غير ضروري كخالق للكون. بعد كل شيء ، كيف يمكن أن يخلق الله كونًا كان موجودًا في وقت لا نهاية له؟ وفقًا لعالم الفلك ، كارل ساجان ، مشهور العلم وغير المؤمن ، يعد ldquothis أحد الاكتشافات العلمية التي يمكن تصورها والتي يمكن أن تدحض الخالق و [مدش] لأن الكون القديم اللانهائي لم يكن ليُنشأ أبدًا & rdquo (1997 ، 265). ومع ذلك ، على الرغم من أن الحجة قد تبدو وكأنها تشكل مشكلة حقيقية للإيمان بالله ، إلا أن اللاهوتيين كانوا مستعدين جيدًا وتمت مناقشة mdashit منذ القرن الثالث عشر عندما اقترح توماس الأكويني أن الله كان بإمكانه بالفعل إنشاء كون قديم بلا حدود.علاوة على ذلك ، كانت الاستجابات اللاهوتية لكون قديم بلا حدود بعيدة كل البعد عن كونها جديدة ، فقد تم تطويرها بالفعل فيما يتعلق بنماذج دورية أبدية ، إما في الإصدارات الأكثر تأملًا من القرن التاسع عشر أو النماذج النسبية التي تم اقتراحها في الثلاثينيات وما بعدها.

وفقا لعقيدة Thomistic من استمرارية الإبداع، الله يجعل الأشياء موجودة بمعنى أن وجودها يعتمد كليًا على قوته. إذا تُركوا لأنفسهم فسوف يتحولون أو يعودون إلى العدم. من وجهة النظر هذه ، فإن الخلق هو في الأساس مفهوم ميتافيزيقي أكثر من كونه مفهومًا فيزيائيًا وزمنيًا ، والكون الأبدي والمخلق ممكن تمامًا. ومن المثير للاهتمام أن عالم الفيزياء المستقرة الرائد ويليام ماكريا كان أيضًا مسيحيًا متدينًا جادل في أن علم الكونيات ، بأي شكل من الأشكال ، يجب أن يتضمن بالضرورة افتراض وجود خالق إلهي. كما سارع اللاهوتيون في الخمسينيات من القرن الماضي ، من البروتستانت والكاثوليك ، إلى الإشارة إلى أن عالم هويل الأبدي لم يكن هرطقة بشكل خاص ، لأنه كان لا يزال بحاجة إلى خالق. لم يكتفوا بتعبئة المفهوم القديم للخلق الإلهي المستمر ، مؤكدين أن الخلق الكوني يتعلق أساسًا بالاعتماد الأنطولوجي للعالم على الله ، بل شددوا أيضًا على أن الإيمان بالله لا علاقة له بعلم الكونيات الفيزيائي في أي من نسخه. لم ير إريك ماسكال ، وهو كاهن وفيلسوف ديني ، أي سبب يجعل نموذج الدولة المستقرة يسبب القلق بين المؤمنين. وكما قال في عام 1956 ، فإن السؤال برمته حول ما إذا كان للعالم بداية أم لا هو ، في الملاذ الأخير ، غير مهم إلى حد بعيد بالنسبة لعلم اللاهوت (Mascall 1956، 155).

تم تبني وجهات نظر مشابهة لرأي ماسكال من قبل العديد من اللاهوتيين والفلاسفة المسيحيين اللاحقين ، ولكن ليس من قبل الجميع. هناك خلاف حول مدى توطيد مفهوم الخلق الزماني المستمر في الكتاب المقدس ، وأيضًا حول أهمية البداية المطلقة للعالم (للاطلاع على وجهات نظر معاكسة ، انظر Copan and Craig 2004 و May 1994). إن الرأي القائل بأن علم الكونيات لا علاقة له بالمعتقد المسيحي بشكل أساسي لم يمر دون منازع. كما أشار إرنان مكمولين ، فإن المذاهب المسيحية هي أكثر من ميتافيزيقيا ومدونات للسلوك الأخلاقي ، بل هي أيضًا ادعاءات كونية تقول شيئًا ما عن الكون وما يحتويه من أشياء. لهذا السبب يحتاج اللاهوتيون إلى الاهتمام بعلم الكونيات بشكل خاص وللعلم بشكل عام.

رأى بعض العلماء والفلاسفة المسيحيين أن الخلق المستمر للمادة ، كما تفترضه نظرية الحالة المستقرة ، هو مظهر من مظاهر الخلق الإلهي الدائم. وهكذا ، تبنى الفيلسوف الكاثوليكي فيليب كوين (1993) المفهوم القديم لاستمرارية الخلق في حالة علم الكون المستقر. الحجة هي في الأساس أنه منذ ذلك الحين من العدم خلق المادة ينتهك الحفاظ على الطاقة ، يجب أن يكون هناك سبب إبداعي خارجي يفسر الانتهاك ، وهذا هو السبب في أنه يتطابق مع الخلق الإلهي الدائم. تعرض هذا النوع من التفكير لانتقادات شديدة من قبل Adolf Gr & Uumlnbaum ، الذي رفض بشكل قاطع الادعاء الذي يكمن وراء فكرة الخلق الإلهي الدائم ، أي أن العدم هو الحالة الطبيعية للكون. تم مناقشة هذا الادعاء بالتفصيل من قبل ريتشارد سوينبرن (1996) ، الذي وجد أنه من غير العادي وجود أي شيء على الإطلاق ومن حقيقة وجود شيء ما يستدل على وجود الله. ولكن وفقًا لـ Gr & uumlnbaum ، لا يوجد مجال للخلق الإلهي في علم الكون ذي الانفجار الكبير أو في علم الكون المستقر. & ldquo علم الكونيات في الحالة الثابتة ، & rdquo يستنتج ، & ldquois بالفعل غير متوافق منطقيا مع [] الادعاء بأن التدخل الإبداعي الإلهي ضروري سببيًا لظهور غير المحافظين في وجود مادة جديدة في كون الحالة المستقرة & rdquo (Gr & uumlnbaum 1996 ، 529).

في حين أن علم الكون المستقر هو على الأقل إشكالي من وجهة نظر اللاهوت التقليدي ، فإنه يتماشى جيدًا مع أفكار علم اللاهوت أو الفلسفة العملية ، حيث يُنظر إلى الله على أنه يتفاعل بشكل خلاق ومتواصل مع العمليات الطبيعية. بشكل عام ، فإن فلسفة وايتهيد أكثر انسجامًا مع الحالة المستقرة من كون الانفجار العظيم. كان عالم الفلك البريطاني البارز برنارد لوفيل (1959) ، وهو مسيحي مخلص مستوحى من التفكير العملي ، متعاطفًا مع نظرية الحالة المستقرة ولم ير أي سبب يجعلها تشكل تهديدًا للإيمان بكائن إلهي. بالنسبة له ، كان خلق المادة علامة أكيدة على نشاط الله.


4. بدأ الجدل الكوني الكبير: 1933 و - 1934

كان Eddington أول من هاجم مناظر Milne & rsquos. في سلسلة محاضرات ألقيت في جامعة هارفارد في أواخر عام 1932 ونشرت في وقت مبكر من العام الجديد باسم الكون المتوسع، نفى إدينجتون فعالية كل من العملياتية والفرضية الاستنتاجية ، ولم يدافع عن الواقعية التفسيرية فحسب ، بل عزز موقفه الأنطولوجي بشكل بطولي: لم تكن الكيانات النظرية لعلم الكونيات النسبية معقولة فحسب ، بل كانت ضرورية جدًا لفهم الكون ، تلك المعرفة الكونية كان من المستحيل أساسًا بدونهم (إدينجتون 1933 ، ص 19).

4.1 هجوم Dingle & rsquos الأول

قلة من الآخرين قد يذهبون إلى أبعد من بطولة Eddington & rsquos الوجودية ، لكن البطولة المعرفية والمنهجية في القتال ضد ميلن لم تكن نادرة. كان البطل الرئيسي في هذا الجانب من الهجوم على ميلن هو هربرت دينجل ، عالم الفيزياء الفلكية الذي يحظى باحترام كبير ، ثم سكرتير الجمعية الفلكية الملكية. ظهرت غزوة Dingle & rsquos الأولية كرد فعل على عرض Milne & rsquos الأول المفصل للنسبية الحركية (Milne 1933). بعد الادعاء بأنه في حين أن النسبية الحركية لم تختلف بشكل ملحوظ عن علم الكونيات النسبي في شكليتها الرياضية أو نتائجها الملحوظة ، أكد دينجل أنه من ناحية أخرى ، دعا إلى نقد خاص لأنها تخلت عن المبادئ الأساسية للمنهج العلمي. من الظواهر و rdquo (Dingle 1933 ، ص .178). لم يلين دينجل أبدًا في هجماته على افتراضات Milne & rsquos ، ورفض المنهجية في جميع الأوقات كمرشح محتمل لقبول العلم الحقيقي.

ظهرت مقالة Dingle & rsquos متتالية مع تقييم للنسبية الحركية من قبل عالم الكونيات الأمريكي المهم H.P. Robertson (روبرتسون 1933 أ). ركز روبرتسون على نظرية ميلن ورسكووس الفرضية أيضًا ، مشيرًا إلى أن المبدأ الكوني في النسبية الحركية يعمل باعتباره بداهة القاعدة ، بدلاً من التعميم التجريبي ، مكانتها في علم الكونيات النسبي. خلافًا لذلك ، لم يتم أخذ روبرتسون بشكل خاص مع نظرية Milne & rsquos ، حيث اقتصر على الملاحظات التي تشير إلى أنه ، حيث يمكن مقارنتها ، يبدو أن النسبية الحركية وعلم الكونيات النسبي متشابهان في المحتوى المادي. كما سنرى بعد قليل ، عمل روبرتسون ورسكووس لاحقًا كذب بشدة هذه اللامبالاة الواضحة السابقة بنظرية ميلن ورسكوس.

4.2 طريقتان للاختلاف مع ميلن

منذ البداية ، اختلف علماء الكونيات في آرائهم حول المحتوى المادي لنظرية Milne & rsquos والفلسفة الكامنة وراءها. لم يعجب Dingle أساليب Milne & rsquos ، لكنه وجد النظرية نفسها ليست ذات أهمية كبيرة. وافق روبرتسون في البداية مع دينجل ، ولكن في غضون فترة قصيرة حدثت تغيرات كبيرة في القلب. كره إدينجتون كل من النظرية وفلسفتها ، ووجدهما منحرفين للغاية عما كان نموذجيًا ، أي علم الكون النسبي وفلسفته السائدة. سرعان ما انضم علماء الكونيات الأصغر سنًا ، مثل ماكفيتي وماكريا ، طلاب إدينجتون وويتاكر على التوالي. وجد ماكفيتي في البداية أن فيزياء النسبية الحركية مثيرة للاهتمام تمامًا ، ومختلفة تمامًا عن فيزياء علم الكون النسبي (McVittie 1933b). لكن فلسفة Milne & rsquos كانت شيئًا آخر كشفت عنه التجريبية الصارمة McVittie في وقت سابق (McVittie 1933a) جعلته غير سعيد على حد سواء بعقلانية Milne & rsquos وفرضيته الاستنتاجية.

كانت ملاحظات مكري ورسكووس من بين أكثر ملاحظات ماكري ورسكووس إدراكًا وإيجابية (Kermack and McCrea 1933). بينما كان يعتقد أن انتقادات Milne & rsquos العملياتية للفضاء المنحني والمتوسع كانت قليلة الأهمية ، كان ماكريا أول من لاحظ البخل والأناقة في حل Milne & rsquos الحركي لمشكلة أصل الكون وتوسع rsquos. نظرًا لأن البحث عن مثل هذا الحل قد أزعج علم الكونيات النسبي لعدة سنوات (McVittie 1931) ، اقترح ماكريا أن آلية Milne & rsquos يجب أن تظهر على الفور لتكون جزءًا من علم الكون النسبي (Kermack and McCrea 1933 p.529).

من الواضح أن الإجماع الذي تم كسبه مؤخرًا حول علم الكونيات النسبي وفلسفته قد تحول إلى ارتباك وجدل حول ميلن وأساليبه.

4.3 ميلن يقوم بتحسينات فلسفية

على مدار العام التالي أو نحو ذلك ، بذل ميلن جهودًا مضنية لتوضيح كل من النسبية الحركية وفيزياء rsquos وفلسفتها ، بدءًا من الفلسفة كما كان معتادًا. في أكتوبر ، خاطب ميلن الجمعية الفلسفية ، وقدم تحليلاً صريحًا ومفصلاً ليس فقط لآرائه الفلسفية ، ولكن أيضًا لتاريخهم ، والذي ادعى أنه امتد إلى لوك وهيوم (Milne 1934a) وصفه للطريقتين المتعارضتين و mdashinductive التجريبية مقابل الافتراض الاستنتاجي و (mdashis) واضحان ومفيدان تمامًا:

التزام Milne & rsquos بالبديهية ملحوظ هنا. كان مبنيًا على إعجابه السابق بعمل وايتهيد ورسل (كروثر 1970) التزامه بالبديهية في علم الكونيات ، بمجرد أن بدأه ميلن ، سيكون السمة المميزة الدائمة لعمل الكثيرين ، بما في ذلك روبرتسون ووكر.

بعد ثلاثة أسابيع من هذا الخطاب ، تحدث ميلن عن موضوعات ذات صلة في الاجتماع الشهري للجمعية الملكية الفلكية. كانت نقطته الرئيسية هي أن النظريات اختلفت فقط بقدر ما يمكن صرف مفاهيمها في الملاحظات المستخلصة منها. اتخذ إدينجتون استثناءً قوياً لحجج Milne & rsquos ، مدعياً ​​رداً على ذلك أن النسبية الحركية وعلم الكون النسبي يختلفان بشكل أكثر أهمية في علم الوجود عنهما في عواقبهما. كان إدينجتون مهتمًا بشكل خاص بالاختلافات في هندسة الزمكان التي تُنسب إليها كل نظرية للعالم. بالنسبة لإدينجتون وزملائه ، كان تكافؤ الجاذبية وهندسة الزمكان حقيقة حقيقية ، وهي سمة من سمات العالم المادي ، تمامًا مثل الشمس والأقمار والنجوم.

4.4 قضية فلسفية رئيسية: ما الذي يجعل النظرية العلمية جيدة؟

لم يكن لدى ميلن أي منها. في الشهر القادم و rsquos مرصد& mdashthe المنشور الشهري غير الرسمي للجمعية الملكية الفلكية و mdashhe أخذ إدينجتون وزملائه الواقعيين النظريين إلى المهمة ، وخلصوا إلى أن النظريات النظرية تختلف ببساطة وفقط عندما تختلف تنبؤاتهم فيما يتعلق بالظواهر والأهم من ذلك ، تتجنب طريقة ldquothis للمقارنة كل إشارة إلى التعيينات عن بعد ، - الهندسة ، مخططات الإسقاط أو ما شابه ذلك & rdquo (Milne 1934b). بعبارة أخرى ، كان يجب تجنب الميتافيزيقيا في الفضاء الكوني ، والزمكان ، والهندسة وما شابه ذلك باعتبارها حقائق علمية ، واستبدالها بالإشارة ببساطة وفقط إلى الملاحظات. الحقيقة الوحيدة ، وفقًا لميلن ، هي ما يمكن الإبلاغ عنه بين المراقبين حول الإشارات الضوئية والساعات.

خلال عام 1934 ، عمل ميلن مع طالبه الجديد إيه جي ووكر. لم يبد ووكر أبدًا اهتمامًا كبيرًا بالجوانب الفلسفية للنسبية الحركية ، واختار بدلاً من ذلك التركيز بشدة على العمل على التفاصيل المادية للنظرية نفسها. حقق نجاحًا فوريًا (ووكر 1934). كان أحد استنتاجاته المهمة أن المؤلفين الآخرين ، وتحديداً ماكفيتي وروبرتسون ، كانوا مخطئين في استنتاجهم أن فيزياء نظرية ميلن ورسكووس تتوافق في النهاية مع علم الكونيات النسبي: & ldquoيختلف نظام Milne & rsquos اختلافًا جوهريًا عن نظام النسبية العامة.& [ردقوو] (ووكر 1934 ص 489 التأكيد في الأصل)

4.5 كيف تختار من بين النظريات والفلسفات؟

في مراجعة مهمة للموقف المرتبك بأكمله بين النسبية الحركية وعلم الكونيات النسبي ، اعترف ماكفيتي بأنه & ldquo تجريبيًا يبدو أنه ميؤوس من التمييز بينهما و hellipat الحالي ، فإن الاختيار هو بالكامل تقريبًا مسألة ذوق شخصي & rdquo (McVittie 1934 p. 29). في نفس الوقت تقريبًا ، واجه دي سيتر ميلن بطريقة جادة (دي سيتر 1934). رداً على التحدي المنهجي لـ Milne & rsquos ، أظهر أنه في الواقع ، من الممكن صياغة علم الكون النسبي بطريقة بديهية ، تمامًا كما صاغ ميلن النسبية الحركية والمفاهيم. إحصائيًا ، يجب أن تكون الصور العالمية لمراقبين مختلفين هي نفسها. & rdquo يستند اعتراضه إلى حقيقة أن & ldquowe ، مع ذلك ، لا تملك أي وسيلة للتواصل مع المراقبين الآخرين ، الموجودين على نجوم بعيدة ، أو التحرك بسرعات مفرطة & rdquo ( دي سيتر 1934 ص 598). الكثير بالنسبة للمبادئ العقلانية كفرضيات!

انتهى العام في علم الكونيات بالارتباك كما بدأ ، باستثناء واحد: لقد أصبح ميلن أكثر وضوحًا بشأن آرائه الفلسفية ، وكان يطبقها على عرض شامل لعلم الكونيات والنظريات والفلسفة. كتابه النسبية والجاذبية والبنية العالمية (Milne 1935) سيتم نشره في غضون بضعة أشهر فقط.


كون الكم

جاء هذا الاختراق بفضل تقنيتين اعتمدهما الباحثون. كان أحدهما هو استخدام النظرية الوليدة والتي لم تكتمل بعد لعلم الكونيات الكمومي ومزج mdasha بين ميكانيكا الكم والنسبية العامة و mdashin بدلاً من النسبية العامة الكلاسيكية لوصف الكون. والثاني هو افتراض أنه عندما كان الكون فتيًا ، تصرفت المادة كالضوء من حيث أن قوانين الفيزياء التي تصفها لم تكن تعتمد على المقياس. على سبيل المثال ، يعمل الضوء بنفس الطريقة بغض النظر عن طوله الموجي. من ناحية أخرى ، تختلف فيزياء المادة عادةً من المقاييس الصغيرة إلى المقاييس الكبيرة. & ldquo نعلم أنه في أول 50000 سنة كان الكون ممتلئًا بالأساس بالإشعاع ، تقول آنا إيجاس ، عالمة الفيزياء في جامعة برينستون التي لم تشارك في البحث. & ldquo الشيء الطبيعي الذي نراه الآن لم يكن في الحقيقة مهمًا جدًا. أعتقد أن الكون المبكر غير المتدرج قد اقترحته قياساتنا الحالية كثيرًا. & rdquo

في ظل هذه الظروف ، وجد Turok و Gielen أن الكون المتعاقد لن يصبح في الواقع فرديًا و mdashessentially سوف & ldquotunnel من خلال & rdquo النقطة المقلقة من خلال الانتقال من حالة قبلها مباشرة إلى حالة بعدها مباشرة. على الرغم من أن هذا الالتفاف يبدو وكأنه غش ، إلا أنه ظاهرة مثبتة في ميكانيكا الكم. نظرًا لأن الجسيمات لا توجد في حالات مطلقة ، بل توجد ضغوط احتمالية ، فهناك فرصة صغيرة ولكنها حقيقية يمكنها & ldquotunnel & rdquo من خلال الحواجز المادية للوصول إلى مواقع تبدو محظورة عليها على ما يبدو ، وهو ما يعادل المشي عبر الجدران على نطاق مجهري. "الغموض في المكان والزمان والمادة تتآمر لتجعله غير مؤكد مكان وجود الكون في وقت معين ،" يشرح توروك. & ldquo هذا يسمح للكون بالمرور عبر التفرد. & rdquo

يقول مؤيدو الارتداد الكبير الآخرون أن العمل يعد خطوة مهمة. & ldquo من خلال وضع هذين الافتراضين المعقولين ، وجدوا نتيجة مثيرة للغاية ، وهي أن الارتداد يمكن أن يحدث ، كما يقول عالم الفيزياء في جامعة برينستون بول شتاينهاردت ، أحد مؤسسي نظرية التضخم الذي أصبح مؤخرًا أحد أشد منتقديها. لم يشارك في دراسة Turok و Gielen & rsquos. & ldquo يوضح أنه من حيث المبدأ يمكن تجنب التفرد. & rdquo Steinhardt و Ijjas يعملان على طريقة أخرى لإثبات إمكانية الارتداد رياضيًا ، من خلال تقديم نوع خاص من المجال للكون يتسبب في تحول الانكماش إلى توسع قبل فترة طويلة. تصبح المساحة صغيرة بما يكفي لتصبح متفردة. يستخدم حلهم النسبية العامة الكلاسيكية بدلاً من علم الكونيات الكمومي. & ldquo يعني ذلك أن الارتداد الكلاسيكي غير المنطقي ممكن أيضًا ، كما يقول شتاينهاردت. أبلغوا عن عملهم في ورقة نُشرت في 28 يونيو على خادم ما قبل الطباعة arXiv.org.

كلا الدراستين لا تزال أولية. كان Turok و Gielen قادرين على حساب الارتداد فقط في حالة كون مثالي سلس تمامًا ويفتقر إلى تقلبات الكثافة الصغيرة التي تؤدي إلى تكوين النجوم والمجرات في الكون الحقيقي. تقول جيلين إن الحالات التي يمكننا حلها في الواقع هي أكوان بسيطة للغاية. & ldquo السؤال الذي لديك دائمًا هو ، & lsquo ؛ هل سيظل هناك إذا ذهبت إلى شيء أكثر تعقيدًا؟ & rsquo هذا & rsquos ما نحن & rsquos نعمل عليه في الوقت الحالي. & rdquo

إذا ارتد الكون مرة واحدة ، فإن السؤال الطبيعي هو ما إذا كان سيعود مرة أخرى. ولكن ليست كل نظريات الارتداد تشير إلى أننا مقدرون للدوران إلى الأبد من خلال الانكماشات والتوسعات و mdash على سبيل المثال ، حتى لو ارتد كوننا من قبل ، فليس لدينا أي مؤشر حتى الآن على أنه يتجه نحو انكماش آخر. يبدو أن الطاقة المظلمة التي يُعتقد أنها تشكل الجزء الأكبر من الكتلة الإجمالية للكون وميزانية الطاقة ndashenergy تفرق كوننا بعيدًا بمعدل متسارع باستمرار. ما يخبئه المستقبل حقًا هو سؤال مفتوح للغاية و mdashabout مفتوح ، في الواقع ، كمسألة كيف بدأ كل شيء.


من الصراع إلى الترابط: جماعة محلية تشجع الحوار بين العلم والإيمان

كارل هوفمان

تخيل سماع تعليق أحد أعضاء الكنيسة وعالم أبحاث ، "غالبًا ما أشعر بقبول من زملائي غير المسيحيين في المختبر أكثر مما أشعر به من قبل زملائي أعضاء الكنيسة." تعليق منعزل؟ ليس تماما.

بتمويل من برنامج العلماء في التجمعات الذي يرعاه تمبلتون ، تثير مبادرتنا التي تمتد لمدة عامين العديد من التعليقات المماثلة. أدت الحروب الثقافية المتصاعدة وموسم الانتخابات الأخير إلى توسيع الفجوة المتصورة بين العلم والمسيحية. يشعر أعضاء الكنيسة في كثير من الأحيان أنه يجب عليهم اختيار إما الإيمان الكتابي أو المادية العلمية. نحن نتحدى هذا التصور.

تدعو رؤية العلماء في التجمعات "إلى تعاون مستدام وخلاق بين الممارسين في مجالات العلوم (العلماء أو معلمي العلوم) واللاهوت / ممارسة الإيمان (الرعاة) الذين يشاركون بالفعل مع بعضهم البعض من خلال المشاركة المشتركة في حياة المصلين . " إن كنيستنا الإنجيلية الكبيرة في بولدر ، كولورادو ، مناسبة تمامًا لهذا التعاون. منذ ما يقرب من 140 عامًا ، كنا جيرانًا لجامعة كولورادو ، بولدر ، حيث يعمل العديد من أعضاء كنيستنا في التدريس أو الإدارة. يخدم العديد من المصلين أيضًا في مختبرات الأبحاث الفيدرالية أو شركات التكنولوجيا المملوكة للقطاع الخاص. يملأ العلم أجواء منطقة جبال روكي المخلوعة ، وهي واحدة من أفضل المناطق تعليماً في الولايات المتحدة.تسعى منحتنا إلى بناء جسور من الاستماع والتعلم والمشاركة البناءة داخل عضوية الكنيسة لدينا وخارجها في مجتمع المدى الأمامي الشمالي. اقرأ أكثر "

إله العلم الفوضوي

من صعوبات الانخراط في الحوار أن الصورة العلمية تتغير بسرعة وأحيانًا بشكل كبير. على سبيل المثال ، حتى منتصف التسعينيات ، كان علماء الكونيات قد وصفوا احتمالين لمستقبل الكون. قد يكون أحدها أن الكتلة الكلية للكون ستعكس تمدد الانفجار العظيم ، وستتولى الجاذبية الانكماش مما يؤدي إلى أزمة كبيرة. والثاني هو أن الكون سوف يتمدد إلى الأبد ولكنه سيتباطأ في معدل تمدده.

في عام 1998 ، بدأ علماء الفلك في النظر إلى انفجارات سوبر نوفا بعيدة للنجوم ليقرروا بين هذين الاحتمالين. أظهرت نتائجهم شيئًا غير متوقع تمامًا. يتسارع الكون في معدل تمدده بسبب نوع غير معروف من القوة ، ما يسمى بالطاقة المظلمة. 9 لم يكن هناك تنبؤ نظري بهذا ، باستثناء إدراج أينشتاين الأصلي لثابته الكوني في حله لمعادلات النسبية العامة للكون. أدى ذلك إلى حالة من الذعر بين المنظرين وإلى مجموعة من التفسيرات المحتملة. تم تأكيد تفسير الكون المتسارع الذي تدفعه الطاقة المظلمة من خلال نتائج أحدث من مسبار ويلكنسون لتباين الميكروويف (WMAP). 10 هذا تذكير بمدى إمكانية أن تكون استنتاجات علم الكونيات مؤقتة ومقدار الأهمية التي يجب أن توضع عليها في الخطاب اللاهوتي.

علم الكونيات هو إلى حد كبير قصة بوليسية ، تبحث عن أدلة أو أجزاء من الأدلة التي تسمح بعد ذلك ببناء أفضل نموذج لما حدث في الماضي وما سيحدث في المستقبل. إن وزن الأدلة هو أمر حاسم في إعطاء فكرة عن مدى قوة النموذج ، وهذا "الفن" صعب للغاية بالنسبة للشخص الذي ليس لديه خبرة بحثية في العلوم. يجب أن يقف اللاهوت المسيحي ضد الواقعية الساذجة لبعض العلماء ووسائل الإعلام الذين يقدمون النماذج العلمية على أنها الحقيقة المطلقة على شكل العالم. في الوقت نفسه ، ليس من الجيد أن يحاول المدافعون المسيحيون كسب نقاط في مناظرة بالإشارة إلى أنه مع تغير النماذج "فهي مجرد نظرية". إن واقع علم الكونيات هو أنه عمل فوضوي ، وتفاعل دقيق بين النظرية والملاحظة ، والحكم البشري والنماذج المؤقتة التي تخضع للتغيير مع جمع بيانات جديدة. تستغرق النماذج وقتًا ليتم بناؤها واختبارها والتشكيك فيها من قبل المجتمع العلمي ، وستظل هناك دائمًا مفاجآت.

في مثل هذه الصعوبات ، قد تقول بعض الأصوات اللاهوتية أنه لا يستحق الجهد الذي يبذله اللاهوت في أخذ العلم على محمل الجد. ومع ذلك ، تكمن هنا أهمية الاعتراف بأن العلم هبة من الله ، وهبة تعطينا رؤية واقعية نقدية للكون. بدأ الإيمان بالترتيب في الكون كما وصفته الرياضيات في الثقافة اليونانية ، لكنه تعزز بالاعتقاد المسيحي بأن الخالق هو إله أمين. أدى هذا إلى الإيمان بالقوانين العالمية للعلم. مكنت هذه القوانين العلماء من التحقيق في الوقت المناسب وفي المستقبل. وهكذا ، لعبت الملاحظة ، التي شجعتها النظرة المسيحية للعالم بقوة ، دورًا رائدًا في تحديد مدى جودة النماذج المقترحة.

أحد الأشياء الرائعة في علم الكونيات هو أن المفاجآت التي يقدمها لنا الكون غالبًا ما تقودنا إلى رؤية أن قوانين الفيزياء في قلب كل شيء ، فهي أكثر جمالًا وأناقة وبساطة مما توقعنا في أي وقت مضى.

الله الذي لا يحتاج الى ثغرات

من خلال العملية الفوضوية للعلم ، كان أحد الإنجازات العظيمة لعلم الكونيات هو نموذج الانفجار العظيم لأصل الكون. يصف تمدد الكون من وقت كان عمره 10-43 ثانية فقط. في تلك المرحلة ، قبل 13.8 مليار سنة ، كان الكون كتلة كثيفة بشكل لا يصدق ، صغيرة جدًا بحيث يمكن أن تمر عبر عين الإبرة.

في سفر أيوب ، يقول الرب ، "أين كنت عندما أرست أسس العالم؟" - ويمكن للمرء أن يسأل نفس السؤال من علماء الكونيات! ومع ذلك ، نجحت هذه القصة البوليسية لجمع الأدلة وبناء أفضل نموذج بشكل جيد للغاية. كانت هناك ثلاثة أدلة حاسمة. أولاً ، في أوائل القرن العشرين ، لاحظ ف. إم. سلايفر وإدوين هابل أن الضوء الصادر من المجرات الأخرى أظهر ظاهرة تسمى الانزياح الأحمر. يحدث هذا عندما ينبعث الضوء من جسم يبتعد عنا. قام هابل بعد ذلك بقياس المسافات إلى هذه المجرات ووجد أنه كلما ابتعدوا عنها ، زادت سرعة ابتعادهم عنا. فسر هذا على أنه يعني أن الفضاء بين المجرات آخذ في الاتساع. وإذا كانت تتوسع ، فلا بد أنها قد توسعت من مكان ما. ثانيًا ، في عام 1965 كان أرنو بينزياس وروبرت ويلسون يحاولان تجربة أخرى تمامًا عندما اكتشفوا "صدى" للانفجار العظيم ، إشعاع الخلفية الميكروويف. ثالثًا ، في الثمانينيات تمكنا من قياس كمية الهليوم في الكون ، وهو اختبار جيد للنماذج النظرية للانفجار العظيم ، وكان متوافقًا جيدًا مع التوقعات.

ومع ذلك ، لا يمكن الإجابة على جميع الأسئلة المتعلقة بالانفجار العظيم. أكدت الملاحظات التي أجراها مسبار ويلكينسون لتباين الميكروويف صورتنا الشاملة للانفجار العظيم ، ولكنها ذكّرتنا أيضًا بالمقدار الذي ما زلنا بحاجة إلى تعلمه. توجد نسبة كبيرة من الكون على شكل طاقة مظلمة (أكثر من 70٪) وفي الوقت الحالي لدينا فكرة قليلة عن ماهيتها. 23٪ أخرى من الكون في شكل مادة مظلمة نعرف أنها موجودة ولكننا لسنا متأكدين من ماهيتها. حقيقة أننا نعرف فقط جزءًا صغيرًا مما يتكون منه الكون أمر محرج إلى حد ما لعلماء الكونيات. ومع ذلك ، فإن قوة العلم هي أننا نعرف ما لا نعرفه ، وأننا قادرون على تصميم تجارب في مصادم الهادرونات الكبير الذي قد يخبرنا على الأقل عن ماهية المادة المظلمة.

بعض الأسئلة أصعب بكثير. يصف النموذج القياسي للانفجار الأعظم الساخن أصل الكون على أنه توسع من تفرد ، أي نقطة ذات كثافة لا نهائية. لكن هذا التفرد يثير مشاكل فورية. أولاً ، تشير النسبية العامة ، التي تصف تمدد الكون بشكل جيد ، إلى أن الزمن ليس مستقلاً تمامًا عن الفضاء ، وأن الجاذبية تفسر بعد ذلك على أنها نتيجة لانحناء الزمكان عن طريق توزيع الكتلة والطاقة فيه. . وبالتالي فإن توزيع الكتلة يحدد هندسة الفضاء ومعدل تدفق الوقت. ومع ذلك ، في حالة التفرد ، هناك كثافة لانهائية وانحناء لانهائي للزمكان. النسبية العامة غير قادرة على التعامل مع هذا اللانهاية وتتنبأ بسقوطها ، أي أن النظرية تنهار عند التفرد. ثانيًا ، النسبية العامة كنظرية غير متوافقة مع نظرية الكم. تحتاج النسبية العامة ، التي نجحت للغاية في وصف البنية الكبيرة للكون ، إلى تحديد الكتلة وموقعها من أجل وصف الهندسة ومعدل تدفق الوقت. في حالة التفرد ، حيث يكون مجال الجاذبية قويًا جدًا والكون كله صغيرًا جدًا بحيث يكون على المقياس الذري لنظرية الكم ، يُعتقد أن التأثيرات الكمومية يجب أن تكون مهمة. ومع ذلك ، تقول نظرية الكم أنه لا يمكن للمرء أن يعرف الكتلة والموقع بدون شك جوهري. لا يمكن للمرء أن يمتلك كلا من النسبية العامة ونظرية الكم لوصف الموقف.

لذا فإن مشكلة التفرد هي أن النسبية العامة غير قادرة على إعطاء وصف للتفرد ، بمعنى آخر ، النسبية العامة لا تستطيع تفسير الظروف الأولية لتوسع الكون. وبالتالي فإن النظريات العلمية الحالية غير قادرة على التنبؤ بما سيخرج من التفرد. يمكنهم وصف التوسع اللاحق لكنهم غير قادرين على العودة إلى ما بعد عمر 10 -43 ثانية إلى الصفر. كان هذا "الحد" من النظرية العلمية ، غير قادر على العودة إلى البداية ، محبطًا لعلماء الفيزياء ولكنه جذاب لبعض اللاهوتيين. هل الله بحاجة إلى "إصلاح" الظروف الأولية للكون؟ إذا كان العلم غير قادر على وصف اللحظات الأولى ، فهل هذه "الفجوة" حيث يأتي الله ليطلق الكون؟

ومع ذلك ، فإن العديد من العلماء يقاومون هذا المسار. يحاول هوكينج استخدام قوانين الفيزياء لشرح ليس فقط تطور الكون ولكن أيضًا ظروفه الأولية. من أجل القيام بذلك ، يجب على المرء أن يجمع بين نظرية الكم والنسبية العامة معًا في نظرية الكم للجاذبية. يقترح أن مثل هذه النظرية يمكن أن تفسر كيف تضيء ورقة اللمس الزرقاء للانفجار العظيم نفسها. جوهر نظرية هوكينغ ، على حد تعبير جون بارو ، هو أنه "ذات مرة لم يكن هناك وقت". 11 وفقًا لهوكينج ، الكون له بداية لكنه لا يحتاج إلى سبب ، لأن فكرة الوقت في هذه النظرية تذوب. ينبثق كون هوكينج من تذبذب في مجال كمومي. لا يوجد سبب على هذا النحو ضروري.

يعتقد هوكينج أن أفضل نظرية لشرح الظروف الأولية للكون هي نظرية إم ، وهي في الواقع مجموعة كاملة من النظريات المختلفة حيث تنطبق كل نظرية على الظواهر ضمن نطاق معين. يقترح أحد عشر أبعادًا للزمكان. ومع ذلك ، بالنسبة إلى Hawking ، فإنه يشير أيضًا إلى أن كوننا هو واحد من كل 10500 كون تنشأ بشكل طبيعي من القانون الفيزيائي. بالنسبة له ، "خلقهم لا يتطلب تدخل كائن أو إله خارق للطبيعة." 12

يجب التأكيد على أن تفكير هوكينج في هذا الأمر غير مقبول تمامًا من قبل بقية المجتمع العلمي. هناك مقترحات أخرى حول كيفية التعامل مع مشكلة تحطم القوانين ، ويبقى من الصعب معرفة ما إذا كان يمكن تطبيق نظرية الكم على الكون بأسره.

إذا كانت محاولة هوكينج الشرح علميًا للحظة الأولى في تاريخ الكون ناجحة حقًا ، فهذا يدمر بحق "إله الفجوات". لكن إله اللاهوت المسيحي ليس إلهًا يملأ أي فجوات في الجهل العلمي الحالي ، ولا إلهًا يتفاعل مع اللحظة الأولى من تاريخ الكون ثم يتقاعد مسافة آمنة. قد ينجح استخدام هوكينج لنظرية إم في نهاية المطاف ، لكن اللاهوتي المسيحي ، بينما يصفق بحماس ، سيثير أيضًا مسألة من أين تأتي نظرية إم نفسها. الله هو الذي يخلق ويحافظ على قوانين الفيزياء التي يفترضها العلم ولا يفسرها.

تم استخدام حجة إله الفجوات هذه أحيانًا في الحجج الاعتذارية في محاولات لإثبات وجود الله. إن الحجة القائلة بأن الانفجار الأعظم يحتاج إلى الله ليبدأه يسمى "الحجة الكونية" في شكل زمني وقد تم استخدامها في سياقات مختلفة لعدة قرون. ومع ذلك ، لديها عدد من نقاط الضعف. أشار أوغسطين منذ سنوات عديدة إلى أن الكون خُلق بمرور الوقت ، وليس بمرور الوقت. لذلك نسأل السؤال ماذا جاء قبل الكون هو محاولة لاستخدام مفهوم الزمن قبل ظهور الزمن نفسه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حجة السبب الأول مستمدة من فكرة أن الكون هو شيء أو حدث. من السهل القول أن كل شيء له سبب ، لكن هل الكون شيء أو حدث؟

الأهم من ذلك ، كما يشرح العلماء المزيد والمزيد من الكون ، هناك إغراء للبحث عن فجوات غير مفسرة في معرفة العالم الطبيعي من أجل إيجاد مساحة لله. لكن "إله الفجوات" هذا معرض دائمًا لخطر أن يصبح غير ذي صلة لأن العلم يملأ المزيد من قصته. في المقابل ، يفهم الكتاب المقدس أن الكون كله هو نتيجة عمل الله. يعمل الله كثيرًا في أول 10 -43 ثانية كما في أي وقت آخر. إن الوصف العلمي لتلك اللحظة من الزمن لا يبطلها على أنها من عمل الله أكثر مما يفعله المرء في أي حدث آخر. وهذا يقودنا إلى نقطة رئيسية أخرى.

نظرية الكم
نظرية الكم ، والمعروفة أيضًا باسم ميكانيكا الكم أو فيزياء الكم ، هي فرع من فروع الفيزياء المعنية بالظواهر الفيزيائية على المستويات الذرية ودون الذرية. تطورت خلال القرن العشرين من دراسة الخصائص الأساسية للمادة ، وتبتعد عن الميكانيكا الكلاسيكية في عالم الكم لمقاييس الطول الذري ودون الذري ، مما يوفر وصفًا رياضيًا للسلوك المزدوج الشبيه بالجسيمات والموجة ضمن تفاعلات الطاقة والمادة.

إله التوحيد ، وليس الربوبية

في كثير من الأحيان ، نظر المسيحيون إلى الله الخالق من منظور رباني ، وليس من منظور إيماني. يؤمن الربوبيون بالله الذي حرك الكون ثم ذهب لتناول فنجان من القهوة ، وليس له أي علاقة به. ربما كان الدافع وراء ذلك هو حجج السبب الأول لوجود الله ، وربما كان ذلك بسبب النظر إلى اللاهوت المسيحي للخليقة على أنه مبني ببساطة على الفصول الأولى من سفر التكوين.

ومع ذلك ، فإن المادة الكتابية أوسع بكثير وأكثر ثراءً. يجب وضع سفر التكوين جنبًا إلى جنب مع فقرات أخرى ، مثل أمثال ٨: ٢٢-٣٦ وأيوب ٣٨: ١-٤٢: ١٧ - التي تؤكد على حكمة الله في الخلق - المقاطع التي تحتفل بمجد الله وعظمته (مزامير ٨ ، ١٩ ، 148 إشعياء 40: 9-31) ، ومقاطع تتطلع إلى الخليقة الجديدة (إشعياء 65: 17-25 رومية 8: 18-27 2 بطرس 3: 3-13 رؤيا 21: 1-8). 13 في هذا الصدد الأخير ، بطبيعة الحال ، فإن دور المسيح في الخلق هو دور المسيح في الخلق (يوحنا 1: 1-18 كولوسي 1: 15-20 عبرانيين 1: 1-14) ، التي تعتبر كلمة الله أو حكمته. من خلالهم قيلوا جميعًا ومقدّرون للجميع أن يجدوا صوتهم الأصيل. في كل هذه المقاطع ، من الواضح أن الخلق ليس موضوعًا للتكهنات الفكرية البحتة ، ولكنه يُستخدم لنقل رسالة عن الله وعلاقة الله بالعالم. هنا نادرًا ما يكون علم الكونيات ذا أهمية بحد ذاته. في حين أن اهتمام العالم الحديث قد يكون حول كيفية ارتباط لاهوت الخلق بعلم الكونيات العلمي ، فإن كتّاب الكتاب المقدس كانوا مهتمين بشيء مختلف تمامًا ، أي بمعنى الأشياء في خطة الله الإلهية.

خذ على سبيل المثال تصوير المسيح في قلب الخليقة في كولوسي 1: 15-20. هنا نجد أن كل ما يمكن قوله عن شخصية "الحكمة" في الخليقة ينطبق على يسوع (أمثال 8:22). المعنى الضمني هو أن في قلب الخلق ليس مجرد صفة إلهية بل شخصية إلهية. يُعلن المسيح هنا على أنه "البكر على كل خليقة" (ع 15) ، مما يدل على مرتبته العليا أو أنه صاحب الأولوية في الأهمية. كما أن المسيح ليس مجرد جزء من نظام الخليقة ، "لأنه به خُلق كل شيء" (الآية 16). الخلق ، في هذا الرأي ، هو عمل الله الآب في الابن: ليس فقط أن كل الأشياء لها أصلها في المسيح ، ولكن "فيه كل الأشياء متماسكة" (الآية 17). الفعل في زمنه التام ، مشيرًا إلى أن "كل شيء" قد تماسك بداخله وما زال يفعل ذلك ، ومن خلاله يستمر العالم ويمنع من الوقوع في الفوضى. يمكن العثور على مصدر وحدة الكون ونظامه واتساقه ، كما يقترح أهل كولوسي ، في عمل الله المستمر في المسيح.

بعيدًا ، إذن ، من وقوف علم الكونيات في صراع مع الإيمان المسيحي ، يتم تأكيده بشكل صحيح من قبل اللاهوت المسيحي ، بالنظر إلى أن النظام المخلوق بأكمله يُنظر إليه على أنه يرجع إلى أصله وهدفه واستمرار وجوده للمسيح. في الواقع ، في طريقة التفكير هذه ، فإن استكشاف أو استخدام النظام في الكون ممكن فقط بسبب المسيح.

هذه نظرة ثاقبة لعلاقة الله بالكون. الصور الكتابية ليست لإله مؤمن يكسر زجاجة ضد بدن الكون ثم يلوح بها بعيدًا قائلاً ، "وداعًا ، أراك يوم القيامة." "فيه كل الأشياء متماسكة" تعطي صورة أكثر بكثير عن الله على أنه الشخص الذي يحافظ على الكون طافياً ومتماسكاً. الله أساس النظام الطبيعي وأساس القوانين الفيزيائية. في عبارة جون بولكينهورن ، الله هو ضمان المعادلات الفيزيائية التي يتطور الكون بواسطتها. هذا هو إله التوحيد المسيحي أكثر من الربوبية. يلخص دون بيج ، وهو أحد المتعاونين القدامى مع هوكينج ، الأمر بهذه الكلمات: "يخلق الله الكون بأكمله ويحافظ عليه بدلاً من مجرد البداية. سواء كان الكون له بداية أم لا ، ليس له صلة بمسألة إنشائه ، تمامًا مثل ما إذا كان خط الفنان له بداية ونهاية ، أو بدلاً من ذلك يشكل دائرة بلا نهاية ، ليس له صلة بمسألة رسمه. . " 14

إله الكلمة والأعمال

في هذا النقد "لإله الفجوات" والربوبية ، قد يدفع هوكينج وآخرون المسيحيين إلى جذورهم التوراتية. لم يتم إثبات الله من خلال الحجج الفلسفية. يُعرف الله من خلال إعلانه عن نفسه في أن يصبح إنسانًا في يسوع المسيح. قالها كارل بارث بصراحة: "أنا أؤمن بيسوع المسيح ، ابن الله ربنا ، لكي أدرك وفهم أن الله القدير ، الآب ، هو خالق السماء والأرض. إذا لم أصدق الأول ، فلن أستطيع إدراك وفهم الأخير ". لقد عززت هذه القناعة عداء بارث لأي فكرة عن اللاهوت الطبيعي ، والتي تبدأ خارج الوحي وليست نتيجة النعمة. بالنسبة للعديد من اللاهوتيين الآخرين ، يدفع بارث حجته بعيدًا في هذه المرحلة في إنكار أن البشر لديهم القدرة على رؤية شيء من الخالق في الخلق نفسه وفي الظهور وكأنهم لا يقدرون الخلق المادي على أنه أي شيء آخر غير الخلفية لأنشطة الله. في الواقع ، منذ بداية الثورة العلمية ، رأى مفكرون مسيحيون مثل فرانسيس بيكون الله يكشف عن نفسه في كل من كتاب كلمته وكتاب أعماله. هذه المعرفة عن الله من خلال الكون لم تكن أبداً كافية للخلاص ، لكنها وسعت منظورنا لطبيعة الله.

من المثير للاهتمام أنه في العقود الأربعة الماضية من علم الكونيات ، تم توجيه عدد من العلماء إلى مجموعة من الأسئلة الفلسفية واللاهوتية. بينما كان العلم ناجحًا للغاية ، يبدو أن الكون الذي كشف عنه يطرح أسئلة تتجاوز العلم. هذا أمر رائع بشكل خاص عندما يتم طرح هذه الأسئلة من قبل علماء الكونيات مثل بول ديفيز ، الذين لم يشاركوا في أي التزام مسيحي.

ما الذي استجاب له هؤلاء العلماء؟ أولا ، هناك مسألة الغرض من الكون. سأل لايبنيز منذ سنوات عديدة عن سبب وجود شيء بدلاً من لا شيء. هذا ليس لإحياء حجة السبب الأول ، بل هو الاعتراف بأن غرض الكون ومعناه يتعدى العلم. سوف يجادل المسيحي بأنهم يجدون إجابة طبيعية في إله شخصي.

الثاني هو السؤال أصل القوانين العلمية. إذا ظهر الكون كتقلب كمي ، فإننا نحتاج أن نسأل من أين تأتي نظرية الكم نفسها. من أين يأتي نمط العالم وكيف يتم الحفاظ عليه؟ هذه ليست حجة "إله الفجوات" ، لأن العلم نفسه يفترض هذه القوانين من أجل العمل. مرة أخرى سوف يجادل المسيحي بأن الله الخالق هو الجواب الطبيعي.

ثالثًا ، هناك مسألة وضوح الكون. لماذا الرياضيات في عقولنا لها صدى مع رياضيات الكون المعبر عنها في قوانين الفيزياء؟ يرى عدد من الفيزيائيين أن جمال وبساطة وعالمية ووضوح قوانين الفيزياء نفسها تشير إلى أن هذا الكون له "قصة أعمق" عن وجوده.

الرابع هو السؤال موازين بشرية. لفت الانتباه إلى التوازنات في ظروف الكون وقوانينه التي تجعله مناسبًا تمامًا لظهور الحياة الذكية ، يصف بول ديفيز ذلك بأنه لغز المعتدل. 16 يمكن توضيح ذلك في الضبط الدقيق غير العادي للأرقام الأساسية للكون - مثل نسبة القوة الكهربائية إلى قوة الجاذبية ، ومدى ثبات ارتباط النوى الذرية معًا ، ونسبة الطاقة اللازمة لتفريق جسم ما مقارنة بإجماليه. بقية الطاقة الكتلة ، وعدد الأبعاد المكانية في الكون. إذا كان أي من هذه الأرقام مختلفًا قليلاً عما هو عليه ، فلن نكون هنا. في حين أن هذا لا يمكن أن يصبح دليلاً على وجود خالق ، فإن بعض هذه التوازنات غير عادية لدرجة أن العديد من الناس يشيرون إلى نوع من الغرض في الكون.

خامسًا ، هناك مسألة رهبة. سواء كان ذلك ردًا على الصور الدرامية للكون التي التقطها تلسكوب هابل الفضائي أو في تلك اللحظات التي يرى فيها العالم أن هناك بعض القوانين الأنيقة تحت تعقيد الكون ، فإن هذا الإحساس بالرهبة بالنسبة للكثيرين ينسجم مع كلمات صاحب المزمور. : "السموات تحدث بمجد الله" (مزمور 19: 1).

لا يمكن لأي من هذه الأفكار عن الطريقة التي يتم بها ترقية العالم إلى براهين على وجود الله الخالق. على سبيل المثال ، الموازين البشرية لها تفسير بديل لتصميم الله. هذا التفسير هو أن مبدأ الإنسان يختار هذا الكون من بين الكثيرين. نحن نرى هذا الضبط الدقيق لأننا هنا. في أكوان أخرى حيث كانت هذه الأرقام مختلفة ، لن يكون هناك من يراها. في حين أن هناك العديد من النظريات حول العديد من الأكوان ، إلا أن هناك جدلًا كبيرًا حول ما إذا كانت تكهنات الكون الآخر هي ميتافيزيقا أو فيزياء. هل يمكننا أن نعرف أنها موجودة عن طريق نقل المعلومات من كون إلى آخر ، أم أننا نقبل وجودها على أساس التنبؤ بالنظريات التي تحل مشاكل أخرى تتعلق بكوننا المبكر؟ مثل هذه التكهنات حول وجود أكوان أخرى تحذرنا من إحياء حجة إثبات التصميم. طالما أننا نفتقر إلى الأدلة المادية للأكوان الأخرى ، فإنها تظل تكهنات ميتافيزيقية ، وتفسير بديل لتفسير إله خالق.

لا تثبت التوازنات البشرية والأفكار الأخرى وجود خالق ، لكنها تثير أسئلة وهي بالنسبة للبعض مؤشرات إلى وجود خالق. تجد هذه الأسئلة والمؤشرات إجابات ويتم دمجها في صورة متسقة من منظور خالق تم الكشف عنه في حياة وموت وقيامة يسوع المسيح.

الانفجار العظيم
"الانفجار العظيم" هي النظرية العلمية السائدة التي تشرح أصول الكون. وفقًا لذلك ، ظهر الكون منذ 13.8 مليار سنة ويستمر في التوسع.

إله البدايات والبدايات الجديدة
في وقت سابق ، لاحظنا الأهمية المعاصرة للعمل على مستقبل الكون على المدى الطويل وبعض الأسئلة اللاهوتية التي يثيرها. غالبًا ما تم إهمالها بسبب التركيز على الأصول في حوار اللاهوت وعلم الكونيات. ومع ذلك ، فإن أعمال شاول بيرلماتر وآدم ريس وبريان شميدت ، المعترف بها في جائزة نوبل في الفيزياء لعام 2011 ، تسأل المسيحي كيف يمكن رؤية مقاصد الله في ضوء الكون المتسارع الذي يؤدي إلى الموت الحراري.

اليوم ، يتطلع علم الكونيات إلى الأمام بتشاؤم بدلاً من التفاؤل. إنه يشير إلى مستقبل بلا جدوى بالنسبة للجسد ومعه نهاية بقاء الحياة الذكية داخل الكون. الموت الحراري المتسارع هو نهاية قاتمة. عندما يبلغ عمر الكون 10 12 عامًا ، تتوقف النجوم عن التكون ، حيث لا يتبقى هيدروجين. في هذه المرحلة ، تحولت جميع النجوم الضخمة الآن إلى نجوم نيوترونية وثقوب سوداء. في عمر 10 14 عامًا ، تصبح النجوم الصغيرة أقزامًا بيضاء. يصبح الكون مكانًا باردًا وغير ممتع يتألف من نجوم ميتة وثقوب سوداء.

كما هو متوقع ، حاول العلم تقديم بعض التفاؤل والخلاص حقًا للحياة البشرية. صُدم فريمان دايسون وفرانك تيبلر بقدرة البشر على التلاعب ببيئة الأرض ويتساءلون عما إذا كان يمكن استقراء ذلك إلى الأمام. اقترح دايسون أن تتكيف الحياة البيولوجية أولاً من خلال الهندسة الوراثية لإعادة تصميم الكائنات الحية التي يمكنها التأقلم في مثل هذا الكون. سينتقل الوعي إلى أنواع جديدة من الأجهزة قادرة على التعامل مع درجات الحرارة المنخفضة للغاية لكون الموت الحراري ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، سحابة غبار معقدة. بهذه الطريقة "الحياة والذكاء يحتمل أن يكونا خالدين." يرى 17 Tipler أن الوعي ينتقل إلى أجهزة الكمبيوتر التي تتوسع عبر الفضاء. يجادل بأنه من الممكن في مثل هذا النموذج أن يتم الوصول إلى نقطة عندما تتم معالجة كمية لا نهائية أو قصوى من المعلومات وتوسع "الحياة" في كل مكان في الكون. 18 ومع ذلك ، لا يمكن لنماذج Dyson و Tipler التعامل مع الكون المتسارع. لا يمكن للعلم أن يغير التنبؤ بأن مستقبل الكون نفسه بلا جدوى.

يقترح بول ديفيز أن "الكون الفارغ الذي ينمو بشكل مطرد أكثر برودة وظلامًا إلى الأبد هو أمر محبط للغاية." 19 سيقول بعض اللاهوتيين أن هذا بعيد المنال في المستقبل لدرجة أنه لا صلة له بالموضوع ، بينما ركز آخرون تفكيرهم على مستقبل الأرض ، أو على المؤمن الفرد ، أو الكنيسة.

ما هي الموضوعات الكتابية التي قد تكون مهمة للتفكير في مستقبل الكون المادي الذي قد يمنح الأمل؟ أولاً ، نلاحظ أهمية موضوع الخلق الجديد ضمن مجموعة من الأنواع الكتابية. يقدم سفر الرؤيا رؤيا "سماء جديدة وأرض جديدة" (21: 1). لا يتعلق الأمر ببعض الوجود الدنيوي الذي لا علاقة له بالكون المادي. إنها تدور حول قيام الله بشيء ما بكلية الوجود. في الوقت نفسه ، يتعلق الأمر بشيء جديد ، لا يتعلق بإبقاء هذا الخليقة على قيد الحياة لأطول فترة ممكنة - وهو أمل "علماء الأمور الأخيرة" مثل Dyson و Tipler.

ثانيًا ، الخلق الجديد هو احتمال بسبب الله الخالق. إن الخليقة الجديدة مرتبطة باستمرار بعمل الله الخلاق الأصلي ، والرجاء في المستقبل مبني على فهم أن الله هو الخالق (إشعياء 65: 17-25). مهما كانت الظروف ، فإن الخلق لا يقتصر على إمكانياته الكامنة لأن إله الخلق لا يزال يعمل. يجب على الإله الذي ليس حرًا في العمل في الكون أن يراقب الموت البطيء للحرارة للخليقة. ريتشارد باوكهام يهاجم بحق نماذج العناية الإلهية التي تجعل الله معتمدًا على الكون: "لا يمكن أن يكون الإله الذي ليس الأصل السامي لكل الأشياء ولكنه طريقة للتحدث عن الاحتمالات الإبداعية الكامنة للكون نفسه أساس الأمل المطلق للكون. مستقبل الخلق. وحيثما يتضاءل الإيمان بالله الخالق ، فإن الأمل حتمي بالقيامة ، ناهيك عن الخلق الجديد لكل الأشياء ". 20

التنبؤات العلمية بنهاية الكون هي تذكير بأن نماذج العناية الإلهية يجب أن تأخذ الكون بجدية على مدار تاريخه بالكامل ، بدلاً من مجرد الحالة الحالية للكون. النماذج التي تشدد على المحاذاة كثيرًا على حساب التعالي تواجه مستقبلًا قاتمًا في نهاية الكون. في أقصى حدود هذا ، تصبح النماذج التي يكون فيها الله ذكاءً فائقًا موجودًا بالكامل في الكون ، كما طورها بعض العلماء في علم اللاهوت الطبيعي المتجدد ، آلهة تموت في النهاية. 21 وبالمثل ، فإن النماذج التي تؤكد على عدم تدخل الله في الكون يتم تقديمها بسؤال مثير للاهتمام فيما يتعلق بنهاية الكون. على سبيل المثال ، يرى نموذج موريس ويلز أن الله يدعم ببساطة العملية الإبداعية للكون ، ويقيد نفسه بعدم التصرف في العالم بأي طريقة معينة. 22 وهذا يثير التساؤل عن سبب استمرار الله في عملية تنتهي بلا جدوى.

ثالثًا ، الخليقة والخلق الجديد مترابطان بشكل متبادل ويجدان محور ارتباطهما في يسوع المسيح (كولوسي 1: 15-20). هذا تذكير بشيء يجب أن يكون واضحًا ولكن غالبًا ما يتم نسيانه في الممارسة العملية. يجب أن يُنظر إلى الخليقة في ضوء الخليقة الجديدة ، ويجب رؤية الخليقة الجديدة في ضوء الخليقة. ركز قدر كبير من العمل في حوار العلم والدين على عقيدة الخلق مع القليل من الإشارة إلى نهاية القصة. تظهر معاناة هذا العالم وإحباطه وانحطاطه أن هذا الخليقة ضروري ويشير أيضًا إلى خلق خليقة جديدة (رومية 8: 18-30).

رابعًا ، الخلق الجديد هو تحوّل للخليقة الحالية وليس فناءًا تامًا وبدءًا من جديد. كان باوكهام محقًا في رؤيته لمقاطع مثل 2 بطرس 3: 10-13 في سياق الرؤيا اليهودية. على عكس نار الذوبان والتجدد للرواقيين ، ونظرة الزرادشتية للتطهير ، ينصب التركيز هنا على الحكم. ويخلص باوكهام إلى أن مثل هذه المقاطع "تؤكد على الانقطاع الجذري بين القديم والجديد ، ولكن من الواضح مع ذلك أنها تنوي وصف التجديد وليس إلغاء الخلق". 23

خامسًا ، يعمل الله من أجل الخليقة الجديدة سواء في العملية أو في الحدث المعين. يذكرنا المجيء الثاني للمسيح أن علم الأمور الأخيرة في الكتاب المقدس يركز على يسوع المسيح ، والصور المستخدمة توحي بشكل أكبر بحدث إسخاتولوجي ، وهو حدث في المكان والزمان ومع ذلك يتجاوز المكان والزمان (تسالونيكي الأولى 4:13) - 5:11). هذا تذكير بأهمية عمل الله المعين ضمن نشاط الله الأكثر عمومية في الاستدامة والتغيير. وهكذا يتم تصوير الخلاص من هذا الخلق من خلال عملية طويلة ، والعمل من خلال الهياكل المعاصرة ، فضلا عن حدث معين للحكم.

سادسًا ، قيامة يسوع هي النموذج الذي يتم من خلاله تماسك الاستمرارية والانقطاع بين الخليقة والخليقة الجديدة. إذا كانت القيامة ، كما يجادل بولس ، هي أولى ثمار عمل الله التحويلي ، فيجب أن يكون هناك استمرارية وانقطاع في علاقة الخليقة بالخليقة الجديدة تمامًا كما كان الحال في علاقة يسوع قبل الصليب وقيام يسوع. القبر الفارغ هو علامة على أن مقاصد الله للعالم المادي هي أنه يجب تغييره وليس التخلص منه. إذا كانت القيامة تؤكد الخلق ، فإنها تشير أيضًا إلى الخليقة الجديدة.

قد تقع الاستمرارية والانقطاع في تحول الكون المادي في طبيعة المادة والمكان والزمان. لنأخذ الوقت كمثال ، لا يبدو أن يسوع المُقام مقيدًا بالمكان والزمان. في الخلق الجديد ، قد تكون الاستمرارية أن الوقت حقيقي ولكن الانقطاع هو أن الوقت لم يعد يحدنا بالطريقة التي يفعلها في هذا الخلق. يمكن القول أن جسد القيامة يتميز بانقلاب الانحطاط ، أي ازدهار هادف. في هذا الخلق ، يرتبط الوقت بالتحلل والنمو ، ولكن في الخليقة الجديدة قد يكون الوقت ببساطة متعلقًا بالنمو؟ لذلك نقترح أن تجربتنا للوقت في الكون المادي هي جزء صغير ومحدود من الوقت الحقيقي الوجودي الذي قد نسميه الأبدية.

سابعاً ، عمل الروح القدس في الكنيسة والعالم هو تحويلي. إن اقتناع ولفارت بانينبيرج هو أن عمل الروح يجب أن يُنظر إليه على أنه ديناميكي ويعطي الأولوية للكل على الأجزاء. يريد أن يرى الروح كإعطاء تماسك للكون. في الواقع ، يمكن أن يُنظر إلى عمل الروح على أنه يعطي التماسك لعمل الخليقة الجديدة. ربما يكون الروح هو الأرض والمخلص للعلاقة المتأصلة في الكون. هل يمكننا إذن أن نرى علامات الروح الذي يعيد الضرر ويدفع عمل الله إلى الإكمال؟ قد يكون هذا مجالًا لقي الكثير من الاهتمام فيما يتعلق بعمل الروح في حياة المؤمن ، ولكن كيف نراه في السياق الكوني؟ في مناقشة بولس في رومية 8 ، يعمل الروح في التوتر بين الخليقة والخليقة الجديدة ، ويشترك في "أنين" هذه الخليقة ومع ذلك يشير إلى رجاء ما سيأتي. ومع ذلك ، فإن عمل الروح هو أكثر من ذلك. إذا كان ضرر الخطية هو كسر العلاقات بين الخالق والمخلوقات والخليقة ، فهل عمل الروح لاستعادة تلك العلاقات جزئيًا هو علامة على المصالحة النهائية لسماء جديدة وأرض جديدة؟ أصبحت العلاقات المستعادة الآن من حيث الغفران الفردي ، والمصالحة المجتمعية ، ورعاية الحيوانات ، والمسؤولية عن البيئة علامات على مقاصد الله للخليقة بأكملها.

تحدد هذه النقاط السبع هيكلًا للحوار. إنهم لا يشرعون في تعيين الرواية الكتابية بالضبط في الحساب العلمي ، أو رؤيتها مستقلة تمامًا. سيأتي المسيحي إلى الوصف العلمي لمستقبل الكون المادي مع الكثير لنتعلمه ولكن أيضًا الكثير ليقدمه.

يعلق عالم الكونيات المتميز مارتن ريس ، "ما يحدث في دهور المستقبل البعيد قد يبدو بشكل مذهل غير ذي صلة بالتطبيقات العملية في حياتنا. لكنني لا أعتقد أن السياق الكوني غير ذي صلة تمامًا بالطريقة التي ندرك بها أرضنا ومصير البشر ". 24 هذا تحدٍ لجميع اللاهوتيين ، ليس أقلهم أولئك الذين يأخذون الانفتاح على محمل الجد.

يؤكد اللاهوت المسيحي للخليقة أن هذه الخلق جيدة حقًا ، بينما يتطلع أيضًا في مقاصد الله إلى خليقة جديدة. إن رجاء الخليقة الجديدة هذا ليس أن يبدأ الله تمامًا مرة أخرى ، أو الأمل لنوع ما من حالة غير مادية مجردة من الجسد ، بل هو الأمل في تحقيق هذا الخليقة الحالي بالتجلي إلى كل ما دُعي إلى الوجود. بالنظر إلى هذا المزيج من الهوية والتحول ، لا يجب شطب النظام الذي تم إنشاؤه حاليًا باعتباره شرًا أو غير مهم ، بل يجب الاهتمام به واحترامه والتمتع به والاستمتاع به.


أضواء كاشفة

فازت جوسلين بيل بورنيل بجائزة الفيزياء الكبيرة لاكتشافها عام 1967 النجم النابض

تتحدث عالمة الفيزياء الفلكية جوسلين بيل بورنيل عن الفوز بجائزة الاختراق ومتلازمة المحتال والعطاء.

أصبحت النسبية العامة أساس فهم اليوم للكون. لكن الصورة الحالية بعيدة عن الاكتمال. تبقى الكثير من الأسئلة حول المادة والقوى الغامضة ، حول بدايات الكون ونهايته ، حول كيفية انسجام علم الشبكات الكبيرة مع ميكانيكا الكم ، علم الأشياء الصغيرة جدًا. ويعتقد بعض علماء الفلك أن الطريق الواعد للإجابة على بعض هذه المجهول هو سمة أخرى من سمات النسبية العامة التي لم يتم تقديرها في البداية - وهي قوة الضوء المنحني لتضخيم ملامح الكون.

النجوم الزائفة (موضحة في صورة واحدة) ساطعة لدرجة أنها تستطيع أن تتفوق على مجراتها الأصلية. على الرغم من أنها محيرة عند اكتشافها لأول مرة ، إلا أن هذه الانفجارات مدفوعة بثقوب سوداء ضخمة تغذيها. مارك جارليك / مصدر العلوم

يواصل علماء اليوم حثهم على النسبية العامة وحثهم على إيجاد أدلة على ما قد يكون مفقودًا. يقول عالم الفيزياء الفلكية بريامفادا ناتاراجان Priyamvada Natarajan من جامعة ييل إن النسبية العامة يتم اختبارها الآن إلى مستوى من الدقة كان مستحيلًا في السابق. "النسبية العامة وسعت وجهة نظرنا الكونية ، ثم أعطتنا تركيزًا أكثر حدة على الكون ، ثم قلبت الطاولة عليها وقالت ،" الآن يمكننا اختبارها بقوة أكبر. " مصححة ، وربما تكشف المزيد من الكسور الدراماتيكية التي تشير إلى الطريق إلى صورة أكمل.

وهكذا ، بعد أكثر من قرن من ظهور النسبية العامة ، لا يزال هناك الكثير لنتنبأ به. قد يصبح الكون أكثر وحشية حتى الآن.
- اليزابيث كويل


الكون المتعدد هو العلم؟

نظريات الكون المتعدد ليست نظريات - إنها خيال علمي ، وعلم اللاهوت ، وأعمال الخيال غير المقيدة بالأدلة.

خمين ما؟ كان ساجان على حق (على الرغم من أنه استغرق أكثر من عقد بقليل). البديل الثاني لـ Sagan & # 39s ، نموذج الكون المتذبذب قد فقد مصداقيته بسبب نقص المادة الكافية للتسبب في الانكماش. 1 وقد فقد مصداقيتها أكثر من خلال اكتشاف الطاقة المظلمة ، مما يدل على أن الكون في الواقع يتوسع بمعدل متزايد باستمرار. 2 لذا ، فإن البديل الأول لـ Sagan & # 39 هو البديل الذي تبين أنه صحيح. أظن أنه كان يراهن على الثانية. بالطبع ، اصطف الملحدون ليصبحوا مسيحيين ، لكن بدلاً من ذلك اخترعوا شكلهم الخاص من الميتافيزيقيا (أي الدين). اخترع الملحدون الكون المتعدد ، وهو نوع من الكون الخارق الذي يقذف عشوائيًا أكوانًا أخرى (بقوانين فيزيائية مختلفة) حسب الرغبة. يبدو الكون المتعدد علميًا ، لكنه حقًا تمني فلسفي ، حيث لا يوجد دليل يدعم هذه الفكرة. إذا فكر المرء في الأمر حقًا ، فإن الكون المتعدد مستحيل طوال فترة الأبدية (وهو ما يقترحه الملحدون لعصر الجزء & quotinisible & quot من كوننا - إذا كان هذا الشيء موجودًا على الإطلاق). تكمن المشكلة في أن الجزء الخاص بنا من الكون المتعدد نجح في جعل نفسه غير قابل للوصول تمامًا إلى الانكماش والتوسع المستقبلي. إذا كان من الممكن أن يصبح جزء واحد من الكون المتعدد ميتًا ديناميكيًا ، فمن المتوقع أن يكون ذلك ممكنًا بالنسبة للآخرين. حتى لو كان الدخول في مثل هذه الحالة أمرًا مستبعدًا للغاية ، فإن الخلود هو وقت طويل جدًا جدًا. بالتأكيد الآن (على مدار الأبدية) ، سيكون الكون المتعدد بأكمله قد دخل في واحدة من هذه المناطق الميتة من الناحية الديناميكية الحرارية. لذلك ، يتوقع المرء أن الكون المتعدد بأكمله قد عانى من الموت الديناميكي الحراري الآن. لذلك ، لا معنى على الإطلاق أن الكون أبدي بالخصائص التي نلاحظها. لقد تركنا البديل الأول لـ Sagan & # 39 - لقد فعل الله ذلك. يحب الملحدين أن يقولوا أنه لا يوجد دليل على وجود الله ويتظاهرون بعدم وجود مثل هذه الأدلة. ومع ذلك ، أدرك ساجان أن العلم يمكن أن يحكم بين الادعاءات الدينية.

المزيد من الادعاءات الدينية

يعد مثال التمييز بين الهندوسية مقابل حساب الخلق اليهودي والمسيحي والإسلامي أحد الطرق العديدة لفحص مزاعم الحقيقة لديانات العالم. نظرًا لأن معظم أديان العالم قد تطورت منذ مئات إلى آلاف السنين ، فمن التافه إلى حد ما فحص موادها بحثًا عن أخطاء علمية وأخطاء أخرى. لا يُتوقع أن تكون الشعوب القديمة قادرة على وصف جميع المبادئ العلمية الحديثة بدقة. يُتوقع فقط من الأفراد الذين تلقوا الوحي الإلهي أن يقدموا وصفًا دقيقًا لعالمنا.

العلم والقرآن

على سبيل المثال ، يقول القرآن 3 أن السماوات والأرض كانا مرتبطين معًا كوحدة واحدة قبل أن تنقسم إلى قسمين. 4 من الواضح أن نموذج الخلق هذا لا يمكن أبدًا تطبيقه على أي نوع من نظرية الانفجار العظيم. ومع ذلك ، يقدم الكتاب المقدس بوضوح خلق الكون كنموذج كون متوسع ينشر فيه الله النجوم.5 يقول القرآن أن الله خلق سبع سموات 6 وأن النجوم موجودة في أدنى سماء. 7 بالإضافة إلى ذلك ، يقول القرآن أن الأرض مثل السجادة 8 تثبتها الجبال الثقيلة الموصوفة بأنها مثل أوتاد الخيام 9 بحيث تكون. فاز & # 39t يتحرك أو يهز. ١٠ في المقابل ، يربط الكتاب المقدس الجبال مع اهتز 11 ويقول أنه بدلاً من وضع الجبال على الأرض ، جعل الله الجبال ترتفع. ١٢ لذلك يصف الكتاب المقدس بدقة الجبال بأنها مرتبطة ببعضها البعض مع النشاط التكتوني والبراكين حيث يقول القرآن أن الجبال وضعت على الأرض يحاولوا تهتز. يقول القرآن أن الشمس والقطت في عين ماء عكر. & quot 13 على عكس الكتاب المقدس 14 ، يقدم القرآن نموذج الأرض المسطحة للأرض والكون ، والذي يتعارض بوضوح مع حقائق العلم.

العلوم والكتب المقدسة LDS

عند التعامل مع تقاليد دينية أكثر حداثة ، يصعب نشر اختبارات الدقة العلمية ، لأن هذه الديانات تتمتع بميزة الوحي العلمي منذ عصر التنوير. والمثير للدهشة أن بعض التقاليد الدينية الحديثة تقدم ادعاءات يمكن دحضها من خلال اكتشافات العلم الحديث. يمكن العثور على مثال رئيسي لهذا المبدأ في الكتابات الدينية لكنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (المورمون). على الرغم من تسمية أنفسهم & quot؛ كريستيانس & quot؛ ، يختلف علم اللاهوت LDS اختلافًا جذريًا عن المسيحية التاريخية 15 ويحتوي على مجموعته الخاصة من الكتابات الدينية (بالإضافة إلى الكتاب المقدس). على الرغم من كتابتها في القرن التاسع عشر ، إلا أن الكتابات الدينية لقديسي الأيام الأخيرة ترتكب العديد من الأخطاء العلمية ، بما في ذلك الأخطاء الفلكية ، و 16 خطأً أثريًا وتاريخيًا ، و 17 وأخطاء وراثية / وراثية لمجموعات الناس. 18 بسبب هذه المشاكل ، يمكن التخلي عن دين LDS بأمان من تمثيل الطبيعة الحقيقية لله بدقة ، بعد أن ثبت أنه غير موحى به من الله.

يدعي الحقيقة المسيحية

بالنسبة للعصر الذي كتب فيه ، يقدم الكتاب المقدس بعض الادعاءات المدهشة فيما يتعلق بطبيعة الكون وكيف تم إنشاؤه. على سبيل المثال ، يقول الكتاب المقدس أن الله خلق الوقت عندما خلق الكون. 19 قام ستيفن هوكينج وجورج إليس وروجر بنروز بتوسيع معادلات النسبية العامة لتشمل المكان والزمان ، مما يدل على أن الوقت بدأ عند تكوين الكون. 20 بالطبع ، كان أكبر انقلاب في الكتاب المقدس هو إعلان أن الكون له بداية 21 من خلال نموذج كون متوسع. حتى أن العهد الجديد يعلن أن الخلق المرئي قد صنع مما لم يكن مرئيًا وأن أبعاد الطول والعرض والارتفاع قد خلقها الله. 23 بالإضافة إلى ذلك ، دحض الكتاب المقدس نظرية الحالة المستقرة (قائلاً إن خلق المادة والطاقة قد انتهى) 24 قبل أن يقرر العلم ذلك بوقت طويل. يذكر الكتاب المقدس أيضًا أن الكون عرضة للانحلال وسيبلى. 25 إن وجود القانون الثاني للديناميكا الحرارية ، إلى جانب الاكتشافات الحديثة التي تشير إلى أن الكون يتوسع بمعدل متزايد ، مع وجود كمية غير كافية من المادة لوقف هذا الانكماش ، يضمن صحة الكتاب المقدس في هذا الادعاء أيضًا.

إلى جانب هذه الاكتشافات المذهلة حول طبيعة الكون ، يصف الكتاب المقدس العديد من خصائص الأرض التي لم يؤكدها العلم إلا بعد مئات السنين من إعلان الكتاب المقدس لأول مرة. تشمل الأمثلة الادعاء بأن الهواء له وزن ، 26 وجود وديان 27 وفتحات 28 في قاع البحر ، تيارات المحيطات ، 29 وحقيقة أن الرياح تهب في مسارات دائرية. 30 هذه ادعاءات رائعة لا يمكن ملاحظتها مباشرة من قبل مجموعة من رعاة الأغنام الرحل. من أين أتت هذه المعلومات؟

النظرة المسيحية للعالم

النظرة إلى العالم هي مجموعة من التركيبات التي من خلالها نفسر كيف يعمل العالم. تعمل النظرة المسيحية إلى العالم على أساس اللاهوت المقدم في الكتاب المقدس. يوجد أدناه مثال للمقارنة بين النظرة الطبيعية البحتة للعالم والنظرة المسيحية للعالم.

كريستيان مقابل النظرة الطبيعية للعالم
فرضية النصرانية المادية الطبيعية 31
الغرض من الكون الغرض من الكون هو توفير سكن مؤقت للبشر ليختاروا حب الله أو رفضه. 32 الكون ليس له هدف. لقد بدأ كنوع من التباين الكمي العشوائي ومن المحتمل أن ينتهي بالموت الحراري الديناميكي الحراري.
قيمة الجنس البشري يعتبر البشر أكثر قيمة من أي نوع آخر من أنواع الحياة ، حيث أنهم خُلقوا على صورة الله. 33 تطور البشر من أنواع أخرى ، لذلك ليس لديهم قيمة جوهرية أكثر من أي نوع آخر من أنواع الحياة على الأرض.
الغرض من حياة الإنسان الغرض من الحياة البشرية هو إضفاء المجد لله (34) من خلال محبته له (35) وإخواننا من بني البشر. 36 لا يوجد هدف نهائي لحياة الإنسان. نحن نعيش ونموت ولا يهم ما نفعله في حياتنا.
قيمة الأفراد جميع البشر ذوو قيمة عند الله (37) وليس لأي منهم قيمة أكبر من أي قيمة أخرى. 38 أولئك الذين يساهمون أكثر في المجتمع هم أكثر قيمة من أولئك الذين يساهمون بشكل أقل.
عمل الأفراد أثمن عمل يمكن أن يقوم به الإنسان هو الخدمة الروحية لله (العبادة) (39) وللإنسان (الأعمال الصالحة). 40 & quot من مات بأغلب الأشياء يربح. & quot الثروة والشهرة يجلبان لك السعادة. المشاهير الأغنياء يفوزون!
الأخلاق القوانين الأخلاقية منحها الله ، وكقوانين الفيزياء لا تتغير. 41- السلوك غير الأخلاقي لا تبرره الظروف. 42 يحدد المجتمع الأخلاق ويمكن تغييرها في أي وقت لتعكس الممارسات الحالية. يمكن تبرير السلوك غير الأخلاقي لتحقيق & quot؛ خير أكبر. & quot

يمكن اختبار Worldviews باستخدام المعايير التالية 43:

  1. الاتساق المنطقي
  2. متوازن (ليس بسيطًا جدًا أو معقدًا)
  3. القوة التفسيرية والنطاق
  4. التوافق مع الحقائق الراسخة
  5. يمكن التحقق منها (يمكن التحقق من ادعاءات الحقيقة أو تزويرها)
  6. ينطبق على الحياة الحقيقية
  7. يملأ الاحتياجات الوجودية

باستخدام المعايير المذكورة أعلاه ، يمكن ملاحظة أن المسيحية والطبيعية تظهران قوى مختلفة.

  1. على الرغم من أن كل من المسيحية والطبيعية متسقتان منطقيًا داخل مجالهما الخاص ، إلا أنهما توصلتا إلى استنتاجات مختلفة تمامًا.
  2. كلتا النظرتين متوازنتين بشكل معقول ، على الرغم من أن الطبيعية يجب أن تلجأ إلى فرضيات معقدة للغاية لشرح أصل الكون وأصل الحياة.
  3. تميل القوة التفسيرية ونطاق المسيحية والطبيعية إلى تكمن في مجالات مختلفة. تكمن قوة المذهب الطبيعي في تفسيره لتاريخ الأرض وكيف تعمل الكائنات الحية على أساس مادي. لقد فشل في شرح أصل الكون بشكل كافٍ ، وأصل الحياة على الأرض ، وتطور الوعي البشري والإيثار والأخلاق. فشلت المسيحية في شرح التفاصيل المتعلقة بالكثير من كيفية عمل العالم المادي (على الرغم من أنه لم يكن من المفترض أن تفعل ذلك أبدًا). ومع ذلك ، فإن الكثير من هذه المعلومات لم يكن متاحًا للطبيعية حتى الخمسين عامًا الماضية. تتعامل المسيحية مع الأسئلة الكبيرة المتعلقة بالأصول (أصل الكون ، وأصل الحياة على الأرض ، وتطور الوعي البشري والإيثار والأخلاق) ، والتي لا تتناولها الطبيعة بشكل كافٍ.
  4. كما هو موضح أعلاه ، تقدم المسيحية بعض التفسيرات الدقيقة بشكل مدهش لعالمنا المادي ، على الرغم من أنها كتبت قبل آلاف السنين من إثبات صحة هذه الادعاءات تجريبياً. بالإضافة إلى ذلك ، فهي دقيقة من الناحية التاريخية ، ونبوءاتها تتجاوز بكثير ما يمكن توقعه بالصدفة.
  5. لطالما ادعت المذهب الطبيعي العلمي تقديم تفسيرات يمكن التحقق منها ويمكن تزويرها تجريبيًا. ومع ذلك ، كان هناك تغيير مؤخرًا في تفسيرات أولئك الذين يتبنون وجهة النظر العالمية فقط. بينما يحاول الملحدون الإجابة على الأسئلة الكبيرة & quot ؛ أصبحت تفسيرات الاقتباس أكثر ميتافيزيقية وتعقيدًا في طبيعتها. ربما لا تكون التفسيرات مثل الكون المتعدد قابلة للتزييف.
  6. تتمثل إحدى الإخفاقات الكبيرة للنزعة الطبيعية في قدرتها على تقديم تطبيقات لقضايا الحياة الحقيقية للبشر. تفسيرات الحب الرومانسي البشري والحاجة إلى العلاقات الشخصية ، وحاجتنا لخلق أعمال فنية وموسيقى جميلة ، ورغبتنا في مساعدة الآخرين (الإيثار) يبدو أنها تتحدى التفسير الطبيعي. لقد فشلت محاولات ملاءمة هذه الحقائق في صندوق التطور الدارويني فشلاً ذريعاً. حتى الجانب الشرير لطبيعتنا يبدو متطرفًا من وجهة نظر تطورية. تقدم المسيحية تفسيراً أسمى بكثير لسبب تصرفنا بالطريقة التي نتصرف بها.
  7. أكبر مشكلة طبيعية هي الفشل في توفير الاحتياجات الوجودية للبشر. يحتاج الناس إلى المعنى ، والغرض من العيش ، والأمل في المستقبل. لا توفر المذهب الطبيعي أيًا من هذا. في الواقع ، تدمر المذهب الطبيعي فكرة أن للبشر هدفًا ، ولا يترك الأفراد إلا مع احتمال الشيخوخة والمعاناة والموت في نهاية المطاف وعدم الوجود. بالإضافة إلى ذلك ، تقول المذهب الطبيعي أنه لا يوجد أمل بالنسبة للجنس البشري ، حيث سيتم تدميرنا في النهاية بسبب اصطدام كويكب ، أو حدث سوبر نوفا قريب ، أو الاحتباس الحراري ، أو التوسع الشمسي. حتى لو تمكنا من الهروب من نظامنا الشمسي إلى نظام آخر ، فإن الاصطدام النهائي لمجرتنا مع مجرة ​​أندروميدا الأكبر بكثير سوف يتسبب في حدوث فوضى في معظم أنحاء المجرة. بعد هذا الوقت ، يمكننا أن نتوقع أن التوسع المتسارع للكون سيؤدي في النهاية إلى تمزيق الكون بأكمله إلى جزيئاته الأولية حيث يعاني الكون من موت حراري دائم - نهاية الحياة كلها. الكثير من أجل & quothope & quot من المذهب الطبيعي. تدفع حاجة الإنسان إلى الاتصال الروحي حتى معظم علماء الطبيعة إلى التأمل ودراسة البوذية وما إلى ذلك لمحاولة تلبية هذه الحاجة. عندما كنت لا أدري ، كان الافتقار إلى الهدف في حياتي مزعجًا في النهاية ، حيث استقرت حياتي من جنون الكلية إلى الرضا عن وظيفة ثابتة. على الرغم من أن العلم في وظيفتي كان مثيرًا ، إلا أنه كان هناك شيء مفقود - الهدف النهائي.

بصفتي شخصًا اتبع في الأصل وجهة نظر طبيعية فقط للعالم ، فقد وجدت أن النظرة المسيحية للعالم هي تفسير أفضل بكثير للحياة البشرية. هذا لا يعني أنني رفضت تمامًا العلم الكامن وراء المذهب الطبيعي. كعالم أبحاث بدوام كامل ، ما زلت أجد العلوم البيولوجية رائعة وآسرة. ومع ذلك ، على عكس أولئك الذين يتبعون وجهة نظر طبيعية فقط للعالم ، لم أرفض ذلك بداهة إمكانية حدوث ظواهر خارقة للطبيعة. لمزيد من المعلومات حول اختبار النظرة المسيحية للعالم ، يرجى الاطلاع على عالم من الاختلاف: وضع ادعاءات الحقيقة المسيحية في اختبار الرؤية العالمية.

وجهات النظر العالمية والاختيارات الأخلاقية

تظهر ثلاث دراسات نُشرت مؤخرًا أن معتقدات النظرة العالمية تؤثر على السلوك الأخلاقي. أظهرت الدراسة الأولى أن الملحدين كانوا أقل احتمالا للنظر في بعض الاختيارات الأخلاقية على أنها & quot؛ مهمة للغاية & quot؛ خاصة الصبر والتسامح والكرم. أظهرت دراسة ثانية أن المراهقين الذين لم يتعرضوا للتعاليم الدينية كانوا أكثر عرضة للانخراط في السلوكيات السلبية من أولئك الذين يحضرون الكنيسة. وأظهرت دراسة ثالثة أن الإيمان بالمفهوم الإلحادي للحتمية يرتبط بنزعة متزايدة للغش. حتى القراءة القصيرة لمقطع ينكر الإرادة الحرة أنتجت المزيد من سلوك الغش بين مجموعات الموضوعات المختارة عشوائيًا. تظهر هذه الدراسات أنه من المتوقع أن يؤدي الترويج للإلحاد وانتشاره في المجتمع إلى نتائج سلبية على المجتمعات.

استنتاج

نعم ، العديد من ادعاءات الحقيقة الدينية قابلة للاختبار. أولئك الذين يهتمون حقًا بما إذا كان الدين يمثل الحقيقة يجب أن يختبروا الادعاءات ليروا كيف يقفون ضد الأدلة. يدمر علم الكونيات الحديث النموذج الهندوسي للكون ، لكنه يؤكد النموذج اليهودي المسيحي. علم الكونيات وعلوم الأرض يقضيان على تأكيدات القرآن الغريبة. يدمر علم الآثار وعلم الكونيات والبيولوجيا الجزيئية ادعاءات LDS كتاب ال مورمون. ، لكنها تؤكد ادعاءات كثيرة من الكتاب المقدس. بالنسبة لوثيقة قديمة كتبت منذ آلاف السنين ، يقدم الكتاب المقدس بعض الادعاءات العلمية الرائعة - لم يتم التحقق من الكثير منها حتى هذا القرن. ومع ذلك ، لم يُكتب الكتاب المقدس أبدًا ليكون بمثابة كتاب علمي ، ولكن تم إعطاؤه كدليل لعلاقة مع الله وإخواننا من البشر. يجيب الكتاب المقدس على & quot لماذا & quot و & quot ما & quot الأسئلة التي تقول المذهب الطبيعي إنها غير قابلة للإجابة:


شاهد الفيديو: الدكتور عدنان إبراهيم l ما وراء الكون ومفهوم الفراغ (شهر فبراير 2023).